<\/p>\n
Los datos de actividad econ\u00f3mica de julio fueron desalentadores. En l\u00ednea con el comportamiento \u201cserrucho\u201d que tuvo a lo largo del a\u00f1o, el s\u00e9ptimo mes mostr\u00f3 una ca\u00edda del 2,9% mensual, la m\u00e1s alta desde abril de 2018 <\/strong>(sin contar la par\u00e1lisis que gener\u00f3 la pandemia en 2020). Sin embargo, para el presidente Javier Milei los indicadores est\u00e1n \u201carrojando cualquier cosa\u201d. Atribuy\u00f3 la volatilidad de las estad\u00edsticas a los cambios estructurales que atraviesa la econom\u00eda argentina. <\/strong><\/p>\n Las declaraciones se produjeron despu\u00e9s de que la semana pasada se difundiera el Estimador Mensual de Actividad Econ\u00f3mica (EMAE)<\/strong> que elabora el Indec. Ante una econom\u00eda que corre a dos velocidades, con sectores que se destacan \u2014como el agro, la miner\u00eda y la energ\u00eda\u2014 y otros que sufren las consecuencias del cambio de modelo econ\u00f3mico \u2014como la industria textil, la construcci\u00f3n y el comercio\u2014, el mandatario plante\u00f3 que la econom\u00eda se encuentra en un proceso de transformaci\u00f3n que dificulta la lectura de las series tradicionales.<\/p>\n \u201cSe arman en funci\u00f3n de la historia. Si una econom\u00eda tiene muchos cambios estructurales, los desestacionalizados miden mal\u201d<\/strong>, dijo. En ese sentido, explic\u00f3 que el Gobierno presta mayor atenci\u00f3n al indicador de tendencia-ciclo<\/strong>, que busca mostrar la evoluci\u00f3n subyacente de la actividad y suavizar las oscilaciones de corto plazo. En este caso, el EMAE arroj\u00f3 una leve mejora del 0,2% mensual. <\/strong><\/p>\n Para Camilo Tiscornia, director de C&T Asesores Econ\u00f3micos, no hay razones para cuestionar las t\u00e9cnicas de desestacionalizaci\u00f3n y tendencia-ciclo utilizadas <\/strong>por el Indec. <\/p>\n En ambos casos, explic\u00f3 que son procedimientos estad\u00edsticos para tratar de eliminar comportamientos estacionales, aunque no siempre son del todo precisos. De todos modos, advirti\u00f3 sobre el riesgo de sacar conclusiones a partir de cada dato mensual,<\/strong> y tras la \u201cllamativa\u201d ca\u00edda de julio cree que el pr\u00f3ximo registro podr\u00eda mostrar una gran recuperaci\u00f3n. De hecho, fue un poco la din\u00e1mica que se vio a lo largo del a\u00f1o. <\/p>\n \u201cSi uno mira la pel\u00edcula completa, vemos que el PBI hace bastante tiempo se mueve m\u00e1s o menos a un nivel parecido hace un a\u00f1o y medio. Eso te demuestra que a la actividad econ\u00f3mica le falta dinamismo. \u00bfQu\u00e9 pasa? Efectivamente, hay dispersi\u00f3n sectorial, con rubros que andan mejor y otros, peor.<\/strong> Tiene que ver con que estamos en un modelo distinto, con ganadores y perdedores; eso es indudable. La pregunta es: \u00bfPor qu\u00e9 el promedio no da para arriba sostenidamente? Es lo que se esperar\u00eda ante un cambio de modelo. Este a\u00f1o, ya bastante avanzado, termin\u00f3 siendo peor de lo que se esperaba. Pero creo que hay factores para pensar que deber\u00eda mejorar un poquito en los pr\u00f3ximos meses\u00bb<\/strong>, complet\u00f3.<\/p>\n El comportamiento del EMAE durante el a\u00f1o mostr\u00f3 fuertes oscilaciones.<\/strong> Despu\u00e9s de caer 2,2% en febrero, la actividad rebot\u00f3 2,7% en marzo, retrocedi\u00f3 1,4% en abril y 0,6% en mayo, y tuvo una recuperaci\u00f3n de 0,3% en junio, luego de que el Indec revisara a la baja el dato inicial de 0,8%. En julio volvi\u00f3 a terreno negativo, con una ca\u00edda de 2,9%.<\/p>\n Esto hizo que haya un cambio en la comparaci\u00f3n interanual. En junio, el EMAE hab\u00eda crecido 3,1%, seg\u00fan el dato revisado. Un mes despu\u00e9s, pas\u00f3 a mostrar una contracci\u00f3n de 1,4%. En el acumulado de los primeros siete meses del a\u00f1o, la econom\u00eda todav\u00eda presenta una expansi\u00f3n de 1,7%, aunque ya en el segundo trimestre mostr\u00f3 una ca\u00edda del 0,6%.<\/mark><\/p>\n