<\/p>\n
El presidente Javier Milei<\/strong> hablar\u00e1 esta noche por cadena nacional sobre las Islas Malvinas. El contenido del discurso se mantuvo bajo estricto hermetismo, pero el anuncio llega despu\u00e9s de que Donald Trump<\/strong> se\u00f1alara que analiza abandonar la hist\u00f3rica neutralidad de Estados Unidos en el conflicto de soberan\u00eda. Mientras la diplomacia ocupa el centro de la escena, en las islas avanza un proyecto petrolero concreto que le da una dimensi\u00f3n econ\u00f3mica al reclamo argentino.<\/strong><\/p>\n El avance de la explotaci\u00f3n petrolera offshore <\/em>en Malvinas tiene una particularidad que ayuda a entender por qu\u00e9 el proyecto pudo avanzar pese al conflicto de soberan\u00eda. Detr\u00e1s del desarrollo de Sea Lion no est\u00e1n las grandes petroleras internacionales<\/strong>, sino dos compa\u00f1\u00edas de exploraci\u00f3n y producci\u00f3n de una escala considerablemente menor. Son Navitas Petroleum, de Israel, y Rockhopper Exploration, de Gran Breta\u00f1a.<\/strong><\/p>\n Navitas es hoy la operadora del proyecto y tiene una participaci\u00f3n del 65%, mientras que Rockhopper conserva el 35%. Ambas tomaron en diciembre de 2025 la decisi\u00f3n final de inversi\u00f3n <\/strong>(FID, por sus siglas en ingl\u00e9s) por US$1800 millones<\/strong> para desarrollar la primera fase de Sea Lion, un yacimiento ubicado a unos 220 kil\u00f3metros al norte de las islas. La producci\u00f3n inicial est\u00e1 prevista para el primer trimestre de 2028.<\/strong><\/p>\n Navitas Petroleum cotiza en la Bolsa de Tel Aviv, mientras que Rockhopper Exploration cotiza en el mercado AIM de Londres. Pero ninguna tiene la dimensi\u00f3n de una multinacional petrolera integrada.<\/strong> Rockhopper se define como una compa\u00f1\u00eda brit\u00e1nica de exploraci\u00f3n y producci\u00f3n con activos en las islas y algunos intereses remanentes en Italia. <\/p>\n Navitas, en tanto, es una petrolera israel\u00ed que en los \u00faltimos a\u00f1os fue creciendo a partir de proyectos en Estados Unidos y otros mercados. Su ingreso a Malvinas se produjo en 2022, cuando adquiri\u00f3 el 65% de las licencias que estaban en manos de Harbour Energy<\/strong> y asumi\u00f3 la operaci\u00f3n del \u00e1rea. <\/p>\n Ah\u00ed aparece una de las claves para entender la ausencia de las grandes petroleras. El riesgo no es solamente geol\u00f3gico o financiero, sino tambi\u00e9n pol\u00edtico y comercial. <\/strong>Una empresa que desarrolla actividades en Malvinas puede quedar expuesta a la legislaci\u00f3n argentina y, por lo tanto, poner en riesgo otros negocios en el pa\u00eds.<\/p>\n La ley 26.659 establece restricciones para empresas que participen, directa o indirectamente, de actividades hidrocarbur\u00edferas no autorizadas <\/strong>en la plataforma continental argentina. La normativa alcanza tambi\u00e9n a quienes presten servicios para esos desarrollos y prev\u00e9 inhabilitaciones de entre cinco y 20 a\u00f1os. En 2022, la Secretar\u00eda de Energ\u00eda determin\u00f3 que las actividades de Navitas vinculadas con Malvinas eran ilegales para la Argentina y la inhabilit\u00f3 por 20 a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n Para una petrolera internacional con intereses importantes en Vaca Muerta, el c\u00e1lculo es muy diferente. Empresas operadoras como Shell, TotalEnergies o Equinor, o de servicios como SLB \u2014la exSchlumberger\u2014 o Halliburton, tienen negocios relevantes en la Argentina. Involucrarse en un proyecto ubicado en una zona de soberan\u00eda disputada puede generar un costo comercial <\/strong>mucho mayor que el potencial beneficio.<\/p>\n El caso de Harbour Energy ilustra esa l\u00f3gica con precisi\u00f3n. La misma empresa que vendi\u00f3 su participaci\u00f3n en Sea Lion en 2022 compr\u00f3 dos a\u00f1os despu\u00e9s los activos de la alemana Wintershall Dea \u2014que desapareci\u00f3 como compa\u00f1\u00eda\u2014 y hered\u00f3 as\u00ed una posici\u00f3n estrat\u00e9gica en el<\/strong> offshore <\/strong><\/em>argentino. Hoy es socia de TotalEnergies y Pan American Energy (PAE)<\/strong> frente a las costas de Tierra del Fuego.<\/p>\n La Argentina tiene una larga historia de producci\u00f3n costa afuera. En Tierra del Fuego, TotalEnergies opera desde hace m\u00e1s de 40 a\u00f1os junto a Harbour Energy y PAE varios yacimientos en el mar: Hidra, Kaus, Carina, Aries, Vega Pl\u00e9yade y, el m\u00e1s reciente, F\u00e9nix, que demand\u00f3 una inversi\u00f3n de US$700 millones e implic\u00f3 la perforaci\u00f3n de tres pozos a 70 metros de profundidad<\/strong>, a 60 kil\u00f3metros de la costa. TotalEnergies y Harbour tienen el 37,5% cada una, mientras que PAE \u2014de la familia Bulgheroni y sus socios\u2014 aporta el 25% restante. En total, la producci\u00f3n costa afuera aporta hoy 27 millones de metros c\u00fabicos diarios, el 20% del gas del pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n La noruega Equinor explora tambi\u00e9n en sociedad con YPF en las cuencas Argentina Norte (CAN), Austral (AUS) y Malvinas Oeste (MLO). Cada pozo de exploraci\u00f3n en aguas profundas cuesta alrededor de US$100 millones \u2014en el \u00e1rea cerca de Mar del Plata\u2014 y unos US$70 millones en las cuencas del sur. Hasta ahora se perfor\u00f3 un solo pozo, Argerich-1, en la cuenca CAN, que result\u00f3 seco. Pese a ese resultado, hay inter\u00e9s en seguir explorando.<\/strong><\/p>\n Eso no significa que Sea Lion sea marginal en t\u00e9rminos econ\u00f3micos. La primera fase requiere una inversi\u00f3n de alrededor de US$1800 millones, con un financiamiento que incluye US$1000 millones de deuda <\/strong>senior<\/strong><\/em>. <\/strong>La producci\u00f3n inicial contempla unos 55.000 barriles diarios mediante pozos submarinos conectados a una unidad flotante de producci\u00f3n, almacenamiento y descarga (FPSO). <\/p>\n El proyecto combina un potencial econ\u00f3mico con un riesgo geopol\u00edtico que las grandes petroleras no est\u00e1n dispuestas a asumir. Para Navitas y Rockhopper, el tama\u00f1o de Sea Lion puede justificarlo.<\/strong> Para una petrolera global con miles de millones de d\u00f3lares invertidos en la Argentina, el costo de quedar atrapada en el conflicto de soberan\u00eda resulta demasiado alto. <\/strong><\/p>\nEl pa\u00eds tambi\u00e9n explora el mar<\/span><\/h2>\n<\/p>\n