<\/p>\n
Casi cuatro de cada diez chicos no pueden comprarse ropa.<\/strong> Es una de las caras m\u00e1s desgarradoras de la pobreza entre ni\u00f1os y adolescentes, seg\u00fan un relevamiento de la Universidad Cat\u00f3lica Argentina (UCA)<\/mark>, que se complementa con otro n\u00famero impactante sobre las carencias actuales: sin Asignaci\u00f3n Universal por Hijo (AUH) y Tarjeta Alimentar,<\/strong> la cantidad de chicos indigentes ser\u00eda el doble. <\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s de los problemas econ\u00f3micos para los chicos, la pobreza e indigencia estructural en este segmento genera ansiedad, tristeza, problemas para socializar y hacer amigos, y dificultades para el aprendizaje en el colegio. <\/strong><\/p>\n La UCA afirm\u00f3 adem\u00e1s que el empleo informal, los hogares monomarentales y el norte del pa\u00eds son actualmente el perfil de \u201cmayor riesgo en la infancia\u201d<\/strong> a la hora de pensar en el impacto de este flagelo en este segmento espec\u00edfico.<\/p>\n El Observatorio de la Deuda Social (ODSA)<\/strong> public\u00f3 en los \u00faltimos d\u00edas un informe elaborado por las especialistas Ianina Tu\u00f1\u00f3n y Valentina Gonz\u00e1lez Sisto<\/strong>, que puso el foco en la importancia que tienen para la reducci\u00f3n de la pobreza m\u00e1s extrema entre los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes las transferencias directas del Estado, y en c\u00f3mo la pobreza, si bien baj\u00f3 en este segmento, muestra otras caras ligadas a la situaci\u00f3n estructural de un tercio de los chicos.<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan <\/strong>la nota de divulgaci\u00f3n de las expertas de la UCA, la pobreza infantil aument\u00f3 de forma sostenida hasta 2024, cuando toc\u00f3 su m\u00e1ximo de la serie (70,4%).<\/strong> Desde entonces present\u00f3 una tendencia a la baja<\/strong>. Sin embargo, en 2026 a\u00fan m\u00e1s de cuatro de cada diez chicos son pobres.<\/mark><\/p>\n Seg\u00fan la UCA, los ni\u00f1os y adolescentes son, en toda la serie, el grupo \u201cm\u00e1s golpeado\u201d por la pobreza<\/strong> \u2014muy por encima de los adultos\u2014, \u201cun patr\u00f3n conocido como infantilizaci\u00f3n de la pobreza: los hogares con m\u00e1s ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes suelen tener menos ingresos por integrante<\/mark>\u201d.<\/p>\n La indigencia infantil toc\u00f3 su pico en 2024 (30,6%), a\u00f1o en que casi duplic\u00f3 a la de los adultos (16,2%):<\/strong> en ese sentido, la UCA recalc\u00f3 que \u201cla crisis golpe\u00f3 con especial fuerza a los hogares con ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes\u201d.<\/mark><\/p>\n El mantenimiento e incluso el incremento por encima de la inflaci\u00f3n de las transferencias del Estado en el gobierno de Javier Milei tuvieron un significativo impacto sobre la pobreza infantil, pero, sobre todo, en la indigencia en este segmento. Esto se da fundamentalmente porque la AUH y la Tarjeta Alimentar<\/strong> est\u00e1n dirigidas espec\u00edficamente a hogares con ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. Sin estos programas, la pobreza entre chicos trepar\u00eda de 42,5% a 47,8%.<\/strong> <\/p>\n Pero, seg\u00fan consignaron las autoras, las transferencias son \u201cespecialmente eficaces para reducir la indigencia infantil\u201d.<\/strong> Seg\u00fan sus c\u00e1lculos, en 2026, sin programas, la indigencia en los ni\u00f1os ser\u00eda del 16,4%,<\/strong> frente al 9,5% observado.<\/p>\n \u201c\u00bfQu\u00e9 tan lejos del umbral se encuentran quienes permanecen en la pobreza y la indigencia?\u201c,<\/strong> se preguntaron las autoras de la nota de la universidad. <\/p>\n \u201cEn pobreza, la brecha es similar entre hogares con y sin NNyA (ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes) en toda la serie (35-44 puntos),<\/strong> se\u00f1al de que la AUH+TA tiene un efecto limitado sobre la CBT (canasta b\u00e1sica total). Aunque la pobreza baj\u00f3 entre 2024 y 2026, la brecha entre los hogares pobres se mantuvo pr\u00e1cticamente igual en el tiempo:<\/strong> los que siguen pobres est\u00e1n casi tan lejos de dejar de serlo como antes\u201d, indicaron las autoras del informe de la UCA. <\/p>\n \u201cEn indigencia, la brecha es sistem\u00e1ticamente mayor en hogares sin NNyA: en 2026, casi 12 puntos de diferencia (46,6% vs. 34,8%). Al estar dirigidas a la ni\u00f1ez, la AUH y TA acercan m\u00e1s eficazmente a estos hogares a la CBA<\/strong> (canasta alimentaria total)\u201d, agregaron las especialistas. <\/p>\n Por otra parte, las autoras describieron las privaciones no monetarias<\/strong> que sufren los chicos pobres e indigentes. Por caso, como se mencion\u00f3 al comienzo de este art\u00edculo, el 37,5% sufre privaciones en su vestimenta.<\/strong> Esto quiere decir que no puede comprar ropa o calzado por privaciones econ\u00f3micas, seg\u00fan la encuesta de ODSA de fines de 2025. <\/strong><\/p>\n Pero hay m\u00e1s. El 36,8% tiene dificultades en el aprendizaje, <\/strong>o sea que le cuesta aprender en el colegio; un 27,3% manifiesta, seg\u00fan la ODSA<\/strong>, dificultades en la socializaci\u00f3n, lo que implica que tiene pocos amigos o tiene dificultades para hacer amigos; mientras que un 18,1% muestra un malestar emocional, lo que implica tristeza, ansiedad o dificultades para relacionarse y concentrarse. <\/p>\n \u201cCuando medimos pobreza solo por ingreso, estamos viendo una parte de la cuesti\u00f3n<\/mark>\u201d, explic\u00f3 Tu\u00f1\u00f3n, coordinadora del Bar\u00f3metro de la Deuda Social de Infancia del ODSA-UCA a LA NACION.<\/strong> \u201cEste estudio trata de evidenciar que la \u2018pobreza de oportunidades\u2019 persiste incluso cuando el ingreso mejora. Un ni\u00f1o que no puede comprar un par de zapatos o que tiene dificultades para concentrarse en la escuela por angustia o problemas de socializaci\u00f3n no est\u00e1 en condiciones de desarrollar su potencial,<\/strong> aunque su hogar haya dejado de ser indigente\u201d, agreg\u00f3. <\/p>\n \u201cComo siempre solemos se\u00f1alar, detr\u00e1s de los promedios nacionales hay ni\u00f1os y ni\u00f1as que nacen ya con m\u00e1s probabilidades de ser pobres: hijos de madres solas, en hogares sin empleo formal o en el norte argentino\u201d, describi\u00f3 la experta y se\u00f1al\u00f3: \u201cCabe preguntarnos en qu\u00e9 medida las pol\u00edticas sociales no deber\u00edan ser territorializadas y con perspectiva de g\u00e9nero y de empleo. La AUH y la TA sirven, de eso no hay duda, pero no son suficientes para romper con las barreras estructurales que marcan desigualdades muy injustas entre ni\u00f1os desde el momento de su gestaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n \u201cCabe se\u00f1alar que estos diagn\u00f3sticos tienen limitaciones, y una importante es que refieren a poblaciones urbanas; en contexto de ruralidad, la pobreza infantil se revela con mucha crudeza y estos indicadores se quedan cortos\u201d, cerr\u00f3.<\/p>\nBrechas de pobreza<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
Privaciones no monetarias<\/span><\/h2>\n<\/p>\n