<\/p>\n
El diagn\u00f3stico est\u00e1 claro, lo que no resulta simple es la salida. El impuesto sobre los Ingresos Brutos<\/strong> (IIBB) es de los peores (sino el peor) que existe. Acumula d\u00e9cadas de cr\u00edticas de tributaristas, economistas y empresarios, quienes apuntan a las distorsiones que genera por su \u201cefecto cascada<\/strong>\u201d que encarece la producci\u00f3n, multiplica costos, destruye competitividad y castiga exportaciones, ya que se repotencia en cada etapa. Sin embargo, lejos de reducirse, con los a\u00f1os fue creciendo hasta transformarse en el principal ingreso tributario propio de las provincias<\/strong>. <\/p>\n Esa es la clave de la complejidad del debate, sobre todo en un a\u00f1o en el que las provincias empiezan a mostrar un regreso al d\u00e9ficit fiscal.<\/strong><\/p>\n El ministro de Econom\u00eda Luis Caputo<\/strong> insiste en el planteo de avanzar en una reforma tributaria integral y apunta directamente a las provincias y municipios. Sin revisar IIBB y las tasas locales, argumentan en la Casa Rosada, resulta imposible mejorar la competitividad de la econom\u00eda argentina. <\/p>\n Detr\u00e1s de ese diagn\u00f3stico aparece una dificultad pol\u00edtica y fiscal enorme. Eliminar IIBB sin haber resuelto de qu\u00e9 manera las provincias compensar\u00e1n esos ingreso es, directamente, desfinanciarlas. <\/p>\n \u00bfC\u00f3mo reemplazar recursos equivalentes a casi cuatro puntos del PBI?<\/strong> Los n\u00fameros de la consultora Politikon Chaco, que dirige Alejandro Pegoraro, <\/strong>revelan que mientras en 2005 IIBB representaba 66,6% de los ingresos tributarios propios provinciales<\/strong>, en 2024 esa participaci\u00f3n trep\u00f3 al 81,9%<\/strong> (apenas por debajo del r\u00e9cord hist\u00f3rico de 2023, cuando alcanz\u00f3 el 83,5%).<\/p>\n La evoluci\u00f3n sobre los ingresos totales provinciales tambi\u00e9n es contundente. Hace 20 a\u00f1os, la carga explicaba 18,7% de los recursos con los que contaba cada distrito; ahora es 25,9%, el m\u00e1ximo hist\u00f3rico. Medida sobre el PBI, pas\u00f3 de equivaler 2,5% del Producto a 4%. <\/strong><\/p>\n Pegoraro detalla: \u201cEl peso de la recaudaci\u00f3n de IIBB en el PBI est\u00e1 por encima, por ejemplo, de las retenciones y del impuesto al cheque. Eso marca la pauta de la presi\u00f3n fiscal soportada por los contribuyentes de un esquema altamente distorsivo\u201d. Los n\u00fameros dan la pauta de lo que implicar\u00eda eliminar IIBB.<\/p>\n La dependencia de las provincias de esos recursos es muy desigual<\/strong>. En la Ciudad de Buenos Aires (CABA) el impuesto representa 61% de los ingresos totales; en la provincia de Buenos Aires supera el 30%. En Misiones es 28%; en Mendoza llega a 25%. Del otro lado aparecen los distritos altamente dependientes de transferencias nacionales, donde el peso de IIBB es m\u00e1s bajo. En Chaco implica 8%; en Santiago del Estero, 7% y, en Formosa, 5%. <\/p>\n Pegoraro analiza que ese escenario esconde realidades internas: en CABA y Buenos Aires, el mayor volumen de actividad econ\u00f3mica genera mayor recaudaci\u00f3n de IIBB, pero tambi\u00e9n la presi\u00f3n tributaria es comparativamente alta. En Misiones, el nivel de actividad es menos robusto pero tiene reg\u00edmenes de cobro de IIBB muy agresivos (aunque ya se anunciaron medidas para relajarlo). <\/p>\n A\u00f1ade que, a la vez, esos son tres distritos con niveles de recepci\u00f3n de coparticipaci\u00f3n relativamente bajos -est\u00e1n entre los cinco con menos pesos per c\u00e1pita- lo que, en cierto modo, \u201cobliga a sostener un piso de financiamiento v\u00eda impuestos locales. Algo similar se ve en Mendoza\u201d. En cambio, provincias menos dependientes de IIBB son, en general, las \u201crent\u00edsticas\u201d,<\/strong> cuyos recursos por coparticipaci\u00f3n y transferencias nacionales son la clave de su base presupuestaria, ya que reciben vol\u00famenes importantes en t\u00e9rminos comparativos y, \u201cpor ende, no tienen incentivos para ser m\u00e1s activos en la recaudaci\u00f3n de impuestos locales<\/strong> ni para fortalecer la actividad econ\u00f3mica local que suele ser de escala chica y con fuerte centralidad del Estado\u201d.<\/p>\n \u201cEl federalismo no existe -dispara el tributarista Marcos Sequeira-. La Naci\u00f3n recauda Ganancias, lo que deber\u00eda ser competencia de las provincias\u201d. Insiste en que la al\u00edcuota real de IIBB puede llegar al 30% por su \u201cefecto cascada\u201d y ratifica que \u201cno ser\u00e1 derogado, ni reemplazado por un IVA provincial porque hasta 80%<\/strong> de los ingresos propios de los distritos proviene de esa v\u00eda. Puede haber alg\u00fan maquillaje<\/strong> como reducir algunas al\u00edcuotas. Para algo m\u00e1s profundo se debe garantizar a las jurisdicciones que recibir\u00e1n un monto de dinero similar\u201d.<\/p>\n Por su parte, <\/strong>Patricio Canalis, economista senior de Idesa, va m\u00e1s all\u00e1 y enfatiza que el \u201cproblema no es la al\u00edcuota, sino el impuesto\u201d, por c\u00f3mo funciona.<\/p>\n El tributarista C\u00e9sar Litvin<\/strong>, que lleva a\u00f1os dando batalla contra IIBB, insiste en que una al\u00edcuota de 3% en la primera etapa puede llegar al 12% sobre el precio final. <\/strong>La consecuencia no s\u00f3lo impacta en el consumo interno. Tambi\u00e9n golpea directamente a las exportaciones. \u201cEn toda la cadena se fue pagando IIBB y no hay recupero -contin\u00faa-. Se est\u00e1 exportando impuesto y eso genera p\u00e9rdida de competitividad\u201d. <\/p>\n Sobre ese punto, Rodrigo P\u00e9rez Graziano<\/strong>, presidente de la Asociaci\u00f3n de Fabricantes de Automotores (Adefa), estima que IIBB y tasas municipales \u201crepresentan el 10% del valor de un auto exportado<\/strong>\u201d. Para una econom\u00eda que intenta recuperar exportaciones industriales, la carga es cr\u00edtica, por lo que reducirla es \u201curgente para ganar competitividad y consolidar nuestro modelo de negocio\u201d.<\/p>\n La Confederaci\u00f3n Argentina de la Mediana Empresa <\/strong>(CAME) define que el sistema impositivo subnacional es uno de los principales factores que desalienta inversiones y resta competitividad. En un trabajo calcula que, en conjunto, IIBB y tasas municipales representan entre el 2% y el 6% de las ventas brutas de una empresa<\/strong>, \u201dcon independencia de su rentabilidad\u201d.<\/p>\n Litvin remarca que el \u201cpeor\u201d punto son los reg\u00edmenes de retenci\u00f3n anticipada<\/strong> que \u201cgeneran saldos a favor de recupero casi imposible\u201d. Las c\u00e1maras empresarias describen esos mecanismos como un sistema de financiamiento forzoso de los fiscos provinciales utilizando capital de trabajo privado. <\/strong><\/p>\n CAME detalla que los agentes de retenci\u00f3n descuentan anticipadamente importes que, muchas veces, superan el impuesto real que corresponder\u00eda pagar. \u201cLa devoluci\u00f3n no tiene plazo legal en la mayor\u00eda de las provincias -advierte la entidad-. Los expedientes de devoluci\u00f3n demoran entre 12 y 36 meses<\/strong>, durante los cuales el saldo pierde entre el 60% y el 80% de su valor real por efecto de la inflaci\u00f3n<\/strong>. En contextos inflacionarios, este mecanismo opera como un pr\u00e9stamo forzoso sin remuneraci\u00f3n al fisco provincial\u201d.<\/p>\n Hay fiscos como los de CABA, C\u00f3rdoba y Santa Fe que \u201caliviaron\u201d este mecanismo con devoluci\u00f3n expr\u00e9s del saldo a favor<\/strong>. Sin embargo, CAME insiste en que ninguna provincia publica estad\u00edsticas del stock de saldos a favor pendientes, \u201clo que impide la cuantificaci\u00f3n exacta del problema y elimina toda posibilidad de rendici\u00f3n de cuentas p\u00fablica\u201d.<\/p>\n Misiones se toma habitualmente a modo de ejemplo. Los sistemas de anticipos sobre mercader\u00edas en tr\u00e1nsito terminaron judicializados y llegaron hasta la Corte Suprema de Justicia. Claudia Pose, socia de Impuestos de BDO Argentina, expone que esos mecanismos generaban \u201cconstantes saldos inmovilizados\u201d y fueron cuestionados incluso por funcionar como una \u201caduana interna\u201d.<\/p>\n El caso m\u00e1s emblem\u00e1tico fue el fallo Loma Negra de 2022<\/strong>, en el que el m\u00e1ximo tribunal argentino orden\u00f3 a Misiones \u201cabstenerse de obstaculizar el ingreso de mercader\u00edas provenientes de otras jurisdicciones por falta de pago anticipado\u201d de IIBB. Reci\u00e9n hace unas semanas la provincia anunci\u00f3 una flexibilizaci\u00f3n parcial<\/strong> del r\u00e9gimen para alrededor del 95% de los contribuyentes alcanzados.<\/p>\n Pose clarifica que el decreto provincial \u201csuspende parcialmente, de manera excepcional y temporaria\u201d desde el 1 de julio de esta a\u00f1o hasta el 30 de junio del 2027 la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de pago a cuenta; alcanza a contribuyentes cuyo monto total de anticipos ingresados durante el ejercicio fiscal inmediato anterior, no supere o sea igual a $10.000.000. \u201cSe espera que repliquen el esquema otras provincias, donde tambi\u00e9n existen estos sistemas, como el instaurado a nivel general desde este a\u00f1o en Salta\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n Las empresas que operan en distintas jurisdicciones lo hacen bajo el Convenio Multilateral<\/strong>, donde aparecen coeficientes de distribuci\u00f3n, padrones distintos, al\u00edcuotas m\u00faltiples y reg\u00edmenes heterog\u00e9neos que convierten el cumplimiento tributario en una pesadilla administrativa.<\/p>\n \u201cCientos de al\u00edcuotas y normas diferentes, algunas no disponibles en Internet y de ambigua interpretaci\u00f3n, constituyen un entramado extremadamente engorroso\u201d, describe Canalis. El resultado termina impactando incluso sobre las decisiones de inversi\u00f3n: \u201cLleva a dos opciones, que las empresas no quieran agregar valor o que, cuando crecen, empiecen a integrar etapas. Hay provincias que llegan a retener hasta 14 meses de recaudaci\u00f3n\u201d. <\/strong>La consecuencia es una econom\u00eda menos eficiente y menos especializada.<\/p>\n La contracara es que, para las provincias, IIBB es un impuesto extremadamente eficiente para recaudar. <\/strong>\u201cNo se ve. Hay empresas que act\u00faan como agentes de retenci\u00f3n y le recaudan al Estado. Hay toda una estructura trabajando para el Estado\u201d, indica el economista. Esa \u201cinvisibilidad\u201d relativa tambi\u00e9n ayuda a explicar por qu\u00e9 el tributo pudo expandirse durante d\u00e9cadas sin generar el rechazo social que s\u00ed despiertan otros impuestos que son de f\u00e1cil percepci\u00f3n por el consumidor.<\/p>\n Litvin y Sequeira comparten en su diagn\u00f3stico que la discusi\u00f3n de fondo pasa por la coparticipaci\u00f3n y entienden que un consenso fiscal -similar al que se firm\u00f3 durante 2017 en la presidencia de Mauricio Macri- ser\u00eda una salida coyuntural<\/strong>. Litvin propone una salida gradual: \u201cNo que desaparezca el impuesto de inmediato, sino que se lo reformule para que no incida en las primeras etapas de producci\u00f3n y s\u00f3lo alcance la venta final al consumidor\u201d.<\/p>\n Para Osvaldo Giordano<\/strong>, presidente del Ieral de la Fundaci\u00f3n Mediterr\u00e1nea, el problema \u201cpasa por el impuesto y tambi\u00e9n por la coparticipaci\u00f3n. La secuencia es dise\u00f1ar el mejor sistema tributario<\/strong>. El peor escenario es tocar coparticipaci\u00f3n y no las cargas<\/strong>\u201d. <\/p>\n Exministro de Finanzas de C\u00f3rdoba, conoce de primera mano los intentos fallidos de coordinaci\u00f3n fiscal. El acuerdo de 2017 establec\u00eda una reducci\u00f3n gradual de al\u00edcuotas de IIBB, pero termin\u00f3 suspendido a los pocos meses en medio de la crisis fiscal y la ca\u00edda de la actividad econ\u00f3mica. \u201cFracas\u00f3 por un problema de dise\u00f1o, no por falta de voluntad pol\u00edtica; era incontrolable el cumplimiento de los objetivos<\/strong> -afirma-. No pasa por bajar al\u00edcuotas, sino por resolver el problema de fondo, porque si no se aumentan pagos a cuenta, retenciones anticipadas o percepciones\u201d.<\/p>\n Todas las fuentes consultadas por LA NACION <\/strong>asumen que eliminar una carga que representa entre 70% y 80% de los ingresos propios provinciales es pr\u00e1cticamente imposible y, en esa l\u00ednea, se inscribe el por qu\u00e9 los intentos de reforma suelen terminar en cambios parciales o \u201cmaquillajes\u201d.<\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os comenz\u00f3 a tomar fuerza la idea de avanzar hacia un S\u00faper IVA que absorba IIBB y tasas municipales<\/strong>. En una reuni\u00f3n con empresarios durante el Foro del Llao Llao, ante una consulta sobre ese punto el ministro Caputo descart\u00f3 la posibilidad. Especific\u00f3 que el presidente Javier Milei no admite subir ning\u00fan impuesto. Desde Idesa, Canalis plantea que el sistema actual \u201ctiene un IVA impl\u00edcito much\u00edsimo m\u00e1s alto, 21% m\u00e1s de 10 puntos de IIBB y tasas\u201d.<\/p>\n Canalis grafica por qu\u00e9 una rebaja de al\u00edcuota no mejora. Si la de IIBB es 3% y la de la tasa municipal es 1%, entre ambas cargas encarecen el precio final en aproximadamente 8%; si ambas se reducen 25%, la presi\u00f3n impositiva baja a 6%; si se reducen en un 33% la incidencia baja pero el encarecimiento se mantiene en 5% del precio final del producto. \u201cAun suponiendo un gran compromiso y esfuerzo por parte de las provincias y municipios, que tienen alta dependencia de estos tributos, los impactos en favor de la producci\u00f3n terminar\u00e1n siendo muy modestos\u201d.<\/p>\n Pegoraro profundiza en que cualquier estrategia de eliminaci\u00f3n de IIBB requiere, necesariamente, resolver primero la cuesti\u00f3n del financiamiento alternativo<\/strong>. Existen tres caminos posibles: una mayor coparticipaci\u00f3n federal (una torta a repartir m\u00e1s grande); la creaci\u00f3n o fortalecimiento de otros tributos provinciales menos distorsivos, o una reducci\u00f3n significativa del gasto p\u00fablico provincial. \u201cNinguna de estas alternativas parece sencilla en el contexto actual -enfatiza-. La primera exige acuerdos pol\u00edticos complejos entre Naci\u00f3n y provincias; la segunda enfrenta limitaciones recaudatorias evidentes; y la tercera supone ajustes presupuestarios de magnitud que dif\u00edcilmente puedan implementarse sin afectar servicios p\u00fablicos esenciales\u201d. <\/p>\n Sobre la idea del Gobierno nacional de que la mejora de la actividad econ\u00f3mica m\u00e1s que compensar\u00e1 la merma recaudatoria provincial, a criterio de Pegoraro, tiene l\u00edmites: \u201cVendr\u00eda acompa\u00f1ada por baja de impuestos nacionales lo que, aun con alg\u00fan margen de excedentes, dif\u00edcilmente compense lo que se deje de recaudar por IIBB. Adem\u00e1s, la heterogeneidad provincial dificulta cualquier soluci\u00f3n uniforme\u201d. <\/p>\n Giordano impulsa el S\u00faper IVA y recalca que \u201cno tiene sentido tener dos impuestos sobre el mismo hecho imponible\u201d. El modelo que menciona como referencia es Brasil<\/strong>, donde se aprob\u00f3 una reforma para unificar tributos sobre consumo y eliminar impuestos estaduales y municipales equivalentes a IIBB. \u201cDe ninguna manera es un aumento del IVA; se trata de generar un mejor impuesto, m\u00e1s controlable. No es m\u00e1s presi\u00f3n fiscal. <\/strong>Es necesario avanzar en un acuerdo de coordinaci\u00f3n, no se trata de que cada nivel haga lo suyo\u201d. <\/p>\n Aclara que no es partidario de un impuesto a las ventas<\/strong> porque lo que se hace es eliminar IIBB en las primeras etapas y dejar dos cargas sobre el mismo hecho imponible, el consumo. Adem\u00e1s, entiende que las provincias \u201cno est\u00e1n en condiciones de cobrarlo bien. Lo l\u00f3gico es solo el IVA\u201d.<\/p>\nLos adelantos, un golpe<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
C\u00f3mo se reemplaza<\/span><\/h3>\n<\/p>\n