<\/p>\n
La hora de la reconversi\u00f3n productiva lleg\u00f3 a la Argentina. <\/strong>La frase se pronuncia como certeza m\u00e1s que como asunto de debate en el \u00e1mbito de los economistas y las relaciones internacionales. Las razones de esta afirmaci\u00f3n, en cambio, son variadas: desde la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica productiva – e inevitable- a la que asiste el mundo, hasta las iniciativas de gobiernos que, por voluntad propia, definen la estrategia de inserci\u00f3n global que consideran m\u00e1s inteligente, acorde a los tiempos que corren. <\/p>\n Ahora bien, \u00bfc\u00f3mo debe reconvertirse la matriz productiva argentina? \u00bfExisten casos de \u00e9xito en el mundo para tomar como referencia? \u00bfCu\u00e1les son las diferencias y limitaciones con el caso local?<\/strong><\/p>\n LA NACION consult\u00f3 a diversos especialistas que coinciden en que es inevitable aggiornar <\/em>el entramado productivo de la Argentina, al tiempo que advierten con matices sobre los caminos a seguir y la estrategia para recorrerlos.<\/p>\n La comparaci\u00f3n con Australia es recurrente, no solo por estar ubicada en el hemisferio sur, y tener denominadores comunes con la Argentina, como la geograf\u00eda y el clima, y por lo tanto, el potencial agropecuario, sino tambi\u00e9n por su contraste en el resto del sector primario. Ambas se destacan por los hidrocarburos y sus recursos mineros<\/strong>, pero la cantidad que tiene el pa\u00eds oce\u00e1nico es significativamente mayor, y eso lo posiciona distinto.<\/p>\n Daniel Schteingart, director de Desarrollo Productivo del centro de estudios Fundar, afirma: \u201cAustralia es un pa\u00eds que tiene muchos recursos naturales m\u00e1s per c\u00e1pita que la Argentina, lo cual tiene sentido porque es un territorio tres veces m\u00e1s grande que el nuestro con poco m\u00e1s de la mitad de la poblaci\u00f3n. No sorprende que hoy exporte 12 veces m\u00e1s recursos naturales per c\u00e1pita que nosotros (US$12.000 vs. US$1000)<\/strong>\u201d. Y advierte: \u201cAun con el mega boom de Vaca Muerta y la miner\u00eda, y siendo ultra optimistas, para 2035 podr\u00edamos ir a US$3000 per c\u00e1pita de exportaciones de recursos naturales. Esto significa que no alcanza solo con los recursos naturales para un pa\u00eds con la escala del nuestro<\/strong>. Tenemos que apostar por otros sectores\u201d. <\/p>\n El economista destaca que el caso australiano no se reduce a la apuesta por los recursos naturales. \u201cAustralia logr\u00f3 que sean una locomotora que arrastre a un gran ecosistema sofisticado de bienes y servicios proveedores. El ejemplo t\u00edpico es lo que se conoce como el METS (Mining Equipment Technology and Services<\/em>), que hoy factura m\u00e1s de US$50.000 millones al a\u00f1o y ubica al pa\u00eds como uno de los principales jugadores del mundo en software <\/em>para miner\u00eda. Otro ejemplo son los servicios educativos, que es un complejo que exporta m\u00e1s de US$30.000 millones al a\u00f1o\u201d. <\/p>\n Por su parte, Andr\u00e9s L\u00f3pez, economista del Instituto Interdisciplinario de Econom\u00eda Pol\u00edtica de la UBA, opina: \u201cSolo casos muy excepcionales -como Australia o Noruega- logran sostener altos niveles de PBI per c\u00e1pita con escasa diversificaci\u00f3n, gracias a dotaciones extraordinarias de recursos naturales<\/strong>. La Argentina, en cambio, debe sostener y profundizar su actual grado de diversificaci\u00f3n productiva y exportadora. Esto no implica que el Estado seleccione sectores ni determine qu\u00e9 producir, sino que genere las condiciones -estructurales (estabilidad macroecon\u00f3mica, marco regulatorio y fiscal predecible), de capital humano y de infraestructura- para que el sector privado pueda identificar y aprovechar oportunidades de inversi\u00f3n y exportaci\u00f3n en los m\u00e1s variados sectores de actividad\u201d.<\/p>\n Para Jorge Vasconcelos, investigador jefe del Ieral de la Fundaci\u00f3n Mediterr\u00e1nea, la reconversi\u00f3n productiva en Australia a mediados de los 80 se dio de la mano de un proceso de apertura econ\u00f3mica, en un contexto global muy diferente al actual. \u201cEl plan fue secuencial, aplicado en un per\u00edodo prolongado, con medidas espec\u00edficas vinculadas con los sectores con mayores dificultades para su reconversi\u00f3n, a diferencia del caso de Nueva Zelanda, que fue abrupto, sin anestesia. La de Australia fue una verdadera pol\u00edtica de estado, acordada entre los partidos laborista y liberal<\/strong>, que se institucionaliz\u00f3 a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de una \u2018Comisi\u00f3n de Productividad\u2019, dando garant\u00edas acerca de que las pol\u00edticas no habr\u00edan de revertirse\u201d. Y aclara: \u201cCuando Australia comenz\u00f3 su proceso de apertura econ\u00f3mica no hab\u00eda llegado a tener el grado de distorsi\u00f3n en el que cay\u00f3 la Argentina por ir m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites en la pol\u00edtica de sustituci\u00f3n de importaciones<\/strong> y en la utilizaci\u00f3n del gasto p\u00fablico como supuesta locomotora del desarrollo\u201d.<\/p>\n El economista Ricardo Delgado, presidente de la consultora Analytica, menciona a Canad\u00e1 y Finlandia como otros casos exitosos de econom\u00edas que lograron diversificarse a partir de sus recursos naturales. \u201cEl caso de Irlanda tambi\u00e9n es interesante por el papel que desempe\u00f1aron la estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica, la baja tributaci\u00f3n corporativa y la apertura econ\u00f3mica, un esquema similar al que sigue el Gobierno y para lo cual el RIGI cumple un rol muy relevante. Sin embargo, suele omitirse la crucial integraci\u00f3n al mercado europeo, que ampli\u00f3 la escala de sus exportaciones y la atracci\u00f3n de inversiones; el rol activo de su agencia estatal de promoci\u00f3n, que orient\u00f3 la inversi\u00f3n extranjera directa hacia sectores de alto potencial tecnol\u00f3gico; las fuertes inversiones en educaci\u00f3n y capital humano<\/strong>; y los acuerdos de concertaci\u00f3n social entre el gobierno, las empresas y los sindicatos\u201d.<\/p>\n Siguiendo con el ejemplo de Irlanda, Iv\u00e1n Cachanosky, economista jefe de la Fundaci\u00f3n Libertad y Progreso, enfatiza: \u201cIrlanda parti\u00f3 de una econom\u00eda agraria y proteccionista, que se abri\u00f3 radicalmente en los a\u00f1os 60 y 70, y en la transici\u00f3n sufri\u00f3 exactamente lo que la Argentina est\u00e1 atravesando hoy: el colapso del empleo textil y automotriz, y la ca\u00edda de la industria, que viv\u00eda detr\u00e1s de los aranceles. El salto vino despu\u00e9s, cuando logr\u00f3 atraer inversi\u00f3n extranjera de alta calidad en tecnolog\u00eda y farmac\u00e9utica, apoyado en educaci\u00f3n, instituciones s\u00f3lidas y baja carga tributaria<\/strong>\u201d. <\/p>\n Juan Carlos Hallak, economista especializado en comercio internacional y desarrollo productivo, afirma que en la regi\u00f3n no existen cabalmente \u201ccasos de \u00e9xito\u201d en materia de reconversi\u00f3n productiva. Pero considera que hay experiencias orientadas hacia ese camino que deben tomarse en cuenta, como la creaci\u00f3n de agencias estatales de promoci\u00f3n de exportaciones, inversi\u00f3n e innovaci\u00f3n en Chile, Colombia, Uruguay y Costa Rica, que proveen servicios de apoyo a las empresas para ayudarlas a ganar competitividad.<\/p>\n \u201cNo hay modelos integrales, pero s\u00ed podemos tomar ejemplos espec\u00edficos de buenas pol\u00edticas y esfuerzos de coordinaci\u00f3n en esos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina. Lo que ha fallado es la continuidad, por falta de convicci\u00f3n de los gobernantes<\/strong>. Colombia es el lugar donde m\u00e1s institucionalizado est\u00e1 dicho esfuerzo de coordinaci\u00f3n, con el sistema nacional de competitividad e innovaci\u00f3n. Y tal vez el caso m\u00e1s efectivo son las mesas ejecutivas de Per\u00fa, menos formalizadas, m\u00e1s bottom up<\/em>, que han tratado de coordinar la interacci\u00f3n p\u00fablico-privada para identificar cuellos de botella del crecimiento sectorial\u201d, opina.<\/p>\n Cachanosky tambi\u00e9n evoca a Chile como referencia. \u201cAbrieron su econom\u00eda en los a\u00f1os 70, con un costo de transici\u00f3n alto para la industria tradicional, y termin\u00f3 construyendo una matriz exportadora diversificada en miner\u00eda, vino, salm\u00f3n y servicios financieros. El denominador com\u00fan es que la apertura gener\u00f3 heterogeneidad en el corto plazo y convergencia en el mediano, siempre que hubiera estabilidad macroecon\u00f3mica como base\u201d.<\/p>\n En la \u00f3ptica de Schteingart, la liberalizaci\u00f3n chilena en los primeros a\u00f1os de la dictadura de Augusto Pinochet (que fue mucho m\u00e1s all\u00e1 de la apertura comercial e incluy\u00f3 desregulaci\u00f3n financiera abrupta) fue al principio \u201cmuy traum\u00e1tica\u201d y termin\u00f3 en una crisis severa en 1982, con desempleo mayor al 20%. \u201cLo mejor vino despu\u00e9s, con un giro m\u00e1s pragm\u00e1tico, que entre otras cosas incluy\u00f3 pol\u00edticas industriales. Detr\u00e1s del despegue de algunos sectores hubo inversi\u00f3n en sanidad, certificaciones, log\u00edstica, agencias p\u00fablicas y coordinaci\u00f3n p\u00fablico-privada<\/strong>\u201d, se\u00f1ala.<\/p>\n Para Gabriel Merino, investigador del Conicet, la apertura econ\u00f3mica genera una reconversi\u00f3n productiva de hecho. \u201cEl tema es que puede ser al estilo China, cuya reforma se produce bajo una fuerte planificaci\u00f3n estatal, como parte de planes quinquenales; o al estilo argentino que, con aperturismos ingenuos en algunos momentos, m\u00e1s que a una reconversi\u00f3n productiva han contribuido a una regresi\u00f3n productiva, donde se impusieron fuerzas del mercado global sin planeamiento nacional\u201d.<\/p>\n Dados los casos mencionados, \u00bfqu\u00e9 camino deber\u00eda seguir la Argentina? \u201cLa reconversi\u00f3n productiva es inevitable, pero lo que importa es el punto de partida conceptual e institucional\u201d<\/strong>, expresa Cachanosky. \u201cLa Argentina no necesita diversificarse por diversificarse. Necesita especializarse en lo que hace bien y dejar que el mercado determine d\u00f3nde est\u00e1n sus ventajas comparativas reales.<\/strong> La diversificaci\u00f3n que vale es la que emerge de esa l\u00f3gica, no la que se dise\u00f1a desde un ministerio\u201d.<\/p>\n Schteingart ofrece otro punto de vista: \u201cAustralia no logr\u00f3 esa reconversi\u00f3n exitosa meramente en base a que el mercado lo haga todo.<\/strong> Hubo planificaci\u00f3n, transici\u00f3n, compensaci\u00f3n a sectores perdedores, una amplia red de estado de bienestar e inversi\u00f3n p\u00fablica sostenida en ciencia, tecnolog\u00eda y educaci\u00f3n. Son muchos elementos que hoy no est\u00e1n en la Argentina\u201d.<\/p>\n En la misma l\u00ednea, L\u00f3pez asegura que no alcanza con avanzar en la diversificaci\u00f3n productiva y que es necesario complementarla con pol\u00edticas de desarrollo territorial. \u201cSe requiere de esquemas de coordinaci\u00f3n entre el gobierno nacional y los gobiernos provinciales y municipales, creando clusters <\/em>\u2013por ejemplo, en torno a Neuqu\u00e9n-, as\u00ed como de la promoci\u00f3n de encadenamientos productivos y las actividades de innovaci\u00f3n vinculadas a las plataformas de otros recursos naturales del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n Merino cree que la Argentina debe pensar la reconversi\u00f3n productiva en cuatro ejes. \u201cPrimero, que no implique p\u00e9rdida de complejidad econ\u00f3mica, bas\u00e1ndose solo en la exportaci\u00f3n de commodities<\/em>. Segundo y tercero, que no sea sin eslabonamientos hacia arriba (producci\u00f3n de insumos, herramientas, servicios y maquinaria) y hacia abajo (valor agregado de las materias primas) de la cadena productiva. Y cuarto, la modernizaci\u00f3n de la estructura existente, que tiene menos perfil exportador y debe apuntar a mejorar la productividad y competitividad\u201d.<\/p>\n Seg\u00fan Schteingart, la pol\u00edtica productiva no debe reorientarse hacia un proteccionismo obsoleto ni a un industrialismo nost\u00e1lgico. Adem\u00e1s de promover la infraestructura y el desarrollo de eslabonamientos en torno a recursos naturales, \u201cla Argentina debe definir tres o cuatro sectores de punta (no veinte) donde pueda ganar ventajas competitivas: biotecnolog\u00eda, inteligencia artificial (m\u00e1s all\u00e1 de <\/strong>data centers<\/strong><\/em>), industria nuclear y satelital, e industria de la salud<\/strong>\u201d.<\/p>\n Al poner el foco en el crecimiento sostenido, Cachanosky opina que hay tres pilares innegociables. \u201cSon fundamentales la estabilidad macroecon\u00f3mica (inflaci\u00f3n baja, moneda sana y equilibrio fiscal), reglas de juego claras y estables (permitiendo que iniciativas como el RIGI o el s\u00faper RIGI tengan \u00e9xito) y profundizar la reforma del mercado laboral (condici\u00f3n necesaria para que la nueva matriz fortalezca la formalidad en lugar de la informalidad\u201d, puntualiza.<\/p>\n \u201cSin la macro no se puede, pero con la macro sola no alcanza\u201d, resume Schteingart. \u201cLos pa\u00edses que lograron complejizar su aparato productivo no lo hicieron solo con una macro estable, sino con un amplio repertorio de pol\u00edticas productivas\u201d, concluye.<\/p>\nEl caso de Am\u00e9rica Latina<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
Los caminos posibles<\/span><\/h2>\n<\/p>\n