<\/p>\n
Mart\u00edn Tetaz es economista y exdiputado nacional por Juntos por el Cambio. Acaba de publicar Compr\u00e1, campe\u00f3n. As\u00ed funciona la econom\u00eda<\/em>, un libro que incluye un chatbot con el que los lectores pueden hacerle preguntas de econom\u00eda, pensar mejor las decisiones de inversi\u00f3n y leer las se\u00f1ales del mercado. <\/p>\n En una entrevista con LA NACION<\/strong>, elogia el cambio exportador del gobierno de Javier Milei con m\u00e1s \u00e9nfasis que muchos oficialistas \u2014lo considera el fin de 95 a\u00f1os de sesgo anti-exportador y la causa estructural del subdesarrollo argentino\u2014, pero le pone el dedo en la llaga a la pol\u00edtica monetaria. Su diagn\u00f3stico: sin independencia real del Banco Central, todo lo dem\u00e1s es fr\u00e1gil.<\/p>\n \u2013\u00bfC\u00f3mo ve el panorama econ\u00f3mico?<\/strong><\/p>\n \u2013Para entender la econom\u00eda argentina actual hay que pensarla en tres capas. Primero, hay un cambio tecnol\u00f3gico global, una uberizaci\u00f3n<\/em> de la econom\u00eda, el shock de la inteligencia artificial. Est\u00e1 destrozando por los aires todas las cadenas de intermediaci\u00f3n. El otro d\u00eda estuve en av. Avellaneda y me contaban que el 80% de lo que vend\u00edan lo venden por internet. La chica que me atendi\u00f3 dijo: \u201cTengo 65.000 seguidores en TikTok y cuando cierro el local abro la cuenta y empiezo con las promos\u201d. Eso es global, no tiene nada que ver con Milei, lleg\u00f3 para quedarse y hay negocios que ya no vuelven m\u00e1s al estilo anterior. Segundo, hay un cambio estructural que es, a mi juicio, el m\u00e1s importante y del que menos se habla. El Gobierno est\u00e1 revirtiendo 95 a\u00f1os de sesgo anti-exportador. Hay tres pa\u00edses en el mundo que cobran retenciones.<\/p>\n \u2013\u00bfCu\u00e1les son?<\/strong><\/p>\n \u2013La Argentina, Rusia e Ir\u00e1n. Pero nosotros somos el \u00fanico que adem\u00e1s de cobrar retenciones les pagaba a los productores un d\u00f3lar de 300 cuando val\u00eda 1000. Eso es mucho peor que las retenciones, en magnitud mucho m\u00e1s grande. Adem\u00e1s prohib\u00edamos exportaciones \u2014de carne a China, por ejemplo\u2014 con el argumento de la mesa de los argentinos. Todo eso no fue un problema del peronismo ni del kirchnerismo: es un problema de los \u00faltimos 90 a\u00f1os. El cambio que se est\u00e1 produciendo es espectacular y me parece que lleg\u00f3 para quedarse, porque no veo a ning\u00fan gobernador peronista corriendo a Milei por izquierda. De hecho, el apoyo al RIGI o la modificaci\u00f3n a la ley de Glaciares vino de gobernadores del propio peronismo. Este cambio est\u00e1 generando el boom de la econom\u00eda de la cordillera. Y obviamente los sectores que estaban fuertemente protegidos \u2014textil, ensamblaje, Tierra del Fuego\u2014 se quedaron sin esa protecci\u00f3n. La fantas\u00eda de fabricar commodities m\u00e1s barato que los chinos no tiene pies ni cabeza. Hay que agregar valor, salvo en miner\u00eda, agro y energ\u00eda, donde hay ventaja comparativa.<\/p>\n \u2013\u00bfCu\u00e1l es la tercera capa?<\/strong><\/p>\n \u2013Una recesi\u00f3n producto de la aceleraci\u00f3n de la inflaci\u00f3n y del caos en la pol\u00edtica monetaria entre junio del a\u00f1o pasado y febrero de este a\u00f1o. El tal\u00f3n de Aquiles del Gobierno, a mi juicio, es que tiene la peor pol\u00edtica monetaria de Am\u00e9rica Latina. Nadie sabe cu\u00e1l es. Un d\u00eda dicen que controlan agregados monetarios, pero hace tres meses que la tasa est\u00e1 clavada. Y todos sabemos que armaron un corredor de pases activos que es esencialmente un techo a la tasa para que no suba. O control\u00e1s la tasa o control\u00e1s la cantidad de dinero: las dos cosas al mismo tiempo no se puede. Adem\u00e1s, Milei felicita al ministro de Econom\u00eda por la baja de la inflaci\u00f3n en vez de al presidente del Banco Central, que es quien deber\u00eda manejarla. Igual creo que en el segundo semestre la inflaci\u00f3n se consolida la baja, eso va a permitir recomponer salarios y que vuelva la demanda de cr\u00e9dito. En los 90 se dec\u00eda que Menem hab\u00eda ganado el voto cuota, porque la gente ten\u00eda miedo de que devaluaran con el cr\u00e9dito encima. Era al rev\u00e9s: ganaba porque la gente ten\u00eda tanta confianza que hab\u00eda decidido comprometer sus ingresos futuros a 12, 18, 24 meses. El verdadero term\u00f3metro de la confianza en el Gobierno no son las encuestas, que erran todas: es la demanda de cr\u00e9dito privado. Si hay demanda de cr\u00e9dito, Milei gana en primera vuelta. Si no se recupera, va a ser m\u00e1s complejo.<\/p>\n \u2013\u00bfDel 1 al 10, c\u00f3mo est\u00e1 la econom\u00eda?<\/strong><\/p>\n \u2013Yo pongo el acento en el cambio estructural de terminar con el sesgo anti-exportador, que es la causa del subdesarrollo argentino y del bajo salario. La Argentina deber\u00eda exportar hoy US$300.000 millones y exporta US$100.000 millones. Tiene chances de duplicar las exportaciones en 10 a\u00f1os, y eso no solo va a ser el motor del crecimiento a largo plazo sino que va a evitar la crisis recurrente de balanza de pagos. Cada cinco a\u00f1os nos qued\u00e1bamos sin d\u00f3lares; eso no va a ocurrir m\u00e1s. El contexto recesivo complica la coyuntura \u2014las importaciones cayeron 10% en el primer cuatrimestre cuando el a\u00f1o pasado crec\u00edan al 45%\u2014, pero el activo m\u00e1s fuerte del Gobierno es ese cambio estructural. Por eso le pongo m\u00e1s nota ah\u00ed que en cualquier otro indicador.<\/p>\n \u2013\u00bfEl Gobierno puede hacer algo para atenuar el impacto en el empleo registrado que genera la transici\u00f3n de modelo econ\u00f3mico y el shock tecnol\u00f3gico?<\/strong><\/p>\n \u2013La vieja seguridad social apoyada en el empleo asalariado formal ya no existe m\u00e1s. Se muri\u00f3. Nosotros no nos vamos a jubilar: nos va a corresponder una suerte de AUH de los viejos, que hoy se llama PUAM. La distinci\u00f3n entre empleo formal, monotributista e informal se est\u00e1 diluyendo. Hace 10 a\u00f1os quer\u00eda decir algo muy claro; ahora no quiere decir casi nada.<\/p>\n \u2013Pero el que trabaja en relaci\u00f3n de dependencia tiene beneficios que el informal no tiene.<\/strong><\/p>\n \u2013El total del salario no es menor. Un repartidor de plataforma gana $2 millones por mes; un Uber puede ganar $2,5 o $3 millones. Ning\u00fan pibe de 18 o 20 a\u00f1os entra a un trabajo formal ganando eso. Y adem\u00e1s el r\u00e9gimen es m\u00e1s flexible: te pag\u00e1s las vacaciones y las tom\u00e1s cuando quer\u00e9s. Adem\u00e1s, solo el 10% de los empleados de plataformas trabaja tiempo completo; el resto lo usa como complemento de otro laburo. Ya todos tenemos cuatro o cinco laburos. Es una cosa habitual.<\/p>\n \u2013\u00bfEntonces no hay un problema de empleo en la Argentina?<\/strong><\/p>\n \u2013En el cambio estructural, no. Hay un libro de Jeremy Rifkin, El fin del trabajo<\/em>, que fue r\u00e9cord en los 90, se tradujo a 30 idiomas, y nunca nadie err\u00f3 tanto. Hoy hay r\u00e9cord de empleo en Estados Unidos. Rifkin no vio venir el fen\u00f3meno chino, nadie lo vio venir, pero incluso sin contar el empleo chino, la econom\u00eda del mundo tiene la tasa de empleo m\u00e1s alta de la historia. Todos los pron\u00f3sticos de las revoluciones tecnol\u00f3gicas que anunciaban el fin del trabajo fracasaron. Todos. Y este tambi\u00e9n va a fracasar. Ahora, el factor coyuntural es otro: hasta el tercer trimestre de 2025 hab\u00eda r\u00e9cord de tasa de empleo, incluso con un ajuste que baj\u00f3 25% el gasto p\u00fablico. Era una paradoja: el primer mega ajuste de la historia econ\u00f3mica argentina, con tasa de empleo r\u00e9cord. Pero en el \u00faltimo trimestre empez\u00f3 a caer el consumo, la demanda de cr\u00e9dito, los durables, el empleo. El Indec confirm\u00f3 240.000 puestos perdidos. Mi estimaci\u00f3n es que en el primer trimestre de 2026 se van a perder otros 250.000. Todo por la recesi\u00f3n generada por el mal manejo de la pol\u00edtica monetaria en la segunda mitad del a\u00f1o pasado. Pero el empleo se va a recuperar.<\/p>\n \u2013\u00bfQu\u00e9 es lo que m\u00e1s le preocupa?<\/strong><\/p>\n \u2013La prueba de que se logr\u00f3 la estabilidad se mide por la irrelevancia de la pr\u00f3xima elecci\u00f3n. Lo que m\u00e1s me preocupa es que la pol\u00edtica monetaria tiene que ser completamente independiente para que no dependa del pr\u00f3ximo gobierno. No quiero que el a\u00f1o que viene el Gobierno empiece de vuelta con la excusa del riesgo kuka. Si lo esgrime, es su responsabilidad, porque tuvo la chance de darle independencia real al Banco Central. La regla tiene que ser clara: el presidente de la naci\u00f3n no puede nombrar ni despedir ni directores ni presidente del banco. La f\u00f3rmula que m\u00e1s me gusta es que los 10 principales bancos por dep\u00f3sitos pongan un director, esos directores elijan un presidente, y ese presidente no pueda ser removido por decreto.<\/p>\n \u2013Sin embargo, vemos un Gobierno que en t\u00e9rminos institucionales juega con algunos grises: intent\u00f3 nombrar jueces de la Corte por decreto, no cumple con la promulgaci\u00f3n de las leyes.<\/strong><\/p>\n \u2013El intento de nombrar por decreto es una cosa. Finalmente, los jueces salieron como ten\u00edan que salir: el Congreso no aprob\u00f3 a Ariel Lijo. Es cierto que el Gobierno se mete donde no corresponde en la Justicia, pero no es como para pasarle la factura de hegemon\u00eda. Venimos de un gobierno que nombr\u00f3 jueces, compr\u00f3 medios y quiso controlarlo todo. Hoy, para aprobar cada ley, el Gobierno depende del acuerdo de los gobernadores. Eso prueba que no tiene hegemon\u00eda en el Congreso, tampoco en los medios ni en la justicia.<\/p>\n \u2013La pregunta era si un gobierno que juega con la institucionalidad puede impulsar la independencia del Banco Central.<\/strong><\/p>\n \u2013S\u00ed, no es un gobierno republicano, pero arranc\u00f3 con mucha debilidad en los tres poderes. No ten\u00eda manejo del Congreso, nunca hab\u00eda nombrado un juez y no ten\u00eda gente para manejar el Ejecutivo; termin\u00f3 dejando en cargos clave a gente de la gesti\u00f3n de Sergio Massa. Lo dejo a tu criterio si eso fue un acuerdo pol\u00edtico o simplemente que ten\u00edan un equipo reducido de gente para gobernar. No lo justifico, lo entiendo pragm\u00e1ticamente. El Gobierno fue pragm\u00e1tico. Llev\u00f3 la institucionalidad al l\u00edmite que pod\u00eda llevar.<\/p>\n \u2013\u00bfHay espacio en 2027 para una tercera v\u00eda que no sea Milei ni Kicillof?<\/strong><\/p>\n \u2013No. Creo que ese espacio es 2029. Para que exista una v\u00eda, primero tiene que haber una demanda. Si vos pon\u00e9s una v\u00eda del tren en el medio de la nada, nadie la usa. Lo que ocurri\u00f3 con Milei fue el hijo de una demanda social muy concreta. Dos a\u00f1os antes, esa misma l\u00f3gica hab\u00eda funcionado para Juntos por el Cambio: hab\u00eda un discurso que calzaba perfecto con el hartazgo por el Covid, las vacunas VIP, la fiesta en Olivos. Dos a\u00f1os despu\u00e9s ese discurso era una entelequia. La demanda concreta era: resolveme el quilombo de la inflaci\u00f3n y basta con el afano. Y nosotros ten\u00edamos un candidato [Horacio Rodr\u00edguez Larreta] que era economista graduado en Harvard y se autopercib\u00eda pol\u00edtico cuando le preguntaban por la econom\u00eda. Dec\u00eda: \u201cYo de econom\u00eda no s\u00e9 nada.\u201d<\/p>\n \u2013Pero usted era parte de ese espacio…<\/strong><\/p>\n \u2013S\u00ed, y esos son los errores que uno admite. Cuando uno est\u00e1 en un espacio pol\u00edtico no hace lo que quiere; hay que construir consensos. Hay discusiones que gan\u00e1s y discusiones que perd\u00e9s. Nuestros candidatos no estuvieron a la altura de la demanda colectiva, que era clara y contundente. Para 2027 no hay demanda de tercera v\u00eda.<\/p>\n \u2013\u00bfY cu\u00e1l es la demanda de la sociedad hoy?<\/strong><\/p>\n \u2013\u201cTe vot\u00e9 para que me resuelvas el quilombo de la inflaci\u00f3n, termin\u00e1 con el laburo para el que te vot\u00e9.\u201d Hace un a\u00f1o que la inflaci\u00f3n va para arriba, para abajo, y se est\u00e1 festejando una inflaci\u00f3n m\u00e1s alta que la de hace un a\u00f1o. La guita no alcanza: ese es el denominador com\u00fan de todas las clases sociales. Baj\u00f3 la pobreza, s\u00ed, porque la AUH es m\u00e1s grande y el empleo informal favorece a los sectores de menores ingresos. Pero del umbral de pobreza para arriba, el 70% de la poblaci\u00f3n es cada vez menos afluente. Le alcanza menos la guita al tipo que gana $8 millones por mes porque ya no puede pagar la cuota del colegio. Esa es la demanda n\u00famero uno, y no hay ninguna propuesta de tercera v\u00eda hoy, ni siquiera hay una contundente del peronismo.<\/p>\n