<\/p>\n
El Banco Central (BCRA) habilit\u00f3 a los bancos que permiten la apertura de cuentas de manera remota a radicarlas en cualquier sucursal operativa que tengan en el pa\u00eds<\/strong>, una decisi\u00f3n que, les permitir\u00e1 evitar aquellas jurisdicciones con una elevada carga de impuestos provinciales y municipales.<\/p>\n La autoridad monetaria dispuso la medida mediante la Comunicaci\u00f3n \u201cA\u201d 8244<\/strong>, que introduce una modificaci\u00f3n a la normativa vigente para este tipo de aperturas. La decisi\u00f3n llega en medio de la disputa que mantienen las entidades financieras y distintos estados subnacionales por el avance de tributos que encarecen cada vez m\u00e1s el costo del dinero y elevan el piso de las tasas de inter\u00e9s de los cr\u00e9ditos.<\/p>\n Esto implica que cada entidad podr\u00e1 asignar las cuentas abiertas de forma remota \u2014hoy, casi dos tercios del total se originan bajo esta modalidad, gracias a los avances tecnol\u00f3gicos y a las adecuaciones normativas\u2014 a una sucursal ubicada en una jurisdicci\u00f3n de menor carga tributaria, independientemente del domicilio acreditado por la empresa o el individuo que haya solicitado la apertura.<\/p>\n La comunicaci\u00f3n establece que las entidades financieras que admitan la apertura no presencial de cuentas \u201cpodr\u00e1n asignar cualquier casa operativa a los fines de la radicaci\u00f3n de las cuentas abiertas de manera no presencial\u201d<\/strong>, y \u00fanicamente exige que dicha asignaci\u00f3n sea \u201cinformada al cliente en el momento de la asignaci\u00f3n\u201d<\/strong>.<\/p>\n En el BCRA consideran que esta desregulaci\u00f3n, respaldada por los bancos, que ven\u00edan presentando reiterados reclamos sobre este tema, \u201cayudar\u00e1 a reducir la carga fiscal que hoy pesa sobre la oferta de cr\u00e9dito y que, en muchos casos, resulta claramente abusiva\u201d<\/strong>.<\/p>\n De hecho, un relevamiento elaborado por la Asociaci\u00f3n de Bancos Argentinos (Adeba)<\/strong> ya hab\u00eda sido difundido por el propio BCRA para advertir sobre esta situaci\u00f3n, que esa entidad \u2014junto con ABA, Abappra y ABE<\/strong>\u2014 hab\u00eda denunciado p\u00fablicamente a comienzos de 2025.<\/p>\n En ese informe se detall\u00f3 la carga tributaria que las provincias aplican sobre los servicios financieros a trav\u00e9s del Impuesto sobre los Ingresos Brutos (IIBB)<\/strong>. El trabajo incluy\u00f3 una tabla comparativa con las al\u00edcuotas aplicadas a los cr\u00e9ditos<\/strong>, el tratamiento impositivo de los t\u00edtulos p\u00fablicos<\/strong> y los criterios utilizados para determinar la base imponible<\/strong> del tributo, con el objetivo de transparentar el impacto fiscal sobre el sistema bancario y facilitar la comparaci\u00f3n entre jurisdicciones<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan el relevamiento, La Pampa<\/strong> encabez\u00f3 el ranking con una al\u00edcuota de 9,10%<\/strong>, seguida por Buenos Aires, Catamarca, C\u00f3rdoba, Chubut, Entre R\u00edos, La Rioja, Neuqu\u00e9n, R\u00edo Negro, Santa Fe, Tierra del Fuego y Tucum\u00e1n<\/strong>, todas con una carga del 9% sobre los ingresos brutos de las entidades financieras<\/strong>.<\/p>\n