\n<\/p>\n
La Tarea de selecci\u00f3n de Wason <\/strong>ha sido descrita como el paradigma experimental m\u00e1s investigado en la psicolog\u00eda del razonamiento<\/p>\n Aunque el nombre y la descripci\u00f3n pueden hacer que parezca complicado, es un experimento<\/strong> sorprendentemente simple<\/strong> y asombrosamente revelador<\/strong>.<\/p>\n El brit\u00e1nico Peter Wason<\/strong>, uno de los psic\u00f3logos m\u00e1s influyentes y creativos del siglo XX, est\u00e1 detr\u00e1s de todo esto. Ten\u00eda un estilo de trabajo poco convencional, cont\u00f3 su alumno y colaborador Philip Johnson-Laird<\/strong>: \u201cSosten\u00eda que los psic\u00f3logos nunca deb\u00edan saber con certeza por qu\u00e9 realizaban un experimento\u201d.<\/p>\n En lugar de partir de una hip\u00f3tesis que deb\u00eda ser confirmada o refutada, inventaba experimentos y, a partir de las observaciones que generaban, formulaba hip\u00f3tesis.<\/strong><\/p>\n Su inter\u00e9s era el pensamiento humano, as\u00ed que creaba tareas que desvelaran sus secretos<\/strong>. Los experimentos cuyos resultados se desviaban de lo esperado, en cierto sentido, hac\u00edan que la mente \u201cse delatara\u201d. Esa actitud entusiasmaba a sus estudiantes, quienes participaban en sus pruebas.<\/p>\n \u201cDespu\u00e9s, pipa en mano, explicaba d\u00f3nde se hab\u00edan equivocado; su porte aquilino encajaba con la imagen que uno ten\u00eda de Sherlock Holmes<\/strong>\u201d, record\u00f3 Johnson-Laird<\/strong> al escribir el obituario de Wason en 2003.<\/p>\n Y la m\u00e1s famosa, pues mostr\u00f3 que el razonamiento humano no era como se cre\u00eda, fue su Tarea de selecci\u00f3n, de la cual escribi\u00f3 por primera vez hace 60 a\u00f1os y, desde entonces, ha sido uno de los enigmas cognitivos m\u00e1s estudiados<\/strong>.<\/p>\n Te muestran 4 tarjetas, cada una con una letra en un lado y un n\u00famero en el otro. En las caras que pod\u00e9s ver, aparecen las letras E y K, y los n\u00fameros 4 y 7<\/strong>. Te dicen que, si una tarjeta tiene una vocal en una cara, entonces tendr\u00e1 un n\u00famero par en la otra.<\/p>\n La pregunta es: \u00bfqu\u00e9 tarjeta o tarjetas tendr\u00edas que voltear para comprobar si esa regla es cierta?<\/p>\n En el experimento original, muy pocos, apenas un 10%<\/strong>, resolvieron el acertijo correctamente, al ignorar la tarjeta cr\u00edtica y seleccionar combinaciones incorrectas.<\/p>\n La clave es mantener siempre presente lo que dice la regla: si hay una vocal, entonces debe haber un par.<\/strong><\/p>\n Y tambi\u00e9n, lo que no dice:<\/p>\n Entonces…<\/p>\n E: puede confirmar o desmontar la regla<\/p>\n K: es irrelevante en este caso: la regla no dice nada sobre las consonantes, as\u00ed que no importa qu\u00e9 n\u00famero aparezca en la otra cara.<\/p>\n 4: aqu\u00ed es donde muchos se confunden. Intuitivamente parece importante porque la regla habla de \u201cn\u00famero par\u201d, pero no dice \u201csi hay n\u00famero par, entonces hay vocal\u201d.<\/p>\n As\u00ed que, si la das vuelta y hay una vocal, lo \u00fanico que logr\u00e1s es confirmar la regla, pero si hay una consonante, no la refut\u00e1s.<\/p>\n 7: Esta es la tarjeta cr\u00edtica, pues es la \u00fanica que puede falsear la regla. Como es impar, si la otra cara tiene una vocal, la destruye inmediatamente.<\/p>\n La combinaci\u00f3n correcta es E y 7.<\/strong><\/p>\n Desde que Wason escribi\u00f3 sobre ese experimento en 1966, muchos estudios lo replicaron, a menudo variando las letras y n\u00fameros, o hasta reemplazando algunos por colores o formas.<\/p>\n Lo que no cambi\u00f3 mucho son los resultados. El patr\u00f3n t\u00edpico es aproximadamente este:<\/p>\n El problema, como bien dijo Wason, es \u201cenga\u00f1osamente simple\u201d<\/strong>, pero tambi\u00e9n claramente iluminador.<\/p>\n Lo revolucionario del trabajo de Wason fue convertir antiguas intuiciones filos\u00f3ficas sobre las limitaciones de la raz\u00f3n humana en fen\u00f3menos que pod\u00edan estudiarse experimentalmente.<\/p>\n Arist\u00f3teles<\/strong> ya hab\u00eda estudiado las falacias del razonamiento<\/strong>, es decir, los errores que pueden aparecer en los argumentos l\u00f3gicos.<\/p>\n Siglos m\u00e1s tarde, Francis Bacon<\/strong> advirti\u00f3 en Novum Organum<\/em> que la mente humana tiende a favorecer las ideas que ya cree verdaderas. Como escribi\u00f3 en 1620:<\/p>\n \u201cEl entendimiento humano, una vez que adopta una opini\u00f3n, atrae todo lo dem\u00e1s para apoyarla y estar de acuerdo con ella\u201d.<\/p>\n Bacon pensaba que las personas tienden naturalmente a buscar confirmaciones e ignorar aquello que contradice nuestras creencias: una intuici\u00f3n que hoy resulta sorprendentemente cercana a lo que hoy llamamos sesgo de confirmaci\u00f3n.<\/p>\n Muchos otros notaron lo mismo, pero quiz\u00e1 la influencia filos\u00f3fica m\u00e1s importante sobre Wason fue Karl Popper<\/strong>. Este sosten\u00eda que \u201cla ciencia no consiste en encontrar confirmaciones, sino en eliminar el error\u201d.<\/p>\n En su visi\u00f3n, la investigaci\u00f3n cient\u00edfica deb\u00eda centrarse en buscar pruebas decisivas que pudieran refutar una teor\u00eda, m\u00e1s que en acumular ejemplos que la apoyaran.<\/p>\n Justamente eso fue lo que fascin\u00f3 a Wason: que cuando se enfrentaba a problemas simples de razonamiento, la mayor\u00eda de las personas parec\u00eda hacer espont\u00e1neamente lo contrario.<\/p>\n Ese contraste no era una intuici\u00f3n vaga: unos a\u00f1os antes ya hab\u00eda empezado a explorar esa misma idea con otro experimento igualmente sencillo y algo juguet\u00f3n.<\/p>\n En el problema 2-4-6, se les dec\u00eda a los participantes que hab\u00eda una regla oculta que generaba secuencias de tres n\u00fameros. Su tarea era descubrirla.<\/p>\n Para empezar, el experimentador daba un ejemplo:<\/p>\n Los participantes deb\u00edan proponer otras secuencias de tres n\u00fameros para intentar deducir la regla, y el experimentador les dec\u00eda si encajaba o no con la regla.<\/p>\n La mayor\u00eda de las personas, casi de inmediato, formaba una hip\u00f3tesis, como \u201cla regla es sumar 2\u201d, o algo parecido: \u201ccontar m\u00faltiplos\u201d, \u201csumar los dos primeros n\u00fameros para obtener el tercero\u201d.<\/p>\n Y a partir de ah\u00ed, empezaban a probar secuencias como:<\/p>\n Todas eran razonables<\/strong>. Todas encajaban. Todas \u201cconfirmaban\u201d la idea inicial. Pero ninguna realmente pon\u00eda a prueba la regla<\/strong>. Todas se mov\u00edan dentro del mismo tipo de ejemplo que ya parec\u00eda v\u00e1lido.<\/p>\n Lo que casi nadie hac\u00eda era intentar algo que pudiera romper la hip\u00f3tesis, como:<\/p>\n Es decir, casos que obligaran al experimentador a decir \u201cno\u201d.<\/p>\n Y aqu\u00ed es donde el experimento empieza a volverse revelador, pues la regla real era mucho m\u00e1s simple de lo que casi todos imaginaban: cualquier secuencia de n\u00fameros en orden ascendente<\/strong>.<\/p>\n La mayor\u00eda de los participantes tardaba mucho en descubrirla o nunca lo lograba, no porque la regla fuera dif\u00edcil, sino porque el modo de buscarla estaba sesgado desde el principio<\/strong>: en lugar de intentar refutar sus propias hip\u00f3tesis, intentaban confirmarlas.<\/p>\n Y eso es lo que la Tarea de selecci\u00f3n de Wason m\u00e1s tarde reafirmar\u00eda. El resultado era desconcertante. Indicaba que la mayor\u00eda de las personas fallaba de forma sistem\u00e1tica en este tipo de problemas abstractos.<\/p>\n En palabras de Wason (1968), \u201cla tarea de selecci\u00f3n refleja una tendencia hacia la irracionalidad en la argumentaci\u00f3n en la medida en que los sujetos se equivocan\u201d.<\/p>\n Lleg\u00f3 incluso a sugerir que, en este tipo de situaciones, \u201cla irracionalidad, m\u00e1s que la racionalidad, es la norma\u201d. Pero luego, los psic\u00f3logos empezaron a notar algo rar\u00edsimo, y la historia se volvi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s interesante.<\/p>\n Durante los a\u00f1os 70 y 80, investigadores como Richard Griggs y James Cox<\/strong> estudiaron sistem\u00e1ticamente algo extra\u00f1o: cuando el problema se formulaba en t\u00e9rminos cotidianos, el rendimiento mejoraba dr\u00e1sticamente.<\/p>\n El escenario era este: est\u00e1s en un bar, y tu trabajo es hacer cumplir una norma. Te muestran 4 tarjetas. Cada una representa a un cliente: en una cara aparece lo que est\u00e1 bebiendo, y en la otra, su edad.<\/p>\n Lo que puedes ver es: Cerveza, Refresco, 20, 17. La regla es: si una persona bebe alcohol, debe tener m\u00e1s de 18 a\u00f1os.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 tarjetas tendr\u00edas que voltear para comprobar si alguien est\u00e1 violando la norma?<\/p>\n La respuesta correcta es Cerveza y 17 a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n La l\u00f3gica es exactamente la misma que con las letras y los n\u00fameros: hay que voltear la tarjeta que puede confirmar la regla (el que bebe cerveza, \u00bftiene m\u00e1s de 18?) y la que puede falsearla (el de 17 a\u00f1os, \u00bfest\u00e1 bebiendo alcohol?).<\/p>\n El refresco no importa -la regla no dice nada sobre qui\u00e9n puede tomar refrescos- y los 20 a\u00f1os tampoco: aunque resulte que ese cliente bebe cerveza, no viola ninguna norma.<\/p>\n Pero aqu\u00ed ocurre algo llamativo: en este escenario, la mayor\u00eda de la gente acierta sin dificultad<\/strong>.<\/p>\n El problema l\u00f3gico es id\u00e9ntico al de las tarjetas abstractas, pero algo en el contenido \u2014una situaci\u00f3n social reconocible, una norma que tiene sentido\u2014 cambia completamente la forma de razonar.<\/p>\n A partir de ah\u00ed, el experimento de Wason dej\u00f3 de ser s\u00f3lo un test l\u00f3gico y se convirti\u00f3 en un campo de batalla te\u00f3rico.<\/p>\n Leda Cosmides<\/strong>, desde la psicolog\u00eda evolucionista, propuso una explicaci\u00f3n provocadora: quiz\u00e1s el razonamiento humano no est\u00e1 dise\u00f1ado para la l\u00f3gica abstracta, sino para detectar tramposos en intercambios sociales.<\/p>\n Desde esa perspectiva, no es que fallemos en la tarea de Wason: es que somos extraordinariamente buenos en una versi\u00f3n distinta de ella, la que tiene consecuencias reales en un mundo social.<\/p>\n Otros investigadores insistieron en que la mente humana no es un sistema de l\u00f3gica perfecta, sino un sistema con l\u00edmites<\/strong>: una racionalidad suficiente, no \u00f3ptima, idea que Herbert A. Simon<\/strong>, premio Nobel de Econom\u00eda, desarroll\u00f3 bajo el nombre de racionalidad acotada.<\/p>\n Y los psic\u00f3logos Daniel Kahneman y Amos Tversky<\/strong> ampliaron esta l\u00ednea mostrando que nuestros juicios est\u00e1n guiados por atajos mentales sistem\u00e1ticos, no por deducci\u00f3n l\u00f3gica estricta.<\/p>\n Ser\u00eda dif\u00edcil exagerar la influencia de la Tarea de selecci\u00f3n de Wason. En psicolog\u00eda cognitiva se convirti\u00f3 en un punto de referencia: pocas tareas experimentales generaron tantos estudios, tantas r\u00e9plicas y tantos debates. Pero su impacto se extendi\u00f3 mucho m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n En filosof\u00eda de la ciencia, la tarea se volvi\u00f3 un ejemplo vivido de la asimetr\u00eda entre confirmaci\u00f3n y falsaci\u00f3n que Popper hab\u00eda descrito en abstracto: no es que la gente no entienda la l\u00f3gica, es que algo en nuestra arquitectura mental nos inclina a buscar confirmaciones<\/strong>.<\/p>\n En econom\u00eda del comportamiento, el trabajo de Kahneman, Tversky<\/strong> y otros bebieron directamente de esa misma fuente. Y en educaci\u00f3n, el experimento se usa para ense\u00f1ar pensamiento cr\u00edtico.<\/p>\n M\u00e1s recientemente, el experimento entr\u00f3 en el campo de la inteligencia artificial<\/strong>. Cuando los investigadores quieren medir si un modelo de lenguaje razona de verdad o simplemente reconoce patrones, una de las pruebas cl\u00e1sicas es una versi\u00f3n de la tarea de Wason.<\/p>\n Los modelos m\u00e1s avanzados<\/strong> la resuelven con facilidad en su forma abstracta \u2014tienen acceso a toda la l\u00f3gica formal que se haya escrito\u2014, pero cometen errores llamativamente similares a los humanos <\/strong>cuando el contenido cambia de formas sutiles o inesperadas.<\/p>\n La tarea sigue siendo, en cierto sentido, una radiograf\u00eda del razonamiento<\/strong>.<\/p>\n Y eso quiz\u00e1s sea lo m\u00e1s duradero del trabajo de Wason: no la tarea en s\u00ed, sino la pregunta que dej\u00f3 abierta. No se trata de si los humanos somos irracionales, sino de por qu\u00e9 fallamos exactamente donde fallamos,<\/strong> y en qu\u00e9 condiciones dejamos de hacerlo. La mente no es un motor l\u00f3gico averiado. Es algo m\u00e1s extra\u00f1o e interesante.<\/p>\n Por Dalia Ventura<\/strong><\/p>\n\u00a1Ponete a prueba!<\/h3>\n
Eliminar el error<\/h3>\n
2-4-6<\/h3>\n
Cervezas y refrescos<\/h3>\n
M\u00e1s all\u00e1 del laboratorio<\/h3>\n