\n<\/p>\n
WASHINGTON.\u2013 Los cient\u00edficos est\u00e1n descartando sus peores y mejores escenarios sobre el calentamiento global<\/strong>, al considerarlos ya no plausibles. Esto demuestra que los modestos avances en la lucha contra el cambio clim\u00e1tico han mitigado los efectos m\u00e1s catastr\u00f3ficos del calentamiento futuro, pero tambi\u00e9n confirma que no hay posibilidad de limitar el calentamiento al objetivo internacional fijado en 2015.<\/p>\n La nueva lista de siete escenarios plausibles de contaminaci\u00f3n por carbono para el futuro, elaborada por investigadores, est\u00e1 dejando de lado dos pilares de la pol\u00edtica clim\u00e1tica: los extremos.<\/strong><\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os, la probabilidad de que se produzcan fen\u00f3menos extremos ha disminuido debido a la forma en que generamos energ\u00eda a nivel mundial<\/strong>. El di\u00f3xido de carbono, liberado por la quema de gas, petr\u00f3leo y carb\u00f3n, es el principal responsable del calentamiento global. El creciente uso de energ\u00edas renovables, como la solar, la e\u00f3lica y la geot\u00e9rmica, que no emiten di\u00f3xido de carbono, ha reducido las proyecciones m\u00e1ximas de contaminaci\u00f3n por carbono. Sin embargo, dado que estos cambios no han sido lo suficientemente r\u00e1pidos, las proyecciones m\u00ednimas han aumentado.<\/p>\n El acuerdo clim\u00e1tico de Par\u00eds de 2015 estableci\u00f3 el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 \u00b0C desde la \u00e9poca preindustrial, es decir, desde mediados del siglo XIX, dando origen al lema \u201c1,5 para sobrevivir\u201d. Sin embargo, ahora los cient\u00edficos afirman que incluso su mejor escenario supera con creces ese l\u00edmite de temperatura<\/strong>. Por otro lado, estos nuevos escenarios ya no incluyen el futuro con alta dependencia del carb\u00f3n, que provocar\u00eda un calentamiento de 4,5 \u00b0C para el a\u00f1o 2100, un escenario alarmante que muchos estudios cient\u00edficos utilizaron en sus proyecciones futuras.<\/p>\n El nuevo escenario propuesto para el peor de los casos prev\u00e9 un calentamiento a finales de siglo de unos 3,5 \u00b0C<\/strong>, un grado completo menos que el escenario anterior, mientras que el escenario actualizado para el mejor de los casos es un par de d\u00e9cimas de grados cent\u00edgrados m\u00e1s c\u00e1lido de lo que se hab\u00eda teorizado anteriormente, superando por poco el objetivo de Par\u00eds, seg\u00fan declar\u00f3 el cient\u00edfico clim\u00e1tico Detlef Van Vuuren, de la Universidad de Utrecht, autor principal de un estudio reciente que expone escenarios futuros.<\/p>\n \u201cSe est\u00e1 produciendo una especie de reducci\u00f3n de las posibilidades futuras<\/strong>. No puede ser tan malo como pens\u00e1bamos, pero tampoco tan bueno como esper\u00e1bamos\u201d, dijo Johan Rockstr\u00f6m, director del Instituto de Potsdam para la Investigaci\u00f3n del Impacto Clim\u00e1tico en Alemania.<\/p>\n Los escenarios incluyen uno intermedio en el que, para finales de siglo, el mundo se calienta 3 \u00b0C por encima de los niveles preindustriales, lo que coincide aproximadamente con la trayectoria actual de la sociedad, seg\u00fan los cient\u00edficos. Actualmente, el mundo se encuentra a unos 1,3 \u00b0C por encima de los niveles preindustriales. Incluso d\u00e9cimas de grado de calentamiento provocan problemas en los ecosistemas terrestres, ya que las especies se extinguen, el agua dulce se vuelve m\u00e1s escasa y los fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos extremos, como las inundaciones y las olas de calor, se intensifican.<\/p>\n Debido a que la contaminaci\u00f3n por carbono sigue aumentando a nivel mundial y permanece en la atm\u00f3sfera durante aproximadamente un siglo, el mejor escenario posible<\/strong> es que el calentamiento supere los 1,5 grados, alcance un m\u00e1ximo de 1,7 \u00b0C durante quiz\u00e1s hasta 70 a\u00f1os, y finalmente descienda por debajo de 1,5 grados si se logra dise\u00f1ar una tecnolog\u00eda para eliminar grandes cantidades de carbono del aire, seg\u00fan nueve de los diez cient\u00edficos entrevistados para este art\u00edculo. El mundo se est\u00e1 calentando a un ritmo de una d\u00e9cima de grado Celsius cada cinco a\u00f1os, a\u00f1adieron.<\/p>\n \u201cEsto es pura f\u00edsica\u201d, afirm\u00f3 el climat\u00f3logo Bill Hare, director ejecutivo de Climate Analytics, un instituto de an\u00e1lisis de pol\u00edticas. \u201cEstamos perdiendo la capacidad de limitar el calentamiento global <\/strong>incluso en dos grados sin medidas contundentes, y la gente debe ser consciente de ello y comprender que se trata de un fracaso pol\u00edtico. No es un milagro ni nada parecido. Simplemente se debe a que los pol\u00edticos en muchos lugares no est\u00e1n actuando con la suficiente rapidez\u201d.<\/p>\n El objetivo de 1,5 grados no es solo una cifra, afirm\u00f3 Natalie Mahowald, cient\u00edfica clim\u00e1tica de la Universidad de Cornell y coautora de un informe cient\u00edfico de la ONU que detalla los perjuicios de superar los 1,5 grados.<\/p>\n \u201cNo poder alcanzar el objetivo de 1,5 \u00b0C tiene muchas implicaciones<\/strong>. Y, por supuesto, quienes m\u00e1s sufrir\u00e1n ser\u00e1n los peque\u00f1os estados insulares en desarrollo\u201d, dijo Mahowald. \u201cAlgunos de ellos quedar\u00e1n sumergidos\u201d.<\/p>\n Roger Pielke Jr., del American Enterprise Institute, afirm\u00f3 que los cambios en el escenario m\u00e1s extremo son importantes<\/strong> porque se present\u00f3 como un futuro probable que podr\u00eda hacerse realidad si no se produc\u00edan cambios. Miles de estudios cient\u00edficos se han basado en ese escenario de calentamiento m\u00e1s extremo, denominado RCP8.5<\/strong>, a pesar de que las investigaciones ya hab\u00edan demostrado su improbabilidad.<\/p>\n \u201cSiempre se present\u00f3 como la direcci\u00f3n que tomar\u00edamos en ausencia de una pol\u00edtica clim\u00e1tica expl\u00edcita<\/strong>\u201d, a pesar de que se basaba en teor\u00edas energ\u00e9ticas obsoletas e incorrectas que depend\u00edan en gran medida del carb\u00f3n, dijo Pielke en un correo electr\u00f3nico.<\/p>\n Keywan Riahi, autor principal del estudio de 2011 que present\u00f3 ese escenario, dijo que cuando se dise\u00f1\u00f3, el caso extremo no reflejaba hacia d\u00f3nde cre\u00edan los cient\u00edficos que se dirig\u00eda el mundo.<\/strong><\/p>\n \u201cNunca fue un caso probable<\/strong>. B\u00e1sicamente, seg\u00fan los estudios existentes en la literatura cient\u00edfica de aquel entonces, se trataba de un l\u00edmite superior plausible de c\u00f3mo podr\u00edan ser las posibles emisiones. Esto es muy diferente a preguntar cu\u00e1l es ahora el escenario m\u00e1s probable\u201d, afirm\u00f3 Riahi, director del Programa de Energ\u00eda, Clima y Medio Ambiente del Instituto Internacional de An\u00e1lisis de Sistemas Aplicados en Austria.<\/p>\n El RCP 8.5<\/strong> fue central en los modelos del Panel Gubernamental sobre Cambio Clim\u00e1tico<\/strong> (IPCC) para proyectar impactos severos<\/strong> hacia finales de siglo. <\/p>\n La discusi\u00f3n adquiri\u00f3 adem\u00e1s una dimensi\u00f3n pol\u00edtica. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, celebr\u00f3 la posible retirada del RCP 8.5<\/strong> como una prueba de que las advertencias clim\u00e1ticas hab\u00edan sido exageradas. \u201c\u00a1Qu\u00e9 alivio!\u201d<\/strong>, escribi\u00f3 en redes sociales, al afirmar que las proyecciones m\u00e1s alarmistas estaban \u201cequivocadas\u201d<\/strong>. <\/p>\n El RCP 8.5 fue concebido como un caso l\u00edmite. Una trayectoria de emisiones extremadamente altas basada en un uso intensivo y sostenido del carb\u00f3n<\/strong>, junto con un crecimiento demogr\u00e1fico elevado y escasa innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica<\/strong>. Nunca fue presentado como el resultado m\u00e1s probable, sino como un techo posible<\/strong> para explorar impactos m\u00e1ximos. <\/p>\n Con el paso del tiempo, varias de esas condiciones dejaron de alinearse con la realidad. La ca\u00edda dr\u00e1stica en los costos de las energ\u00edas renovables<\/strong> \u2014especialmente solar y e\u00f3lica\u2014, el avance de pol\u00edticas clim\u00e1ticas<\/strong> en distintos pa\u00edses y una desaceleraci\u00f3n en el crecimiento de las emisiones globales<\/strong> modificaron el punto de partida. <\/p>\n Ya en 2017, investigaciones acad\u00e9micas se\u00f1alaban que ese escenario era \u201cexcepcionalmente improbable\u201d. En los a\u00f1os siguientes, m\u00faltiples estudios reforzaron esa idea, hasta consolidar un consenso creciente en el que el mundo se aleja de la trayectoria m\u00e1s extrema<\/strong>. <\/p>\n Aun as\u00ed, el RCP 8.5 sigui\u00f3 utiliz\u00e1ndose en la literatura cient\u00edfica como herramienta anal\u00edtica <\/strong>para evaluar impactos en condiciones l\u00edmite. Ese uso, no obstante, tambi\u00e9n aliment\u00f3 cr\u00edticas de sectores esc\u00e9pticos<\/strong>, que cuestionaron que se lo presentara como un escenario de \u201cnegocios como siempre\u201d. <\/p>\n \u201cEl rango es ahora m\u00e1s acotado: no ser\u00e1 tan malo como tem\u00edamos, pero tampoco tan bueno como esper\u00e1bamos<\/strong>\u201d, sintetizan los investigadores. <\/p>\n Actualmente, el planeta ya se ha calentado aproximadamente 1,3\u00b0C respecto de la era preindustrial<\/strong>, y contin\u00faa en una trayectoria que podr\u00eda acercarse a los 3\u00b0C hacia finales de siglo<\/strong> si no se intensifican las pol\u00edticas de mitigaci\u00f3n. <\/p>\n El abandono del escenario m\u00e1s extremo contiene, en parte, una se\u00f1al positiva. Refleja que ciertas transformaciones, como la expansi\u00f3n de las energ\u00edas limpias, han tenido impacto. En la \u00faltima d\u00e9cada, los costos de tecnolog\u00edas como la solar y la e\u00f3lica cayeron cerca de un 90%, acelerando su adopci\u00f3n<\/strong>. <\/p>\n Sin embargo, esos avances no han sido suficientes para cambiar de manera decisiva la trayectoria global<\/strong>. Las emisiones de di\u00f3xido de carbono contin\u00faan en niveles elevados y, mientras se mantengan por encima de cero, el calentamiento seguir\u00e1 avanzando. <\/p>\n Los cient\u00edficos advierten adem\u00e1s que algunos factores clave siguen siendo inciertos<\/strong>. <\/p>\n La naturaleza tiene su propio mecanismo de control, conocido como retroalimentaci\u00f3n clim\u00e1tica<\/strong>, que los humanos no controlamos. A los cient\u00edficos les ha resultado dif\u00edcil predecir la retroalimentaci\u00f3n clim\u00e1tica, y esto puede a\u00f1adir medio grado Celsius de calentamiento al causado por las emisiones.<\/p>\n Seg\u00fan Rockstr\u00f6m, estas retroalimentaciones incluyen la liberaci\u00f3n de enormes cantidades de carbono que atrapa el calor y que actualmente se almacena en los oc\u00e9anos del mundo, en zonas boscosas y en la Amazonia, junto con cambios en las corrientes oce\u00e1nicas y la reflectividad de las nubes.<\/p>\n Agencia AP y diario <\/strong>The Washington Post<\/strong><\/em><\/p>\n