\n<\/p>\n
WASHINGTON.\u2013 Durante su gesti\u00f3n como secretario de Defensa a lo largo de dos mandatos presidenciales, Robert M. Gates<\/strong> critic\u00f3 duramente las armas que ofrec\u00edan demasiadas funciones y eran demasiado costosas.<\/p>\n Denunci\u00f3 las armas que promet\u00edan una \u201csoluci\u00f3n del 99%\u201d<\/strong> pero que tardaban a\u00f1os en fabricarse, y abog\u00f3 por una nueva generaci\u00f3n que diera una \u201csoluci\u00f3n del 75%\u201d<\/strong> pero que se produjera de forma m\u00e1s econ\u00f3mica en cuesti\u00f3n de meses.<\/p>\n Casi dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, poco ha cambiado. Los misiles interceptores Patriot <\/strong>pueden tardar hasta 36 meses y costar cuatro millones de d\u00f3lares en fabricarse. En lo que va de la guerra contra Ir\u00e1n, el Ej\u00e9rcito estadounidense ha disparado m\u00e1s de 1200.<\/strong> Algunos se utilizaron para derribar drones Shahed, <\/a>cuyo precio asciende a 35.000 d\u00f3lares, y que Ir\u00e1n puede producir a un ritmo de al menos 200 al mes.<\/p>\n La guerra y el r\u00e1pido ritmo con el que Estados Unidos ha consumido armamento han tra\u00eddo de vuelta la antigua cr\u00edtica de Gates a la actualidad y han puesto al descubierto profundas deficiencias en el complejo industrial-militar estadounidense<\/strong> y en sus sistemas de adquisici\u00f3n de armas.<\/p>\n \u201cUcrania va a producir siete millones de drones<\/strong> este a\u00f1o\u201d, dijo Gates en una entrevista. \u201cVamos. \u00bfPor qu\u00e9 no podemos hacer lo mismo?\u201d.<\/p>\n El Pent\u00e1gono y el Congreso han intentado, en su mayor\u00eda sin \u00e9xito, abordar el problema durante a\u00f1os. Ahora, el secretario de Defensa, Pete Hegseth,<\/strong> lo est\u00e1 afrontando. La principal diferencia radica en que, mientras muchos secretarios de Defensa, incluido Gates, abogaban por hacer m\u00e1s con menos dinero, Hegseth impulsa un presupuesto de 1,5 billones de d\u00f3lares,<\/strong> la mayor propuesta de financiaci\u00f3n militar en la historia moderna de Estados Unidos.<\/p>\n Sin embargo, seg\u00fan los expertos, existen problemas fundamentales en la forma en que las Fuerzas Armadas dise\u00f1an y fabrican armamento<\/strong> que el dinero por s\u00ed solo podr\u00eda no solucionar.<\/p>\n \u201cEl Pent\u00e1gono necesita demostrar un cambio real de comportamiento y cultura\u201d,<\/strong> afirm\u00f3 Rachel Hoff, directora de pol\u00edticas del Instituto Ronald Reagan. \u201cHan creado much\u00edsimas oficinas nuevas y anunciado nuevas estrategias, pero en \u00faltima instancia, si no hay cambios reales<\/strong> en la contrataci\u00f3n y las adquisiciones, todo se queda en mera ret\u00f3rica\u201d.<\/p>\n Hay muchos culpables. Pero, en esencia, el Pent\u00e1gono es un \u201ccliente exigente que compra en peque\u00f1as cantidades y nunca logra econom\u00edas de escala\u201d,<\/strong> afirm\u00f3 Mackenzie Eaglen, experta militar del Instituto Americano de la Empresa, de tendencia conservadora.<\/p>\n El equipo que compra el Pent\u00e1gono \u2013no solo barcos y aviones, sino tambi\u00e9n municiones\u2013 puede tardar varios a\u00f1os<\/strong> en fabricarse. Cuando comienza una guerra, explic\u00f3 Eaglen, no hay una \u201csoluci\u00f3n r\u00e1pida\u201d<\/strong> para aumentar la producci\u00f3n.<\/p>\n \u201cEl sistema no tiene margen de maniobra porque no se necesita hasta tiempos de guerra,<\/strong> o al menos as\u00ed lo percibe el gobierno con su visi\u00f3n miope\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n En el Departamento de Defensa, los funcionarios afirman estar listos para el cambio. Hegseth ha pedido \u201cuna soluci\u00f3n del 85%\u201d<\/strong> en la adquisici\u00f3n de armas y ha criticado a los grandes contratistas de defensa y la burocracia del Pent\u00e1gono, haci\u00e9ndose eco de las quejas de Gates.<\/p>\n Con un potencial aumento considerable del gasto, los cambios impulsados \u200b\u200bpor Hegseth se centran en priorizar las fuentes comerciales, fomentar la colaboraci\u00f3n con m\u00faltiples proveedores y exigir a los contratistas que mejoren su capacidad de fabricaci\u00f3n. <\/strong>Hasta el momento, el Pent\u00e1gono ha ampliado el n\u00famero de contratos plurianuales destinados a triplicar o cuadruplicar<\/strong> la producci\u00f3n de municiones. <\/p>\n Altos funcionarios afirmaron que est\u00e1n buscando maneras de incorporar nuevas empresas de tecnolog\u00eda de defensa, eliminando las barreras burocr\u00e1ticas<\/strong> que las han obstaculizado.<\/p>\n \u201cA medida que aumentamos la producci\u00f3n de sistemas sofisticados, buscamos activamente soluciones innovadoras de bajo costo <\/strong>que complementen nuestras municiones de alta gama\u201d, declar\u00f3 Sean Parnell, vocero del Pent\u00e1gono. \u201cAl impulsar la competencia y la incorporaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas, garantizamos la expansi\u00f3n de la base industrial<\/strong> para asegurar una superioridad sostenida en el campo de batalla para nuestros combatientes\u201d.<\/p>\n Dentro de la administraci\u00f3n, la escasez de interceptores y las dificultades para producir armas con la suficiente rapidez han generado preocupaci\u00f3n ante la posibilidad de que los adversarios se envalentonen y que los aliados modifiquen sus estrategias,<\/strong> preocupados por la incapacidad de Estados Unidos para defenderlos con la eficacia que cre\u00edan.<\/p>\n La incursi\u00f3n de las fuerzas especiales estadounidenses que captur\u00f3 al presidente venezolano Nicol\u00e1s Maduro <\/a>a principios de este a\u00f1o otorg\u00f3 a las Fuerzas Armadas una apariencia de invencibilidad. Seg\u00fan las agencias de inteligencia estadounidenses, funcionarios rusos y chinos evaluaron que no habr\u00edan podido llevar a cabo dicha operaci\u00f3n. Sin embargo, la guerra en Ir\u00e1n ha hecho que Estados Unidos parezca menos formidable.<\/strong><\/p>\n Los problemas con el arsenal de municiones no son nuevos. Seg\u00fan un informe del Ej\u00e9rcito de 2010 sobre la historia de la industria armament\u00edstica, Estados Unidos ha experimentado ciclos de auge y ca\u00edda en la producci\u00f3n de armas desde la Primera Guerra Mundial,<\/strong> ya que el Departamento de Defensa activaba las plantas de municiones para un conflicto solo para desmantelarlas poco despu\u00e9s de que terminaran las hostilidades.<\/p>\n En una entrevista desde Williamsburg, Virginia, donde Gates inauguraba un nuevo centro en el College of William & Mary <\/strong>que lleva su nombre y que tiene como objetivo promover soluciones gubernamentales no militares, el exsecretario de Defensa afirm\u00f3 que el Pent\u00e1gono deb\u00eda centrarse en fortalecer su capacidad de producci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n \u201cParece que todo el mundo reconoce ret\u00f3ricamente los problemas con la capacidad industrial de defensa<\/strong>, ya sea en la construcci\u00f3n naval, la munici\u00f3n o cualquier otra cosa, pero \u00bfcon qu\u00e9 rapidez se est\u00e1n ampliando las f\u00e1bricas existentes o construyendo nuevas?\u201d, pregunt\u00f3 Gates. \u201cCreo que es fundamental reformar la burocracia<\/strong> porque la rapidez es crucial en este momento\u201d.<\/p>\n Winslow T. Wheeler, exanalista de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, se\u00f1al\u00f3 que el problema radica en una cultura en la que el Pent\u00e1gono invierte en sistemas de armas muy costosos<\/strong> que son dif\u00edciles de mantener operativos.<\/p>\n \u201cAs\u00ed es como se llega a un presupuesto de 1,5 billones de d\u00f3lares<\/strong> para el Departamento de Defensa, pero se sigue teniendo un inventario de armas que se reduce, envejece y no se puede mantener\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n Con la excepci\u00f3n del dron LUCAS, la r\u00e9plica estadounidense del dron iran\u00ed Shahed, las armas utilizadas contra Ir\u00e1n eran de tecnolog\u00eda antigua:<\/strong> aviones F-35, misiles Tomahawk y sistemas Patriot, seg\u00fan escribieron recientemente Pete Modigliani y Matt MacGregor, expertos en adquisici\u00f3n de defensa.<\/p>\n \u201cEst\u00e1 muy de moda decir que necesitamos drones baratos,<\/strong> pero tambi\u00e9n necesitamos nuestros sistemas heredados\u201d, afirm\u00f3 Tara Murphy Dougherty, directora ejecutiva de Govini, una empresa de software de defensa especializada en la modernizaci\u00f3n del proceso de adquisici\u00f3n de defensa de Estados Unidos. \u201cExiste una tensi\u00f3n. Lo que aprendimos en Ir\u00e1n, la observaci\u00f3n de la Operaci\u00f3n Furia \u00c9pica,<\/a> es que todav\u00eda tenemos que mantener nuestra flota, sin m\u00e1s\u201d.<\/p>\n Gates declar\u00f3 que, incluso en una \u00e9poca de presupuestos crecientes, se avecinan decisiones dif\u00edciles.<\/strong><\/p>\n Es fundamental, a\u00f1adi\u00f3, que la direcci\u00f3n del Pent\u00e1gono decida qu\u00e9 sistemas heredados conservar \u2013y acelerar su producci\u00f3n\u2013 y cu\u00e1les desechar.<\/strong> La semana pasada, Hegseth comunic\u00f3 al Congreso que podr\u00eda dar marcha atr\u00e1s en los recortes previstos a los programas de aviaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito. Pero Gates, quien recort\u00f3 sin piedad proyectos emblem\u00e1ticos de todas las ramas militares, afirm\u00f3 que el cambio cultural<\/strong> debe ser impulsado por la c\u00fapula del departamento.<\/p>\n \u201cHay muchas personas en el Pent\u00e1gono que pueden ralentizar las cosas, crear obst\u00e1culos<\/strong> o decir que no\u201d, declar\u00f3 Gates. \u201cY solo dos personas pueden anular todo eso: el secretario y el subsecretario\u201d.<\/p>\n Los funcionarios del Pent\u00e1gono insisten en que est\u00e1n preparados para asumir m\u00e1s riesgos<\/strong> que sus predecesores. Sin embargo, muchos secretarios de Defensa anteriores prometieron cambios, solo para ver c\u00f3mo sus ideas se desvanec\u00edan.<\/p>\n En un discurso este mes, Michael Cadenazzi, subsecretario de pol\u00edtica de la base industrial, afirm\u00f3 que, si bien el Departamento de Defensa continuar\u00eda comprando armas<\/strong> a contratistas de defensa tradicionales, los funcionarios buscaban maneras de adquirir drones y municiones m\u00e1s baratos.<\/strong><\/p>\n \u201cExiste la oportunidad de equilibrar la cartera<\/strong> y fortalecer la resiliencia en todo el ecosistema\u201d, declar\u00f3 Cadenazzi. Los l\u00edderes del Pent\u00e1gono llevan a\u00f1os afirmando lo mismo.<\/p>\n Los expertos se\u00f1alan que existe la posibilidad de que esta vez las cosas sean diferentes. Las dificultades en el campo de batalla, el aumento del gasto militar,<\/strong> una generaci\u00f3n de nuevas empresas de tecnolog\u00eda de defensa y un liderazgo dispuesto a probar enfoques diferentes podr\u00edan combinarse para modificar qu\u00e9 armas produce el Pent\u00e1gono y a qu\u00e9 ritmo.<\/p>\n \u201cLos pilares para una transformaci\u00f3n sist\u00e9mica est\u00e1n presentes\u201d, <\/strong>afirm\u00f3 Hoff. \u201cObservamos un nuevo dinamismo en el liderazgo del Pent\u00e1gono, apoyo pol\u00edtico del Congreso y la necesidad operativa en Ir\u00e1n. Si esto no conduce a la primera modernizaci\u00f3n militar<\/strong> real<\/strong> en una generaci\u00f3n, probablemente perderemos la oportunidad\u201d.<\/p>\n