<\/p>\n
El desarrollo de Vaca Muerta y las proyecciones favorables de la miner\u00eda han suscitado un debate incipiente sobre la posibilidad de que la Argentina padezca la \u201cenfermedad holandesa\u201d<\/strong>. Este fen\u00f3meno se remonta al descubrimiento del yacimiento de gas natural de Groningen en 1959, en los Pa\u00edses Bajos; el subsiguiente aumento de las exportaciones provoc\u00f3 una apreciaci\u00f3n del tipo de cambio real que termin\u00f3 perjudicando al sector manufacturero.<\/p>\n Un interrogante fundamental es si estos recursos poseen verdadera relevancia macroecon\u00f3mica para el pa\u00eds.<\/strong> Algunos analistas se\u00f1alan que, seg\u00fan la base de datos de riqueza natural del Banco Mundial, la Argentina registraba un bajo valor de riqueza natural per c\u00e1pita<\/em> en 2020. No obstante, dicha fuente presenta inconsistencias: por ejemplo, asigna un valor nulo a las reservas petroleras y solo atribuye al gas natural un 10% del total estimado de recursos no renovables. Adem\u00e1s, el escenario de 2020 difiere dr\u00e1sticamente de la realidad actual y, fundamentalmente, de las proyecciones.<\/p>\n Otra forma de abordar el an\u00e1lisis es mediante las exportaciones per c\u00e1pita<\/em>. Chile, el pa\u00eds regional con mayor peso relativo en recursos no renovables, genera exportaciones mineras (principalmente cobre y litio) por un valor de US$3000 por habitante. En contraste, se estima que para 2026 la suma de exportaciones de hidrocarburos y miner\u00eda de la Argentina alcanzar\u00eda apenas los US$350. Sin embargo, las proyecciones oficiales sugieren que esta cifra podr\u00eda ascender a US$1000 en 2030 y llegar a la mitad del nivel chileno para 2035<\/strong>. En t\u00e9rminos absolutos, esto implicar\u00eda adicionar unos US$60.000 millones en exportaciones durante la pr\u00f3xima d\u00e9cada, lo que permite concluir que la explotaci\u00f3n de recursos no renovables tiene, efectivamente, una entidad macroecon\u00f3mica significativa.<\/p>\n La segunda pregunta se refiere a las estrategias de otros pa\u00edses ricos en recursos no renovables (*). Algunos han creado fondos soberanos con el fin de cumplir alguno de estos objetivos: a) generar un ahorro para compartir los beneficios de un recurso finito con las generaciones futuras; b) actuar como un fondo de estabilizaci\u00f3n para la generaci\u00f3n actual; o c) financiar inversiones en capital humano o infraestructura que aceleren el desarrollo.<\/p>\n Noruega es un ejemplo del primer caso y Chile del segundo<\/strong>. En Noruega, el valor presente de la riqueza hidrocarbur\u00edfera que acrece al Estado se estima a partir de las reservas proyectadas y la participaci\u00f3n estatal en la producci\u00f3n (mediante empresas p\u00fablicas o impuestos). El Banco Central de Noruega, que administra el fondo, tiene el mandato de obtener un retorno del 3% (anteriormente era el 4%). La clave reside en que los recursos se invierten fuera del pa\u00eds en activos diversificados; a las cuentas p\u00fablicas solo ingresa el retorno de largo plazo multiplicado por el valor de la riqueza (lo que representa varios puntos del PBI). De esta forma, se asegura una distribuci\u00f3n equitativa de la riqueza entre generaciones y se evita que la volatilidad del precio del petr\u00f3leo y del gas natural haga muy vol\u00e1til al tipo de cambio real<\/strong>, aunque el nivel de este \u00faltimo y el gasto dom\u00e9stico s\u00ed est\u00e9n influenciados por el (mayor) ingreso permanente.<\/p>\n Chile, por su parte, cuenta con un comit\u00e9 de expertos que estima el valor de largo plazo del cobre lo que permite estimar un valor de largo plazo a la parte que el Estado obtiene de las exportaciones de este producto. Si el precio actual es mayor al precio de largo plazo, el excedente se ahorra en el exterior; si es inferior, se sostiene el gasto local utilizando los ahorros previos<\/strong>. As\u00ed, el tipo de cambio real solo se ve afectado por el componente permanente vinculado al valor estructural del mineral. <\/p>\n Para los pa\u00edses en desarrollo, otra opci\u00f3n v\u00e1lida es utilizar estos ingresos para cancelar deuda externa, lo cual tiene un efecto sobre el tipo de cambio similar al de invertir en el exterior. Sin embargo, algunos autores proponen priorizar inversiones en infraestructura o capital humano, que pueden ofrecer rendimientos sociales superiores a los financieros externos<\/strong>. Esta alternativa asume que los proyectos contar\u00e1n con una evaluaci\u00f3n social rigurosa y que se evitar\u00e1n decisiones basadas en presiones pol\u00edticas de corto plazo. Cabe destacar que un mayor gasto en bienes no transables, t\u00edpico de estas obras, apreciar\u00e1 el tipo de cambio real. <\/p>\n La creaci\u00f3n de fondos soberanos presupone que el Estado act\u00faa con menos \u201cmiop\u00eda\u201d que los individuos<\/strong>. En Alaska, por ejemplo, la mitad de los ingresos del fondo soberano estadual se distribuye directamente entre los habitantes. Esto asume que las personas basar\u00e1n su consumo en la teor\u00eda del ingreso permanente de Friedman, evitando las distorsiones de gobiernos influenciados por el ciclo pol\u00edtico. Esto remite a lo que Harold Demsetz en 1969 denomin\u00f3 la \u201cfalacia del Nirvana\u201d: no se puede pretender resolver una falla de mercado ignorando que el Estado tambi\u00e9n presenta fallas respecto al ideal te\u00f3rico.<\/p>\n Reflexiones finales para la Argentina<\/strong>. En cuanto a los recursos renovables (como el agro), los agentes privados parecen haber sido m\u00e1s prudentes que la mayor\u00eda de los gobiernos en sus decisiones de gasto intertemporal; de hecho, el sector privado ha ahorrado en el exterior mientras el gobierno mantiene una deuda neta. <\/p>\n Sin embargo, en los recursos no renovables, el protagonismo de las empresas (en lugar de productores individuales) puede alterar los incentivos para ahorrar con el fin de mantener un flujo de gasto constante. Una complicaci\u00f3n adicional surge de la estructura tributaria: los gobiernos subnacionales aplican cargas sobre los ingresos (regal\u00edas, ingresos brutos y tasas municipales) que, en conjunto, casi duplican a los derechos de exportaci\u00f3n nacionales. Estos \u00faltimos podr\u00edan reducirse a\u00fan m\u00e1s si se extiende innecesariamente el beneficio del RIGI en la eliminaci\u00f3n del derecho de exportaci\u00f3n a partir del tercer a\u00f1o a proyectos del upstream<\/em> petrolero. Finalmente, tanto el Tesoro Nacional como las provincias perciben recursos a trav\u00e9s del impuesto a las ganancias. <\/p>\n En resumen, es posible y deseable evitar que la volatilidad en el precio de las commodities <\/em>de exportaci\u00f3n afecte el tipo de cambio real, pero no puede ni debe evitarse que su nivel est\u00e9 afectado por el ingreso permanente que se obtiene de la explotaci\u00f3n de estos recursos. En la Argentina, los gobiernos subnacionales tienen un peso enorme en la participaci\u00f3n que obtiene el gobierno consolidado de la producci\u00f3n de los recursos no renovables y deber\u00edan analizar opciones como las de Alaska, Chile o Noruega.<\/strong> El gobierno nacional tiene menos opciones que podr\u00edan reducirse todav\u00eda m\u00e1s si se eliminan los derechos de exportaci\u00f3n en el margen.<\/p>\n (*) Un detalle m\u00e1s exhaustivo se puede encontrar en A. James y otros \u201cSovereign Wealth Funds in Theory and Practice\u201d. Annual Review of Resource Economics, 2022 o en los trabajos que hicimos en FIEL para Trinidad y Tobago publicados por el BID en dos libros de 2006 y 2017.<\/em><\/p>\n