<\/p>\n
El Gobierno dio marcha atr\u00e1s con uno de los cambios m\u00e1s relevantes que hab\u00eda impulsado para el mercado energ\u00e9tico en 2026. Finalmente, el Estado concentrar\u00e1 al menos por un a\u00f1o m\u00e1s la importaci\u00f3n de gas natural licuado (GNL)<\/strong> a trav\u00e9s de Enarsa<\/strong> durante el invierno, en lugar de transferir esa tarea al sector privado como estaba previsto. La decisi\u00f3n fue confirmada a LA NACION<\/strong> por fuentes oficiales y privadas. <\/p>\n Se trata de una operatoria clave para garantizar el abastecimiento de gas en los meses de mayor consumo, cuando la producci\u00f3n local no alcanza para cubrir los picos de demanda residencial, industrial y el\u00e9ctrica. Pero detr\u00e1s del giro hubo tambi\u00e9n una raz\u00f3n macroecon\u00f3mica: moderar el traslado del <\/strong>shock <\/strong><\/em>externo a las tarifas internas y, por a\u00f1adidura, a la inflaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n \u201cLa decisi\u00f3n obedece a la suba y volatilidad del precio internacional, agravada por el conflicto en Medio Oriente. No es momento de convalidar condiciones que puedan sumar costos al sistema justo cuando la Argentina est\u00e1 bajando el uso de GNL\u201d, <\/strong>se\u00f1alaron en el Gobierno. Sin embargo, aclararon que la estrategia de fondo no cambi\u00f3. \u201cSeguimos convencidos de privatizar esta operatoria<\/strong> y avanzar hacia un esquema competitivo, transparente y con se\u00f1ales de precio para que se conozca el costo real de la energ\u00eda\u201d, agregaron.<\/p>\n El esquema original apuntaba a que una empresa privada asumiera una tarea hist\u00f3ricamente reservada al Estado: comprar el combustible en el exterior, coordinar la llegada de los barcos, operar la terminal regasificadora de Escobar y luego vender ese gas a distribuidoras, grandes industrias y generadoras el\u00e9ctricas<\/strong>. Tambi\u00e9n deb\u00eda administrar stocks, log\u00edstica portuaria y riesgo comercial. Para la gesti\u00f3n libertaria, adem\u00e1s, era una se\u00f1al pol\u00edtica: correr al Estado de funciones comerciales incluso en un mercado sensible y regulado.<\/p>\n La licitaci\u00f3n avanz\u00f3 durante semanas y termin\u00f3 en una competencia muy ajustada. En la primera ronda econ\u00f3mica, Trafigura present\u00f3 una prima de US$4,91 por mill\u00f3n de BTU<\/strong> y Naturgy ofert\u00f3 US$4,95<\/strong>. La diferencia m\u00ednima abri\u00f3 una nueva instancia de mejora. En la segunda ronda, Naturgy pas\u00f3 al frente con US$4,50<\/strong>, frente a US$4,57<\/strong> de Trafigura. Sin embargo, ninguna de las propuestas termin\u00f3 de convencer al Gobierno.<\/strong><\/p>\n Fuentes que conocen de primera mano el funcionamiento del sistema admiten que el problema no eran solo los precios que ped\u00edan las compa\u00f1\u00edas, sino el contexto en el que deb\u00edan ejecutarse esos contratos.<\/strong> Delegar la compra en un privado implicaba aceptar un traslado m\u00e1s directo del costo internacional hacia tarifas y grandes usuarios, algo inc\u00f3modo para el Ministerio de Econom\u00eda en pleno invierno.<\/strong><\/p>\n La guerra en Medio Oriente<\/strong> alter\u00f3 los supuestos con los que se hab\u00eda dise\u00f1ado el proceso. El precio del GNL, que a comienzos de a\u00f1o se mov\u00eda cerca de los US$10 por mill\u00f3n de BTU<\/strong>, salt\u00f3 a una zona de entre US$17 y US$20<\/strong> en mercados de referencia. Ese movimiento encareci\u00f3 el costo esperado para el invierno y volvi\u00f3 m\u00e1s delicada cualquier decisi\u00f3n sobre cu\u00e1nto de esa suba deb\u00eda absorber el Estado y cu\u00e1nto pod\u00eda trasladarse a las facturas de gas y electricidad.<\/p>\n \u201cYo creo que la decisi\u00f3n se toma porque el mercado del GNL tiene hoy una alta volatilidad de precios\u201d<\/strong>, dijo Daniel Montamat. Seg\u00fan explic\u00f3, las ofertas privadas incorporaban no solo un margen de intermediaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n el riesgo de operar en un mercado mucho m\u00e1s inestable. Aun as\u00ed, advirti\u00f3 que Enarsa deber\u00e1 comprar los cargamentos a precios internacionales y que, si el Gobierno decide no descargar ese costo pleno en el mercado dom\u00e9stico, \u201ctendr\u00e1 que poner la diferencia v\u00eda subsidios\u201d.<\/strong><\/p>\n Es decir, la marcha atr\u00e1s no elimina el costo: redefine d\u00f3nde impacta. En vez de aparecer plenamente en tarifas<\/strong>, una parte podr\u00eda trasladarse a mayores necesidades fiscales o a subsidios energ\u00e9ticos<\/strong> transitorios, una variable que el Gobierno ven\u00eda intentando recortar desde el inicio de la gesti\u00f3n.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Carbajales sostuvo que el contexto actual podr\u00eda implicar un extracosto de alrededor de US$700 millones<\/strong> respecto de los valores que se manejaban en febrero. A eso sum\u00f3 un problema estructural: la demora de obras e iniciativas que deb\u00edan reducir la dependencia estacional de importaciones, entre ellas la etapa II del gasoducto Perito Moreno y la reversi\u00f3n del Gasoducto Norte.<\/p>\n La Argentina redujo fuerte su necesidad de compras externas gracias al salto productivo de Vaca Muerta<\/strong>, pero todav\u00eda necesita importar barcos durante los meses fr\u00edos porque la demanda residencial se dispara y la infraestructura de transporte no alcanza para cubrir esos picos de consumo.<\/strong> En el sector estiman que este a\u00f1o podr\u00edan requerirse entre 20 y 25 cargamentos<\/strong>, seg\u00fan la temperatura y la disponibilidad de gas local.<\/p>\n En ese marco, la decisi\u00f3n de sostener a Enarsa aparece tambi\u00e9n como una forma de administrar el impacto sobre la macroeconom\u00eda. Un traslado pleno del costo del GNL hubiera presionado sobre los precios regulados<\/strong> justo cuando el equipo econ\u00f3mico necesita mostrar una desaceleraci\u00f3n.<\/p>\n En su \u00faltimo informe, Econviews sostuvo que el 3,4% de inflaci\u00f3n de marzo tuvo que ver con \u201cshocks puntuales\u201d y que los precios regulados subieron 5,08%<\/strong>, impulsados por combustibles, transporte y servicios p\u00fablicos. Para abril, la consultora proyect\u00f3 una inflaci\u00f3n<\/strong> en torno al 2,7%<\/strong>, apoyada, entre otras cosas, en una moderaci\u00f3n de los aumentos de luz y gas. En ese contexto, arriesgarse a un nuevo salto tarifario por el GNL importado pod\u00eda complicar los planes del Gobierno.<\/p>\n