\n<\/p>\n
WASHINGTON.\u2013 Un juez federal de <\/strong>Estados Unidos<\/strong><\/a> desestim\u00f3<\/strong> este lunes la demanda por difamaci\u00f3n de 10.000 millones de d\u00f3lares <\/strong>que el presidente Donald Trump<\/strong><\/a> hab\u00eda presentado contra el diario<\/strong> The Wall Street Journal<\/strong><\/em> <\/strong>y el magnate de medios Rupert Murdoch<\/strong>, en un nuevo episodio de disputa judicial derivada de las revelaciones sobre su v\u00ednculo con el financiero condenado por delitos sexuales<\/strong>. <\/strong><\/p>\n El fallo firmado por el juez de distrito Darrin P. Gayles, quien concluy\u00f3 que Trump no logr\u00f3 demostrar que el peri\u00f3dico hubiera actuado con \u201cmalicia real\u201d<\/strong>, un requisito clave en los casos de difamaci\u00f3n que involucran a figuras p\u00fablicas en Estados Unidos. No obstante, el magistrado concedi\u00f3 al mandatario la posibilidad de presentar una demanda enmendada antes del 27 de abril<\/strong>.<\/p>\n En su resoluci\u00f3n, Gayles sostuvo que las cuestiones centrales del caso<\/strong> \u2013como si Trump fue efectivamente autor de una carta de cumplea\u00f1os dirigida a Epstein<\/strong> o el alcance de su relaci\u00f3n personal<\/strong>\u2013 constituyen \u201ccuestiones de hecho\u201d que no pueden resolverse en esta etapa preliminar del litigio<\/strong>. Aun as\u00ed, remarc\u00f3 que la demanda original no conten\u00eda alegaciones suficientes para sostener que el Journal hubiera publicado informaci\u00f3n sabiendo que era falsa o con desprecio temerario por la verdad. <\/p>\n La reacci\u00f3n de Trump no tard\u00f3 en llegar. A trav\u00e9s de sus redes sociales, el presidente afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n judicial \u201cno es una rescisi\u00f3n\u201d, sino m\u00e1s bien una \u201csugerencia\u201d para volver a presentar lo que describi\u00f3 como un \u201ccaso poderoso\u201d<\/strong>. Seg\u00fan indic\u00f3, su equipo legal planea reintroducir la demanda \u201cel 27 de abril o antes\u201d. <\/strong><\/p>\n El conflicto judicial se remonta a julio, cuando Trump cumpli\u00f3 su promesa de demandar al peri\u00f3dico poco despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo que retomaba su relaci\u00f3n con Epstein<\/strong>. El reportaje describ\u00eda una supuesta carta con contenido sexualmente sugerente<\/strong>, firmada por Trump e incluida en un \u00e1lbum compilado en 2003 con motivo del 50\u00b0 cumplea\u00f1os del financista. <\/p>\n De acuerdo con el Journal, la misiva conten\u00eda referencias consideradas \u201cobscenas\u201d <\/strong>y un dibujo de una mujer desnuda<\/strong> realizado por el entonces empresario inmobiliario, adem\u00e1s de alusiones a un supuesto \u201csecreto\u201d compartido entre ambos<\/strong>. Trump neg\u00f3 haber escrito la carta y calific\u00f3 la historia de \u201cfalsa, maliciosa y difamatoria\u201d. <\/p>\n El caso cobr\u00f3 mayor relevancia cuando el Congreso estadounidense hizo p\u00fablica la carta<\/strong> y solicit\u00f3, mediante una orden judicial, documentos vinculados al patrimonio de Epstein<\/strong>, reavivando el escrutinio sobre las relaciones del financista con figuras de poder. <\/p>\n Los abogados de<\/strong> The Wall Street Journal <\/strong><\/em>y de Murdoch hab\u00edan solicitado la desestimaci\u00f3n del caso<\/strong> argumentando que el contenido publicado era veraz<\/strong> y, por lo tanto, no susceptible de ser considerado difamatorio. Sin embargo, el juez evit\u00f3 pronunciarse sobre la veracidad de los hechos<\/strong> en esta instancia, limit\u00e1ndose a evaluar la solidez de los argumentos legales presentados por Trump. <\/p>\n