\n<\/p>\n
Si en un futuro pr\u00f3ximo China y los Estados Unidos quisieran instalar una base exactamente en el mismo lugar de la Luna, \u00bfqui\u00e9n tendr\u00eda derecho a quedarse?<\/p>\n
Un posible lugar a disputarse ser\u00eda el borde de un cr\u00e1ter en el polo sur lunar<\/strong>, una parte del sat\u00e9lite en la que han mostrado inter\u00e9s varios programas espaciales.<\/p>\n De acuerdo con estudios de la NASA, desde all\u00ed se podr\u00eda acceder a dep\u00f3sitos de hielo <\/strong>escondidos en zonas de sombra permanente y, al mismo tiempo, aprovechar sectores elevados donde el Sol ilumina casi todo el a\u00f1o. En la Luna, eso equivale a tener agua, combustible y una ubicaci\u00f3n estrat\u00e9gica para instalar paneles solares.<\/strong><\/p>\n El \u201cproblema\u201d es que los tratados internacionales dicen que nadie puede apropiarse de la Luna. Pero tambi\u00e9n permiten instalar bases, extraer recursos y permanecer all\u00ed de manera indefinida.<\/p>\n La nueva carrera espacial est\u00e1 chocando contra un vac\u00edo jur\u00eddico <\/strong>escrito hace casi 60 a\u00f1os, cuando nadie imaginaba estaciones permanentes, miner\u00eda lunar ni dos (o m\u00e1s) potencias compitiendo por el mismo pedazo de suelo.<\/p>\n La regla fundacional de esa arquitectura legal naci\u00f3 en plena Guerra Fr\u00eda. En 1967, Estados Unidos, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y decenas de pa\u00edses firmaron el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre,<\/strong> todav\u00eda hoy la constituci\u00f3n b\u00e1sica del derecho espacial.<\/p>\n Su art\u00edculo II parece terminante: \u201cEl espacio ultraterrestre, incluso la Luna y otros cuerpos celestes, no podr\u00e1 ser objeto de apropiaci\u00f3n nacional por reivindicaci\u00f3n de soberan\u00eda, uso ni de ninguna otra manera\u201d.<\/p>\n En otras palabras: ning\u00fan pa\u00eds puede plantar una bandera y declarar que una parte de la Luna le pertenece. Pero el mismo tratado, en otras p\u00e1ginas, abre la puerta al conflicto.<\/p>\n El art\u00edculo I <\/strong>establece que \u201cla exploraci\u00f3n y utilizaci\u00f3n\u201d de la Luna ser\u00e1 libre para todos los Estados y que habr\u00e1 \u201clibertad de acceso a todas las regiones de los cuerpos celestes\u201d. El art\u00edculo XII <\/strong>agrega que todas las estaciones, instalaciones, equipos y veh\u00edculos situados en la Luna \u201cser\u00e1n accesibles\u201d a los representantes de otros Estados, siempre que avisen con anticipaci\u00f3n.<\/p>\n Ah\u00ed aparece un punto abierto a la interpretaci\u00f3n. El tratado proh\u00edbe adue\u00f1arse de la Luna, pero permite instalarse en cualquier lugar. <\/strong>Dice que nadie puede reclamar un territorio, pero autoriza a construir bases, mover veh\u00edculos, dejar equipos y utilizarlos durante a\u00f1os.<\/p>\n Esta zona gris se vuelve a\u00fan m\u00e1s densa con el Art\u00edculo VIII <\/strong>del mismo tratado. Este establece que el Estado que lanza un objeto al espacio (como un m\u00f3dulo lunar o una estaci\u00f3n) retendr\u00e1 su \u201cjurisdicci\u00f3n y control\u201d sobre tal objeto. En la pr\u00e1ctica, esto significa que, aunque Estados Unidos o China no posean el suelo sobre el que se apoyan, son los due\u00f1os absolutos de la infraestructura y tienen el derecho legal de decidir qui\u00e9n entra y qui\u00e9n no en su \u201cpropiedad\u201d espacial.<\/p>\n Durante d\u00e9cadas, esa ambig\u00fcedad no import\u00f3 demasiado. Despu\u00e9s del Apolo, nadie volvi\u00f3 a la Luna. El derecho espacial qued\u00f3 congelado en una \u00e9poca en la que las misiones duraban d\u00edas, no d\u00e9cadas.<\/strong><\/p>\n Pero ahora los Estados Unidos, China e incluso la India est\u00e1n dise\u00f1ando proyectos que ya no consisten en visitar la Luna, sino en quedarse.<\/p>\n El programa estadounidense Artemis <\/strong>apunta a volver a poner astronautas en el sat\u00e9lite y construir una presencia permanente all\u00ed. La NASA, junto con m\u00e1s de 50 pa\u00edses firmantes de los Acuerdos Artemis, plantea una arquitectura que incluye alunizajes, infraestructura y, eventualmente, bases.<\/p>\n China y Rusia impulsan su propia alternativa: la International Lunar Research Station, o ILRS. <\/strong>Seg\u00fan el documento oficial del proyecto, se tratar\u00e1 de \u201cun conjunto de complejas instalaciones de investigaci\u00f3n\u201d en la superficie y la \u00f3rbita de la Luna, dise\u00f1adas para operar durante largos per\u00edodos sin tripulaci\u00f3n y luego albergar presencia humana.<\/p>\n El cronograma chino-ruso prev\u00e9 tres etapas. Entre 2021 y 2025, reconocimiento y selecci\u00f3n de sitios.<\/strong> Entre 2026 y 2035, construcci\u00f3n de infraestructura<\/strong>. Despu\u00e9s de 2036, utilizaci\u00f3n permanente.<\/strong> <\/p>\n Los documentos del ILRS hablan expl\u00edcitamente de \u201cselecci\u00f3n del sitio\u201d, \u201cinstalaciones de soporte a largo plazo\u201d, \u201ccentro de comando\u201d y \u201cutilizaci\u00f3n in situ de recursos lunares\u201d.<\/p>\n La cuesti\u00f3n es que no toda la Luna vale lo mismo. La mayor parte de la superficie lunar es in\u00fatil para una base. Los lugares codiciados son muy pocos: algunos bordes de cr\u00e1teres del polo sur donde coinciden tres cosas excepcionales: luz solar casi permanente, cercan\u00eda a dep\u00f3sitos de hielo y relieve favorable para las comunicaciones.<\/p>\n Si dos pa\u00edses quisieran instalarse all\u00ed al mismo tiempo, el Tratado de 1967 no dice qu\u00e9 deber\u00eda pasar. <\/strong>No existe una autoridad internacional que otorgue permisos.<\/p>\n Si Estados Unidos aterrizara primero en el borde de un cr\u00e1ter, instalara paneles solares, antenas y un m\u00f3dulo habitable, y dos a\u00f1os despu\u00e9s, China quisiera construir su propia base a pocos metros…, \u00bfpodr\u00eda hacerlo? <\/p>\n Seg\u00fan el art\u00edculo I del Tratado, s\u00ed: tiene derecho a acceder a cualquier regi\u00f3n de la Luna. <\/strong>Pero seg\u00fan la l\u00f3gica operativa de una base, probablemente no.<\/p>\n Una estaci\u00f3n lunar necesita un per\u00edmetro de seguridad. No porque exista un derecho de propiedad, sino porque cualquier veh\u00edculo que pase demasiado cerca puede levantar polvo abrasivo, interferir con instrumentos, da\u00f1ar paneles solares o comprometer una misi\u00f3n.<\/p>\n De hecho, el Art\u00edculo IX<\/strong> del Tratado de 1967 ya sentaba las bases para esta exclusi\u00f3n operativa. El texto obliga a los Estados a realizar sus actividades con la \u201cdebida consideraci\u00f3n\u201d a los intereses de los dem\u00e1s y a celebrar \u201cconsultas internacionales\u201d si creen que su misi\u00f3n causar\u00e1 una \u201cinterferencia perjudicial\u201d. <\/strong><\/p>\n Bajo esta lectura, las \u201czonas de seguridad\u201d <\/strong>no son una invenci\u00f3n caprichosa de los Acuerdos Artemis, <\/strong>sino una interpretaci\u00f3n del deber de no estorbar.<\/p>\n Estas \u201czonas de seguridad\u201d son uno de los conceptos m\u00e1s discutidos de los \u00faltimos a\u00f1os. Los Acuerdos Artemis, promovidos por Estados Unidos desde 2020, no son un tratado internacional cl\u00e1sico.<\/strong> Son una serie de compromisos bilaterales que los pa\u00edses, a trav\u00e9s de sus agencias espaciales, firman con la NASA. Entre otras cosas, sostienen que los Estados deben evitar interferencias da\u00f1inas y coordinar actividades cuando operen en el mismo lugar.<\/p>\n La idea parece razonable. Si una misi\u00f3n est\u00e1 trabajando en un sitio delicado, otra no deber\u00eda irrumpir al lado. El potencial problema es que el concepto puede convertirse, en la pr\u00e1ctica, en una forma de ocupaci\u00f3n. Adem\u00e1s, los Acuerdos Artemis nunca definen con precisi\u00f3n cu\u00e1nto mide una zona de seguridad. <\/strong><\/p>\n Si un pa\u00eds instalara una base cerca de un dep\u00f3sito de hielo y declarara que necesita una zona de exclusi\u00f3n alrededor para evitar interferencias, podr\u00eda terminar controlando de hecho el acceso al recurso m\u00e1s valioso de la regi\u00f3n.<\/p>\n China y Rusia rechazan esa interpretaci\u00f3n. Ninguno de los dos firm\u00f3 los Acuerdos Artemis.<\/strong> Su alternativa, el ILRS, habla de cooperaci\u00f3n internacional, pero tambi\u00e9n de \u201cselecci\u00f3n de sitios\u201d y de la creaci\u00f3n de infraestructura permanente.<\/p>\n Los documentos chinos y rusos no utilizan la expresi\u00f3n \u201czona de seguridad\u201d. Pero s\u00ed prev\u00e9n centros de comando, m\u00f3dulos energ\u00e9ticos, transporte de carga y utilizaci\u00f3n de recursos. En los hechos, una base de ese tipo tambi\u00e9n necesitar\u00eda un per\u00edmetro operativo. As\u00ed, los dos bloques est\u00e1n llegando al mismo resultado por caminos distintos.<\/strong><\/p>\n Los documentos oficiales de la ILRS revelan la creaci\u00f3n de un \u201cGrupo Legal\u201d dedicado espec\u00edficamente a redactar acuerdos intergubernamentales y definir el \u201cderecho internacional aplicable\u201d a su base. Esto demuestra que el bloque oriental tambi\u00e9n reconoce que el marco de 1967 es insuficiente<\/strong> y busca crear sus propias reglas para regular la explotaci\u00f3n de recursos en su futura estaci\u00f3n.<\/p>\n Una zona de seguridad no equivale a soberan\u00eda. Una base internacional como la ILRS tampoco. Pero ambas f\u00f3rmulas crean algo muy parecido a un territorio controlado.<\/p>\n La ONU intent\u00f3 anticiparse a ese problema hace m\u00e1s de 40 a\u00f1os. En 1979, la Asamblea General aprob\u00f3 el Acuerdo que debe regir las actividades de los Estados en la Luna y otros cuerpos celestes, conocido simplemente como Acuerdo de la Luna.<\/strong><\/p>\n Ese texto iba mucho m\u00e1s lejos que el Tratado de 1967. Su art\u00edculo 11 declara que \u201cla Luna y sus recursos naturales son patrimonio com\u00fan de la humanidad\u201d.<\/strong> Agrega que la superficie, el subsuelo y los recursos \u201cno podr\u00e1n ser objeto de apropiaci\u00f3n nacional\u201d, ni siquiera por medio del uso.<\/p>\n El Acuerdo de 1979 intent\u00f3 cerrar por completo la puerta que hoy las potencias intentan abrir. El inciso 3 del art\u00edculo 11 especifica que el emplazamiento de estaciones o personal en la superficie \u201cno crear\u00e1 derechos de propiedad\u201d sobre el suelo ni el subsuelo. <\/strong>Estados Unidos, China y Rusia no ratificaron este tratado.<\/p>\n El Acuerdo de la Luna incorpora una frase decisiva: cuando la explotaci\u00f3n de recursos lunares est\u00e9 pr\u00f3xima a ser posible, los Estados deber\u00e1n crear \u201cun r\u00e9gimen internacional\u201d <\/strong>que organice esa explotaci\u00f3n.<\/p>\n El acuerdo incluso enumera qu\u00e9 deber\u00eda hacer esa futura autoridad: desarrollar los recursos de manera ordenada, repartir beneficios y evitar que unos pocos pa\u00edses monopolicen las zonas m\u00e1s valiosas.<\/p>\n El Acuerdo de la Luna fue firmado y ratificado por un pu\u00f1ado de pa\u00edses menores. Es dif\u00edcil saber cu\u00e1n relevante puede llegar a ser hoy o en el futuro.<\/p>\n Los tres actores que hoy est\u00e1n en condiciones reales de construir una base lunar quedaron fuera del \u00fanico tratado que intent\u00f3 regular qu\u00e9 pasar\u00eda cuando comenzara la explotaci\u00f3n.<\/p>\n Por eso la nueva carrera espacial est\u00e1 ocurriendo dentro de una \u201czona gris\u201d <\/strong>si se lo mira desde el \u00e1ngulo del marco jur\u00eddico existente.<\/p>\n El Tratado de 1967 sigue vigente y proh\u00edbe la apropiaci\u00f3n. Pero no define qu\u00e9 es exactamente \u201capropiarse\u201d. El Acuerdo de la Luna dice que las bases no crean derechos de propiedad sobre la superficie circundante. Pero nadie \u201cimportante\u201d acept\u00f3 esa regla.<\/p>\n Mientras tanto, las grandes potencias avanzan por los hechos. En 2015, Estados Unidos aprob\u00f3 una ley, la Space Act<\/strong>, que reconoce a las empresas norteamericanas el derecho a poseer los recursos que extraigan de asteroides o de la Luna. Luxemburgo hizo algo similar en 2017. Jap\u00f3n y Emiratos \u00c1rabes adoptaron normas parecidas. La l\u00f3gica es: aunque nadie pueda ser due\u00f1o de un pedazo de Luna, s\u00ed podr\u00eda ser due\u00f1o del agua, el ox\u00edgeno o los minerales que saque de all\u00ed.<\/p>\n Los defensores de esa postura sostienen que es equivalente a la pesca en alta mar: nadie posee el oc\u00e9ano, pero s\u00ed el pescado que captura.<\/p>\n Sus cr\u00edticos responden que la comparaci\u00f3n es enga\u00f1osa. En la Luna, acceder al recurso implica controlar f\u00edsicamente el lugar donde se encuentra. Y si el hielo solo existe en un peque\u00f1o conjunto de cr\u00e1teres, el primero que llegue podr\u00eda bloquear al resto.<\/p>\n El Tratado de 1967 no tiene un mecanismo coercitivo. Si un pa\u00eds aterrizara en un sitio codiciado y anunciara que, por razones de seguridad, ning\u00fan otro veh\u00edculo puede acercarse a menos de 20 kil\u00f3metros, \u00bfqui\u00e9n podr\u00eda obligarlo a retroceder?<\/p>\n La historia del derecho internacional est\u00e1 llena de ejemplos parecidos. La Luna podr\u00eda ser el pr\u00f3ximo escenario de esa l\u00f3gica.<\/p>\n En teor\u00eda, seguir\u00e1 siendo patrimonio de toda la humanidad. En la pr\u00e1ctica, el primer pa\u00eds que llegue a los lugares correctos podr\u00eda comportarse como si fueran suyos. Y cuando el segundo llegue, descubrir\u00e1 que alunizar no ser\u00e1 el \u00fanico desaf\u00edo.<\/p>\n Si en un futuro pr\u00f3ximo China y los Estados Unidos quisieran instalar una base exactamente en el mismo lugar de la Luna, \u00bfqui\u00e9n tendr\u00eda derecho a quedarse? Un posible lugar a disputarse ser\u00eda el borde de un cr\u00e1ter en el polo sur lunar, una parte del sat\u00e9lite en la que han mostrado inter\u00e9s varios programas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":232300,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-232299","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/232299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=232299"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/232299\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":232301,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/232299\/revisions\/232301"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/232300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=232299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=232299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=232299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}