{"id":231300,"date":"2026-04-02T08:33:53","date_gmt":"2026-04-02T11:33:53","guid":{"rendered":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/?p=231300"},"modified":"2026-04-02T08:33:54","modified_gmt":"2026-04-02T11:33:54","slug":"la-corte-de-ee-uu-examino-el-derecho-a-la-ciudadania-por-nacimiento-y-trump-fue-a-la-audiencia-a-meter-presion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/?p=231300","title":{"rendered":"La Corte de EE.UU. examin\u00f3 el derecho a la ciudadan\u00eda por nacimiento y Trump fue a la audiencia a meter presi\u00f3n"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

WASHINGTON.\u2013 El Tribunal Supremo de <\/strong>Estados Unidos<\/strong><\/a> volvi\u00f3 a colocarse en el centro de uno de los debates m\u00e1s sensibles de la pol\u00edtica norteamericana contempor\u00e1nea: la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento<\/strong>.<\/p>\n

En una audiencia considerada entre las m\u00e1s trascendentales del periodo, los jueces analizaron si el <\/strong>presidente Donald Trump<\/strong><\/a> puede restringir este derecho a los hijos de inmigrantes en situaci\u00f3n irregular o con estatus temporal.<\/strong><\/p>\n

El caso surge a partir de una orden ejecutiva firmada por <\/strong>Trump<\/strong><\/a> el 20 de enero de 2025, en el inicio de su segundo mandato, que busca poner fin <\/strong>a una pr\u00e1ctica vigente desde hace m\u00e1s de un siglo: otorgar autom\u00e1ticamente la ciudadan\u00eda a casi todas las personas nacidas en suelo estadounidense.<\/strong><\/p>\n

La medida, que a\u00fan no entr\u00f3 en vigor<\/strong>, fue bloqueada por m\u00faltiples tribunales inferiores <\/strong>que la consideraron probablemente inconstitucional. Ahora, la Corte Suprema deber\u00e1 emitir un fallo definitivo, previsto para comienzos del verano boreal, que podr\u00eda redefinir uno de los pilares del sistema legal estadounidense.<\/p>\n

\n
\n
El caso reabre la interpretaci\u00f3n de la 14\u00aa Enmienda, vigente desde 1868<\/span>Tom Brenner – FR117851 AP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

La ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento se basa en el principio jur\u00eddico de ius soli<\/em>, o \u201cderecho de suelo\u201c<\/strong>, que establece que una persona adquiere la nacionalidad del pa\u00eds en el que nace.<\/strong><\/p>\n

En Estados Unidos, este derecho est\u00e1 consagrado en la 14\u00aa Enmienda de la Constituci\u00f3n<\/strong>, ratificada en 1868 tras la Guerra Civil. Su objetivo inicial fue garantizar la ciudadan\u00eda a los antiguos esclavos y sus descendientes, en un intento de consolidar sus derechos civiles.<\/p>\n

La enmienda establece que \u201ctodas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicci\u00f3n, son ciudadanos de los Estados Unidos\u201d. Con el tiempo, esa cl\u00e1usula fue interpretada de manera amplia.<\/p>\n

Un fallo clave lleg\u00f3 en 1898<\/strong>, en el caso Wong Kim Ark, cuando la Corte Suprema determin\u00f3 que los hijos de inmigrantes<\/strong> \u2014en ese caso, de origen chino\u2014 nacidos en territorio estadounidense tienen derecho a la ciudadan\u00eda, independientemente del estatus legal de sus padres.<\/strong><\/p>\n

Desde entonces, las excepciones han sido m\u00ednimas: principalmente, los hijos de diplom\u00e1ticos extranjeros o de fuerzas de ocupaci\u00f3n.<\/p>\n

\n
\n
Trump busca restringir el derecho a hijos de inmigrantes sin estatus legal o temporal<\/span>Mariam Zuhaib – AP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Aunque profundamente arraigada en Estados Unidos, la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica por nacimiento es una excepci\u00f3n a nivel global. La mayor\u00eda de las naciones se rigen por el principio de ius sanguinis<\/em> (\u201cderecho de sangre\u201d), donde la ciudadan\u00eda se determina por la nacionalidad de los padres. En Europa, por ejemplo, ninguno de los 27 pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea concede ciudadan\u00eda autom\u00e1tica sin condiciones a los hijos de extranjeros nacidos en su territorio.<\/p>\n

El eje del planteo de la administraci\u00f3n Trump se centra en una frase espec\u00edfica de la 14\u00aa Enmienda: \u201csujetas a su jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan el gobierno, esa expresi\u00f3n permite excluir del derecho a los hijos de personas que se encuentran en el pa\u00eds de forma ilegal o temporal<\/strong>, ya que \u2014argumenta\u2014 no tendr\u00edan una \u201clealtad plena\u201d hacia Estados Unidos.<\/p>\n

Trump asisti\u00f3 personalmente<\/strong>, convirti\u00e9ndose en el primer presidente en ejercicio en presenciar argumentos orales en la Corte Suprema. <\/strong>Su presencia gener\u00f3 expectativa dentro y fuera del tribunal, donde se congregaron observadores mientras su caravana recorr\u00eda Washington.<\/p>\n

Sin embargo, el mandatario permaneci\u00f3 poco m\u00e1s de una hora en la sala<\/strong> y, seg\u00fan trascendi\u00f3, su inter\u00e9s estuvo centrado en escuchar la exposici\u00f3n del abogado del gobierno. Trump se retir\u00f3 poco despu\u00e9s de que el procurador general John Sauer concluyera su intervenci\u00f3n, en la que sostuvo que el alcance de la enmienda fue pensado para personas con residencia estable (\u201cdomicilio\u201d) en el pa\u00eds, y no para visitantes temporales o inmigrantes sin estatus legal. <\/strong><\/p>\n

\n
\n
La publicaci\u00f3n de Trump despu\u00e9s de la audiencia<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Trump, que pretende eliminar esta pr\u00e1ctica, redobl\u00f3 sus cr\u00edticas y afirm\u00f3: \u201c\u00a1Somos el \u00fanico pa\u00eds del mundo lo suficientemente EST\u00daPIDO como para permitir la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento!\u201d.<\/strong> <\/p>\n

El mandatario intensific\u00f3 sus cr\u00edticas al Poder Judicial, especialmente tras fallos adversos, y defendi\u00f3 p\u00fablicamente su postura al se\u00f1alar que la ciudadan\u00eda por nacimiento no deber\u00eda extenderse a lo que considera \u201cabusos\u201d del sistema.<\/p>\n

Los argumentos del gobierno encontraron resistencia tanto entre jueces conservadores como progresistas. Durante la audiencia, varios magistrados cuestionaron la interpretaci\u00f3n restrictiva de la enmienda.<\/strong><\/p>\n

El juez Brett Kavanaugh<\/strong> sugiri\u00f3 que el Congreso, en leyes posteriores sobre ciudadan\u00eda, podr\u00eda haber excluido expl\u00edcitamente a ciertos grupos si esa hubiera sido la intenci\u00f3n<\/strong>, lo que refuerza una lectura amplia del derecho.<\/p>\n

Por su parte, la jueza Sonia Sotomayor<\/strong> plante\u00f3 una preocupaci\u00f3n de fondo: que aceptar la l\u00f3gica del gobierno podr\u00eda abrir la puerta a que futuras administraciones intenten retirar la ciudadan\u00eda a personas nacidas en el pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n

Incluso el juez Samuel Alito<\/strong>, uno de los miembros m\u00e1s conservadores del tribunal, introdujo un matiz al plantear el \u201cproblema humanitario\u201d <\/strong>de personas que han vivido durante a\u00f1os en Estados Unidos y consideran al pa\u00eds como su hogar.<\/p>\n

Si la Corte Suprema avala la orden ejecutiva, podr\u00eda producirse un cambio hist\u00f3rico en la definici\u00f3n de ciudadan\u00eda en Estados Unidos, con impacto directo en miles de ni\u00f1os nacidos en el pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s, la medida no solo afectar\u00eda a inmigrantes indocumentados, sino tambi\u00e9n a personas con estatus legal temporal, como estudiantes o trabajadores con visas.<\/p>\n

Por el contrario, si el tribunal confirma los fallos de instancias inferiores, se reforzar\u00e1 la interpretaci\u00f3n tradicional de la 14\u00aa Enmienda<\/strong> y se limitar\u00e1 el alcance del poder presidencial para modificar derechos establecidos por la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Agencias AP y Reuters <\/strong><\/p>\n

\n\n<\/section>\n<\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

WASHINGTON.\u2013 El Tribunal Supremo de Estados Unidos volvi\u00f3 a colocarse en el centro de uno de los debates m\u00e1s sensibles de la pol\u00edtica norteamericana contempor\u00e1nea: la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento. En una audiencia considerada entre las m\u00e1s trascendentales del periodo, los jueces analizaron si el presidente Donald Trump puede restringir este derecho a los […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":231301,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-231300","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/231300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=231300"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/231300\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":231302,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/231300\/revisions\/231302"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/231301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=231300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=231300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=231300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}