{"id":230877,"date":"2026-03-30T11:12:13","date_gmt":"2026-03-30T14:12:13","guid":{"rendered":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/?p=230877"},"modified":"2026-03-30T11:12:14","modified_gmt":"2026-03-30T14:12:14","slug":"dice-que-ee-uu-le-dio-la-razon-con-ypf-y-asegura-que-parte-del-boom-energetico-de-milei-se-debe-a-el-y-a-cristina-kirchner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/?p=230877","title":{"rendered":"Dice que EE.UU. le dio la raz\u00f3n con YPF y asegura que parte del boom energ\u00e9tico de Milei se debe a \u00e9l y a Cristina Kirchner"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n

Para Axel Kicillof, exministro de Econom\u00eda de Cristina Kirchner, exinterventor en YPF y actual gobernador bonaerense, la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que revoc\u00f3 el fallo por US$16.100 millones<\/a> en contra de la Argentina por la estatizaci\u00f3n de la petrolera \u201ces un alivio para el pa\u00eds\u201d. <\/strong><\/p>\n

\u201cEra un juicio absurdo, una sentencia injusta\u201d, calific\u00f3 en una entrevista con LA NACION<\/strong>. \u201cLa Argentina acaba de sacarse de encima un juicio que era injusto y multimillonario\u201d, recalc\u00f3 en una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica en la que dijo que la Justicia de Estados Unidos us\u00f3 los mismos argumentos que \u00e9l para defender que no hubo delito en la expropiaci\u00f3n de YPF votada en el Congreso en 2012. <\/p>\n

El gobernador precis\u00f3 que los jueces norteamericanos ratificaron que un estatuto de una empresa no est\u00e1 por encima de una ley nacional, y dijo que ser\u00eda \u201cescandaloso\u201d<\/strong> que la sentencia tuviera que ver con una decisi\u00f3n de Donald Trump de influir en los tribunales de su pa\u00eds para beneficiar a Javier Milei <\/a>gracias al \u201csometimiento\u201d<\/strong> -calific\u00f3 Kicillof- del libertario. <\/p>\n

\n
\n
Javier Milei utiliza el mameluco de YPF. Kicillof lo cuestiona por eso.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Kicillof volvi\u00f3 a defender la expropiaci\u00f3n de parte de YPF en 2012. Dijo que Repsol estaba vaciando la empresa y que hab\u00eda un declino en la producci\u00f3n de gas y de petr\u00f3leo, que deriv\u00f3 en una desestabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica (falta de d\u00f3lares y pesos) y un cepo cambiario. Asign\u00f3 aquella tendencia en el sector a una decisi\u00f3n empresaria de la firma espa\u00f1ola<\/strong> y no a los precios pisados en el sector de hidrocarburos y a la inestabilidad regulatoria de entonces. <\/p>\n

Esquiv\u00f3 la responsabilidad en el juicio que tuvo el pol\u00e9mico ingreso del Grupo Petersen –los Eskenazi<\/strong>– en YPF bajo la sombra de N\u00e9stor y Cristina Kirchner<\/a>, dijo que cree que el incumplimiento a los inversores no gener\u00f3 un prontuario negativo para el pa\u00eds y defendi\u00f3 el pago de la compensaci\u00f3n a Repsol. <\/p>\n

\u201cMilei dijo que deb\u00eda privatizarse YPF, pero se pone el mameluco de YPF estatal<\/strong>\u201d, critic\u00f3. Sobre la cadena nacional del Presidente, sostuvo que \u201csaluda con gorra ajena, o con mameluco ajeno\u201d, y cuestion\u00f3 sus posiciones \u201coportunistas\u201d para atribuirse un triunfo. \u201c\u00c9l estaba de acuerdo con los buitres\u201d, critic\u00f3 el economista. <\/p>\n

Tambi\u00e9n asegur\u00f3 que \u201clos d\u00f3lares del comercio exterior en materia energ\u00e9tica que tiene Milei son resultado de esa decisi\u00f3n bien tomada\u201d. <\/p>\n

-\u00bfEs un alivio para usted que la Justicia de Estados Unidos haya fallado a favor de la Argentina? <\/strong><\/p>\n

-Es un alivio para el pa\u00eds. Siempre lo dije y tengo la tranquilidad de haberme mantenido en esa posici\u00f3n y con esos argumentos. A\u00fan casi en soledad. Pero siempre sostuve que era un juicio absurdo y una sentencia injusta e ilegal. As\u00ed que, en ese sentido, no deber\u00eda ser una sorpresa. Lo raro era que durante tanto tiempo la primera instancia se aferr\u00f3 a argumentos que eran absurdos. Es un alivio para el pa\u00eds, por supuesto, para los que est\u00e1bamos convencidos de que esto era as\u00ed. No s\u00e9 si un alivio, pero s\u00ed una tranquilidad.<\/p>\n

\n
\n
Loretta Preska, la jueza que fall\u00f3 en contra de la Argentina en primera instancia<\/span>Archivo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

-\u00bfConsidera que la Justicia le dio la raz\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

-La Justicia, bueno, la C\u00e1mara de Apelaciones (de EE.UU.) dijo que la recuperaci\u00f3n de YPF estuvo hecha de manera legal y ajustada a derecho, seg\u00fan leyes argentinas. Determin\u00f3 lo l\u00f3gico; que este era un tema de ley argentina y que la ley argentina marcaba que era lo que correspond\u00eda. Dicho en pocas palabras, que el estatuto de una empresa privada no est\u00e1 por encima de las leyes ni de la Constituci\u00f3n Nacional, lo cual cualquier estudiante de derecho de los primeros a\u00f1os y yo, sin ser abogado, comprendo f\u00e1cilmente. Entonces, lo que dijo es que se hizo ajustado a la ley. Si eso es tener raz\u00f3n, s\u00ed, claro. Y como lo dije cada vez, tambi\u00e9n reivindica la ley de expropiaci\u00f3n de YPF, que la votaron 208 diputados de pr\u00e1cticamente todas las fuerzas pol\u00edticas; y, a diferencia de mi profesi\u00f3n, la mayor\u00eda o gran parte, abogados. Lo que se estaba diciendo en un tribunal extranjero es que ni el gobierno de entonces ni el Parlamento hab\u00edan aplicado bien el derecho nacional, y a m\u00ed tambi\u00e9n (me dec\u00eda) particularmente, ya que yo fui a defender el procedimiento que se estaba planteando. Y lo dije con claridad y con vehemencia: un estatuto no puede estar por encima de la ley de recuperaci\u00f3n de YPF, de la ley general de expropiaci\u00f3n. Esto es una atribuci\u00f3n constitucional del Estado argentino, de la soberan\u00eda.<\/p>\n

-En el pasado, ustedes fueron muy cr\u00edticos de la Justicia norteamericana, \u00bfesto muestra independencia de ese poder?<\/strong><\/p>\n

-Independencia con respecto a qu\u00e9 ser\u00eda la pregunta. El juzgado de (Thomas) Griesa, que es el que ahora ocupa Loretta Preska, fall\u00f3 a favor de los fondos buitres, contra la reestructuraci\u00f3n de deuda de 2005 con los holdouts de aquella \u00e9poca, tom\u00f3 medidas y dict\u00f3 fallos con montos que eran absolutamente desproporcionados. Si hay un influjo de la pol\u00edtica partidaria, si hay una influencia, si hay una manipulaci\u00f3n o algo as\u00ed, me excede, porque lo desconozco. Lo que s\u00ed vi es la composici\u00f3n del tribunal de segunda instancia. De estos tres jueces, dos, los que votaron en contra de la primera instancia, o sea, a favor de la Argentina, fueron nombrados por administraciones dem\u00f3cratas. Uno vot\u00f3 en contra y era republicano. Ac\u00e1 lo que instala mucha confusi\u00f3n es el posicionamiento de (Javier) Milei. Es un manojo de contradicciones lo que dice Milei y m\u00e1s que eso, de disparates. En lo que a m\u00ed respecta, celebro que se haya corregido en segunda instancia un fallo que estaba equivocado. <\/p>\n

\n
\n
En abril de 2012, la entonces presidenta de la Naci\u00f3n, Cristina Kirchner, anunci\u00f3 la estatizaci\u00f3n de YPF<\/span>Natacha Pisarenko – AP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

-Cerca de Milei le atribuyen el triunfo en el juicio a un cambio de estrategia legal de la Procuraci\u00f3n y al alineamiento que el Gobierno tiene con Donald Trump. \u00bfQu\u00e9 opina?<\/strong><\/p>\n

-Voy a tratar el tema con seriedad. Es una situaci\u00f3n muy inc\u00f3moda por donde la miren, muy inc\u00f3moda. Creo que cuando grita, insulta, imposta tiene que ver con sus propias contradicciones, inconsistencias. Para empezar, Milei en la campa\u00f1a electoral, o antes de llegar a la Presidencia, dijo con mucha claridad y creo que m\u00e1s de una vez, que \u00e9l quer\u00eda privatizar YPF, que deb\u00eda ser privada. Despu\u00e9s lo puso en la Ley Bases. O sea, ac\u00e1 hay un problema cuando se pone el mameluco de YPF estatal, un mameluco adem\u00e1s con el formato, el dise\u00f1o, que es estatal. La verdad que ya hay una laguna ah\u00ed, una chapucer\u00eda. Segundo, hay un dicho en el campo ac\u00e1 en la provincia que se usa mucho, que es saludar con gorra ajena, en este caso ser\u00eda con mameluco ajeno. Nunca quiso que fuera una empresa estatal, bajo control estatal, nunca estuvo de acuerdo. Adem\u00e1s, siempre les dio la raz\u00f3n a los buitres con respecto a que la recuperaci\u00f3n de YPF estuvo mal hecha. Dijo que era ilegal, les daba la raz\u00f3n y que hab\u00eda que hacer un impuesto, una tasa para pagar esto con mi apellido. O sea, las exageraciones, insensateces, papelones se vienen sucediendo. No hace falta explicar mucho m\u00e1s. Son posiciones acomodaticias, oportunistas, para atribuirse cosas. Despu\u00e9s, con respecto a la estrategia, voy a ser preciso con esto, pero no para polemizar, porque tambi\u00e9n vi que sali\u00f3 el que fue procurador de (Mauricio) Macri (Bernardo Saravia Fr\u00edas). Hay que ir a la realidad de la cosa, porque la historia de esto es as\u00ed: la compa\u00f1\u00eda YPF cambia de control y pasa al control del gobierno argentino en 2012. Repsol, poco despu\u00e9s, es indemnizada, siguiendo los procedimientos de nuestra ley de expropiaci\u00f3n. Lo que se recupera de YPF es el control y ese era el objetivo. Esto porque el problema era la pol\u00edtica que llevaba adelante YPF, que nos estaba dejando sin gas, sin petr\u00f3leo y sin d\u00f3lares. El super\u00e1vit energ\u00e9tico de hoy tambi\u00e9n es resultado de eso, porque fue el objetivo de recuperar YPF. En 2012, cuando se recupera el control de la empresa, los accionistas minoritarios, Eskenazi con su empresa Petersen, que estaba en Espa\u00f1a, va a la quiebra. Hay un juez de la quiebra, no quiero ponerme muy t\u00e9cnico, que le vende a este fondo buitre Burford el derecho a hacer un juicio por US$15 millones. Hay que imaginarse que el juez de la quiebra no deb\u00eda pensar que ese juicio ten\u00eda alguna l\u00f3gica o alguna probabilidad de dar una sentencia como esta, porque si no, \u00bfc\u00f3mo va a vender a US$15 millones un juicio en el que terminan fallando en primera instancia por US$16.000 millones? No se puede equivocar as\u00ed. Entonces, es un juicio muy improbable y absurdo, ese era el punto. Pero lo compra Burford, y con eso se va a buscar a la jueza Preska, al tribunal que termina favoreci\u00e9ndolo en primera instancia. Los primeros cinco a\u00f1os de ese juicio, que empieza en 2015, hasta 2020, lo \u00fanico que se discute es d\u00f3nde deb\u00eda hacerse el juicio. En 2020, Preska resuelve que ella tiene jurisdicci\u00f3n, que Nueva York es la jurisdicci\u00f3n adecuada. En 2019, cuando hay cambio de gobierno, tambi\u00e9n cambia el estudio de abogados. Reci\u00e9n ah\u00ed se empieza a discutir la cuesti\u00f3n de fondo. Y ah\u00ed, desde el comienzo, el argumento era el que tuvimos, el que yo di en el Congreso en 2012, que no hab\u00eda que aplicar una OPA, porque era una cuesti\u00f3n del estatuto, pero no de la ley. Estaba bien hecho. Entonces, ese argumento existe desde el principio, y la verdad que luego, de 2020 en adelante, se sostiene ese argumento. Cuando llega Milei se mantiene el mismo estudio de abogados, que sigue con el mismo argumento. Pero despu\u00e9s falla Preska en contra de la Argentina. Y viene la etapa de la apelaci\u00f3n. En la apelaci\u00f3n, en segunda instancia, no se puede cambiar la estrategia de los argumentos. Se tiene que sostener el mismo. Deber\u00eda escucharlo mejor (a Milei); pero tampoco quiero ponerme a desestimar, a discutir, o a tironear. Eso es cosa de Milei; que festeje, que descorche, que se ponga, como con las camperas, seis mamelucos uno arriba del otro. El problema no es ese. Pero los argumentos que se llevan a la apelaci\u00f3n son los mismos, porque no se puede ir a segunda instancia a decir \u2018est\u00e1 mal lo que se fall\u00f3 en primera instancia\u2019, cambiando los argumentos. Despu\u00e9s, otra cosa, y tampoco con \u00e1nimo a discutir, porque me parece que los papelones se autoincriminan. Simplemente contar que, si esto fuera una cuesti\u00f3n de influencia pol\u00edtica sobre la segunda instancia (la Justicia) en Estados Unidos del gobierno de Trump porque Milei se somete a las pol\u00edticas exteriores de Trump y nos pone en guerras que no son nuestras, o lo que sea que hace en sus viajes, la verdad que ser\u00eda de much\u00edsima gravedad. Y habla de la independencia o no de una parte, por lo menos, del Poder Judicial norteamericano. Lo tiene que explicar Milei, pero esa l\u00ednea ser\u00eda bastante escandalosa, o sea, que a instancias de Milei, Trump sac\u00f3 un fallo en contra de alguien, a favor de alguien. Es muy inc\u00f3moda esta situaci\u00f3n para Milei, porque para \u00e9l nunca tendr\u00eda que haber sido una empresa nacional, entonces nunca se tendr\u00eda que haber explotado Vaca Muerta, tendr\u00eda que haber seguido Repsol, a pesar del desastre que estaba haciendo. Adem\u00e1s, de vuelta, y estaba de acuerdo con los buitres en que esa expropiaci\u00f3n hab\u00eda estado mal hecha. Entonces ahora, cuando lo contradice la segunda instancia, trata de explicar que en realidad fue no s\u00e9 qu\u00e9 cosa y no s\u00e9 qu\u00e9 otra. No importa, mi conclusi\u00f3n es dejalo a Milei, que diga lo que quiera; no es el problema. El problema es que la Argentina acaba de sacarse de encima un juicio que era injusto y multimillonario.<\/p>\n

-Aunque la Argentina gan\u00f3, el juicio tuvo un alto costo en defensa por abogados, viajes. \u00bfHace alguna autocr\u00edtica por haber tomado la decisi\u00f3n que deriv\u00f3 en el juicio? <\/strong><\/p>\n

-Hay varios planos. Plano uno, hab\u00eda que recuperar YPF indudablemente. Repsol hab\u00eda resuelto dejar morir a YPF, entonces cayeron la producci\u00f3n y las reservas de gas y petr\u00f3leo, para sintetizar en un solo n\u00famero, aproximadamente a la mitad. Todo con la gesti\u00f3n Repsol. Y eso no es lo peor del caso, lo peor es que eso estaba generando un problema macroecon\u00f3mico profundo en la Argentina, en aquel momento y para adelante. Es que dejamos de tener una balanza comercial energ\u00e9tica positiva, que hab\u00eda llegado a estar, si no me equivoco, en 2006, en US$6000 millones positivos. Es decir, por a\u00f1o con la energ\u00eda nos entraban US$6000 millones y pasamos a un negativo en 2011 de US$6000 millones. Esa trayectoria era la que hab\u00eda que interrumpir r\u00e1pidamente y de una manera adem\u00e1s eficaz, y eso solamente se pod\u00eda hacer, como dijimos en aquel momento, cambiando el control, los objetivos, la estrategia de YPF. Y pas\u00f3, con alguna interrupci\u00f3n en la \u00e9poca de Macri, donde la tendencia del crecimiento cambi\u00f3 totalmente, pero luego se retom\u00f3 ese camino y hoy contin\u00faa eso. As\u00ed que los d\u00f3lares del comercio exterior en materia energ\u00e9tica que tiene Milei son resultado de esa decisi\u00f3n bien tomada. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la discusi\u00f3n? Y despu\u00e9s \u00bfc\u00f3mo se hizo? Hab\u00eda una sola objeci\u00f3n. Hubo grandes juicios de Repsol, pero ni bien se le pag\u00f3 la indemnizaci\u00f3n de mutuo acuerdo, se firm\u00f3 y no hubo ning\u00fan reclamo judicial. El \u00fanico reclamo y la \u00fanica discusi\u00f3n que hab\u00eda era la que llev\u00f3 un fondo buitre que compr\u00f3 una quiebra en un juicio, lo llev\u00f3 a Nueva York y consigui\u00f3 un fallo absolutamente descabellado. Entonces, \u00bfqu\u00e9 estamos discutiendo? Solo Milei estaba de acuerdo con los buitres. Yo no escuch\u00e9 voces a favor de los buitres. Luego se instal\u00f3, por una cuesti\u00f3n pol\u00edtica, por el kirchnerismo, por Cristina, el debate en base a este fallo y a esta sentencia.<\/p>\n

\n
\n
Kicillof, con Magario y Bianco, muestra documentos de YPF<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

-Los demandantes contra el pa\u00eds son los Petersen y Eton Park -financiados por Burford-. \u00bfEl juicio no tiene como pecado original el ingreso de los Eskenazi a YPF en una operaci\u00f3n que no fue de mercado, financiada de manera singular por la propia YPF, por un porcentaje que hubiera requerido una OPA y por decisi\u00f3n de Cristina y N\u00e9stor Kirchner? <\/strong><\/p>\n

-Me lo preguntaron varias veces. Lo que pas\u00f3, porque yo lo habl\u00e9 directamente con (Antonio) Brufau, que era la cabeza del grupo Repsol e incluso anda dando vueltas por ah\u00ed una nota que se conoci\u00f3 cuando cambi\u00f3 la gesti\u00f3n (privada) a la estatal y yo era interventor de YPF, es que el plan estrat\u00e9gico del grupo Repsol ten\u00eda la decisi\u00f3n de invertir en el Mar del Norte y en Guayana, creo. No s\u00e9, ten\u00eda otros planes, que no eran invertir ni potenciar la producci\u00f3n en la Argentina. Era una decisi\u00f3n empresaria que el propio Brufau me la comunic\u00f3 a m\u00ed, m\u00e1s all\u00e1 de la intervenci\u00f3n de Eskenazi. Consisti\u00f3 en derivar recursos obtenidos de la rentabilidad en la Argentina a otras \u00e1reas y a otras regiones del mundo. <\/p>\n

-Pero, \u00bffue un error haber permitido el ingreso de los Eskenazi a YPF? <\/strong><\/p>\n

-Mir\u00e1, el resultado, supongo que esperado, era que mejorara la performance de YPF, que ven\u00eda mal. Y eso no ocurri\u00f3, pero no s\u00e9 a qu\u00e9 es atribuible. La verdad que lo que termin\u00f3 pasando con Petersen y con Eskenazi fue la quiebra. Y adem\u00e1s, el juicio ni siquiera lo llev\u00f3 adelante, sino que se vendi\u00f3 por US$15 millones. O sea que no lo s\u00e9, la verdad que no lo s\u00e9. La evaluaci\u00f3n a m\u00ed me da que el problema principal era la pol\u00edtica para la Argentina, y que discut\u00ed con el propio Brufau, en persona, siendo ministro de Econom\u00eda, en una reuni\u00f3n que tuvimos antes de que ocurriera la expropiaci\u00f3n. Yo le habl\u00e9 de su pol\u00edtica de inversiones, de falta de inversiones y de falta de exploraci\u00f3n, de explotaci\u00f3n, de abandono de yacimientos maduros. Y sobre todo su desidia con respecto a Vaca Muerta. Estaba dejando a la Argentina sin petr\u00f3leo, sin gas y sin d\u00f3lares. Y \u00e9l dijo, \u2018bueno, pero esa es una decisi\u00f3n empresaria del grupo, que es un grupo transnacional. Nosotros invertimos donde queremos\u2019. Y yo le dije, \u2018bueno, pero el problema es que eso est\u00e1 destruyendo a la macro argentina\u2019. Y me dijo, \u2018bueno, pero no queremos\u2019. De la misma manera que luego se sell\u00f3 un acuerdo, un mutuo acuerdo en buenos t\u00e9rminos con Repsol. Retir\u00f3 todos los juicios, cobr\u00f3 US$5000 millones por su parte de YPF, que es lo que marc\u00f3, seg\u00fan nuestra ley de expropiaci\u00f3n, el Tribunal de Tasaciones de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

-El fallo dice tambi\u00e9n que la Corte de Apelaciones incumpli\u00f3 estatutos de YPF y las promesas a inversores. \u00bfNo gener\u00f3 todo este tiempo un problema con la seguridad jur\u00eddica, un \u201cprontuario oscuro\u201d para la Argentina en el mundo? <\/strong><\/p>\n

-No, la verdad que no. Creo que en aquel momento, porque adem\u00e1s me toc\u00f3 hasta ir al exterior a explicar la situaci\u00f3n, cuando vos mostr\u00e1s la performance que estaba teniendo YPF con la administraci\u00f3n de Repsol, claramente configura un caso, yo hablo de vaciamiento, pero pongan el nombre que se les ocurra, pero muy pernicioso, muy nocivo, muy peligroso y muy riesgoso para la Argentina. Lo he dicho siempre, lo repito, buena parte del problema de la escasez de d\u00f3lares en aquel momento, y desde ah\u00ed podr\u00edamos decir casi hasta el presente, ten\u00eda que ver con que no se estaba explotando el potencial que ten\u00edamos en materia de hidrocarburos y de energ\u00eda en la Argentina. Y como YPF es la empresa l\u00edder y fue la empresa m\u00e1s grande del pa\u00eds -lo era por lo menos-, y bajo el control de Repsol estaba cayendo la producci\u00f3n y nos obligaba a importar energ\u00eda. En ese momento, tambi\u00e9n a precios muy favorables de los hidrocarburos, estaba a m\u00e1s de US$100 el barril de petr\u00f3leo, como hoy de nuevo por la guerra en Ir\u00e1n. Entonces nadie puede dudar de que eso no pod\u00eda seguir. Es decir, no fue algo que no tuviera una fundamentaci\u00f3n robusta, clara, como que pon\u00eda en riesgo la estabilidad macroecon\u00f3mica de la Argentina, lo cual habla de que hay hist\u00f3ricamente un tema con los d\u00f3lares, pero despu\u00e9s si le agreg\u00e1s que la compa\u00f1\u00eda que tiene la mayor\u00eda de los yacimientos no est\u00e1 produciendo, va a ser much\u00edsimo peor, y eso era lo que estaba pasando. Despu\u00e9s, con respecto a endeudarse con el FMI, como lo hizo irresponsablemente Macri o de nuestra dependencia del Tesoro norteamericano, como pasa ahora con Milei, bueno, qu\u00e9 s\u00e9 yo, la cantidad de cosas que uno podr\u00eda nombrar para hablar de la econom\u00eda argentina e inversiones. Hoy Milei exhibe una sumisi\u00f3n a la pol\u00edtica exterior norteamericana y tenemos el primer a\u00f1o en 20 a\u00f1os de inversi\u00f3n extranjera directa negativa en la Argentina. Veinte a\u00f1os. <\/p>\n

-\u00bfConsidera que el pago a Repsol por la expropiaci\u00f3n de US$5000 millones por el 51% en bonos en 2014 termin\u00f3 siendo un buen acuerdo para la Argentina? <\/strong><\/p>\n

-Si tenemos en cuenta los miles de millones de d\u00f3lares que estamos ahorrando, ni hablar. No tengo que defenderlo yo, hay que preguntarle al Gobierno. A pesar de todo lo que dijeron, ahora te hablan de la potencialidad de YPF en Vaca Muerta y de que YPF es argentina. Me acuerdo lo del GNL en Bah\u00eda Blanca, que al comienzo era con los malayos junto con Chevron y otras, para la explotaci\u00f3n de Vaca Muerta con YPF. Bueno, hablaban de US$50.000 millones de exportaciones. Y eso existe porque se recuper\u00f3 YPF. Y todo lo dem\u00e1s es contraf\u00e1ctico. Y adem\u00e1s lo muestran claramente los datos observables. No es una especulaci\u00f3n. Cuando se recuper\u00f3 YPF, se empez\u00f3 a invertir fuerte y empez\u00f3 a revertir el declino que hab\u00eda. Y luego de eso empez\u00f3 a crecer la producci\u00f3n. Y con altibajos, sobre todo durante el gobierno Macri, pero se alcanz\u00f3 el super\u00e1vit comercial, o sea, el autoabastecimiento. Y eso estaba previsto para que se alcanzara en 2017. Pero cambiaron la pol\u00edtica y se pospuso un poco, pero es lo que ten\u00eda que pasar.<\/p>\n

-Usted dijo que estatiz\u00f3 YPF porque Repsol no invert\u00eda y la producci\u00f3n hab\u00eda ca\u00eddo. Ahora, \u00bfdaba el Estado las condiciones para generar nuevos desembolsos en un sector que ten\u00eda precios pisados por debajo de los internacionales e inestabilidad regulatoria? <\/strong><\/p>\n

-Justo hab\u00edamos lanzado el Plan GAS y tambi\u00e9n el plan de Petr\u00f3leo Plus; varios planes que estaban teniendo un buen efecto con empresas privadas tambi\u00e9n. Creo que ah\u00ed hubo una decisi\u00f3n de Repsol que ten\u00eda que ver con dedicar sus inversiones a otros yacimientos en otros lugares del mundo y no en la Argentina. Los motivos, el combo de factores que llevaban a eso, es contraf\u00e1ctico. Algunos dicen que si mi abuela tuviera rueditas ser\u00eda una patineta, pero bueno, qu\u00e9 s\u00e9 yo. No quiero ser taxativo. Lo que s\u00ed digo, para dejar de hacer especulaciones o cuestiones capciosas y fuera de chiste, es que se recuper\u00f3 YPF, se cambi\u00f3 el plan de negocios de YPF, se invirti\u00f3 todo en la Argentina y la producci\u00f3n dej\u00f3 de caer, comenz\u00f3 a crecer, Vaca Muerta se puso en marcha y, como decimos, la \u00fanica verdad es la realidad. Despu\u00e9s se puede discutir cualquier cosa, pero bueno, eso es incuestionable. <\/p>\n

\n\n<\/section>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para Axel Kicillof, exministro de Econom\u00eda de Cristina Kirchner, exinterventor en YPF y actual gobernador bonaerense, la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que revoc\u00f3 el fallo por US$16.100 millones en contra de la Argentina por la estatizaci\u00f3n de la petrolera \u201ces un alivio para el pa\u00eds\u201d. \u201cEra un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":230878,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-230877","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/230877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=230877"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/230877\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":230879,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/230877\/revisions\/230879"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/230878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=230877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=230877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=230877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}