<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el valor que genera una plataforma de agentes de IA en la que se \u201calquilan\u201d cuerpos humanos para efectuar tareas en el mundo f\u00edsico? \u00bfC\u00f3mo se mide el aporte de una \u201cquimera\u201d, un experto en las nuevas herramientas que tiene 100 veces la productividad del resto de los empleados? \u00bfC\u00f3mo da la cuenta de la desigualdad y crecimiento econ\u00f3mico en una \u201ceconom\u00eda ag\u00e9ntica\u201d?<\/strong><\/p>\n Si tradicionalmente para los economistas fue complicado precisar las variables de productividad, imag\u00ednense lo que pasa en un mundo en plena transformaci\u00f3n. La \u201ceconom\u00eda del cambio\u201d arde, con apuestas, peleas y paradojas para responder la pregunta del mill\u00f3n: \u00bfLa IA est\u00e1 aportando valor verdadero en t\u00e9rminos de productividad, se exagera mucho en este tema, o ambas cosas a la vez?<\/strong><\/p>\n Para empezar a desatar este nudo podemos ir media d\u00e9cada atr\u00e1s, cuando en 2021 dos economistas fijaron una apuesta formal de 400 d\u00f3lares sobre esta materia. En un lado del ring, un tecno-optimista de Stanford, Erik Brynjolfsson; y del otro Robert Gordon, uno de los m\u00e1s famosos tecno-esc\u00e9pticos. La apuesta fue sobre el crecimiento anual de la productividad en esta d\u00e9cada: uno dec\u00eda que iba a estar por encima del 1,8% por a\u00f1o y el otro por debajo. A fin de la d\u00e9cada, los 400 d\u00f3lares del ganador ir\u00edan a una entidad ben\u00e9fica.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3? Hasta 2025 la compulsa estuvo pareja. Pero ya a partir de la mitad del a\u00f1o pasado la tendencia empez\u00f3 a ir para el molino del profesor de Stanford, con un 5,2% de aumento en la productividad laboral del sector no agr\u00edcola en el tercer trimestre del a\u00f1o pasado, y con el \u00faltimo dato difundido el 5 de marzo para el cuarto trimestre de un aumento del 2,8% (bastante por encima de la expectativa del mercado, que era del 1,9%). <\/p>\n \u201cLa IA es una tecnolog\u00eda de prop\u00f3sito general que est\u00e1 afectando a casi todas las industrias a la vez que acelera el proceso de innovaci\u00f3n.<\/strong> Los descubrimientos recientes est\u00e1n impactando en \u00e1reas tan diversas como la biotecnolog\u00eda, la medicina, la energ\u00eda, el retail<\/em>, las finanzas, la manufactura y los servicios profesionales\u201d, argument\u00f3 Brynjolfsson d\u00edas atr\u00e1s en una columna del Financial Times.<\/p>\n En el campo acad\u00e9mico, durante 2024 y 2025 se hicieron miles de estudios a nivel \u201cmicro\u201d, con empresas que abr\u00edan sus experiencias y reportaban sus mejoras en productividad. Lo que argumentan Brynjolfsson y otros tecno-optimistas es que ya en el segundo semestre de 2025 se comenz\u00f3 a vislumbrar el impacto macro, que se profundizar\u00e1 en 2026.<\/strong><\/p>\n Gordon, en el otro extremo, remarca que la econom\u00eda mundial (y en particular la de EE.UU.) entr\u00f3 en una fase de fuerte desaceleraci\u00f3n de la suba de productividad desde 1973, que fue s\u00f3lo brevemente interrumpida en los 90 cuando se masific\u00f3 el uso de la PC. Entre 1948 y 1973, la edad dorada de la productividad, esta variable creci\u00f3 al 3,2% anual acumulado. En la d\u00e9cada pasada, s\u00f3lo un 1,1% anual.<\/strong><\/p>\n Gordon sum\u00f3 en el \u00faltimo a\u00f1o un peso pesado a su cruzada tecno-esc\u00e9ptica. El premio Nobel de Econom\u00eda Daron Acemoglu sostuvo hace dos semanas en una entrevista con el MIT Review directamente que la IA no est\u00e1 teniendo un impacto significativo sobre la productividad.<\/strong><\/p>\n \u201cLa narrativa dominante es que hay un futuro natural ya determinado para la IA, y que vamos a ir all\u00ed como humanidad lo querramos o no; y al final del d\u00eda todos vamos a ser incre\u00edblemente pr\u00f3speros. Esta visi\u00f3n es muy simplista. Combatir esta narrativa es muy importante porque nos lleva a perder la esperanza o a ser muy complacientes, y el costo de esta actitud puede ser muy elevado<\/strong>\u201d, explic\u00f3 Acemoglu.<\/p>\n El pen\u00faltimo Nobel cree que hay una exageraci\u00f3n en el uso del argumento de que medimos mal, con herramientas para otra econom\u00eda, algo que es cierto pero que si no se precisa aunque sea con algunos supuestos deja a la ecuaci\u00f3n de este debate completamente indeterminada.<\/p>\n Y m\u00e1s all\u00e1 de los nombres acad\u00e9micos m\u00e1s conocidos (Gordon, Acemoglu, Brynjoffsson), hay otros an\u00e1lisis circulando de economistas menos famosos que vienen haciendo bastante ruido en redes.<\/p>\n Un art\u00edculo de Alex Imas (economista del comportamiento de Chicago Booth) en su Substack lleva a un argumento original y poco explorado hasta ahora: mientras todos los pron\u00f3sticos de crecimiento por IA modelan el lado de la oferta, Imas se focaliza en la demanda<\/strong>. La pregunta es simple: si la IA automatiza la mayor parte del trabajo y la participaci\u00f3n de los salarios colapsa, \u00bfqui\u00e9n va a comprar la mayor producci\u00f3n? \u00bfSeguir\u00e1n invirtiendo las empresas si anticipan demanda d\u00e9bil? <\/strong>Imas lo resume todo con \u201cLa par\u00e1bola de la isla\u201d, una herramienta muy usada en la econom\u00eda te\u00f3rica: cuando se automatizan todos los sectores y los trabajadores dejan de ganar, los due\u00f1os del capital ya est\u00e1n saciados con 10 pescados y 10 cocos por d\u00eda (es lo que producen). Las m\u00e1quinas podr\u00edan producir 10.000 unidades, pero si no hay quien compre la automatizaci\u00f3n total genera crecimiento negativo por colapso de demanda.<\/strong><\/p>\n Qui\u00e9n se queda con estas ganancias es una pregunta que ya dej\u00f3 de ser te\u00f3rica o hipot\u00e9tica. Horacio Gennari, un empresario argentino radicado en EE.UU. y que sigue esta agenda de cerca, coment\u00f3 d\u00edas atr\u00e1s el siguiente ejemplo: \u201cUna empresa de servicios profesionales en Buenos Aires empez\u00f3 a medir cu\u00e1ntas horas-hombre \u2018ahorr\u00f3\u2019 con IA en el \u00faltimo trimestre. El n\u00famero los asust\u00f3. No porque fuera peque\u00f1o, sino porque era grande y nadie lo hab\u00eda notado desde afuera.<\/strong> Los clientes no pagaron menos. La calidad no subi\u00f3 de forma obvia. El tiempo simplemente… desapareci\u00f3 hacia adentro. Eso es productividad agregada en tiempo real, pero tambi\u00e9n es una pregunta inc\u00f3moda sobre d\u00f3nde va ese valor\u201d. <\/p>\n Esta discusi\u00f3n apunta directamente a lo que suceder\u00e1 con la desigualdad, y aqu\u00ed se abre otra discusi\u00f3n infinita. El ensayo m\u00e1s citado hasta ahora sobre este tema probablemente sea \u201cCapital in the 22nd Century\u201d<\/em>, de Philip Trammell y Dwarkesh Patel \u2014publicado el 29 de diciembre de 2025 en el Substack de Trammell. Trammell es economista especializado en largo plazo y crecimiento en Oxford; Patel es el conocido podcaster <\/em>de tecnolog\u00eda e IA.<\/p>\n \u201cPiketty \u2013dicen los autores- probablemente estaba equivocado sobre el pasado, pero tiene raz\u00f3n sobre el futuro. En el pasado, la acumulaci\u00f3n de capital era auto-correctiva: el trabajo y el capital se complementan, as\u00ed que si se acumula mucho capital, bajan sus retornos y suben los salarios, porque el trabajo se vuelve el cuello de botella (en t\u00e9rminos muy simplificados)<\/u>. Pero con la automatizaci\u00f3n completa, ese mecanismo de correcci\u00f3n se rompe. Por siglos, la participaci\u00f3n del trabajo en el PBI fue aproximadamente 2\/3 y la del capital 1\/3. Con automatizaci\u00f3n total, la participaci\u00f3n del capital sube al 100%, porque los <\/strong>data centers<\/strong><\/em>, los paneles solares y las f\u00e1bricas de robots son todo \u201ccapital\u201d<\/strong>.<\/p>\n Una vez que la IA convierte al capital en un verdadero sustituto del trabajo, aproximadamente todo terminar\u00e1 perteneciendo a quienes sean m\u00e1s ricos en el momento de la transici\u00f3n, o sus herederos \u2014espec\u00edficamente, el subconjunto que ahorre m\u00e1s e invierta con mayor orientaci\u00f3n al largo plazo, sostienen los autores. Un detalle que se\u00f1alan: mucha riqueza en IA se est\u00e1 generando en mercados privados a los que solo acceden inversores grandes y sofisticados.<\/strong> No hay oferta p\u00fablica de OpenAI o Antrophic, pero las big tech<\/em> y el sult\u00e1n de Om\u00e1n invierten ah\u00ed.<\/p>\n Estos son escenarios extremos, y lo m\u00e1s probable es que la moneda termine cayendo en el medio. El tema es que a\u00fan esa hip\u00f3tesis implica una disrupci\u00f3n jam\u00e1s vista en la historia moderna. <\/strong>Y que \u201cel medio\u201d \u2013agrega Gennari- se viene corriendo: un rango conservador y cauto de hoy era exagerado hace un a\u00f1o.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es el valor que genera una plataforma de agentes de IA en la que se \u201calquilan\u201d cuerpos humanos para efectuar tareas en el mundo f\u00edsico? \u00bfC\u00f3mo se mide el aporte de una \u201cquimera\u201d, un experto en las nuevas herramientas que tiene 100 veces la productividad del resto de los empleados? \u00bfC\u00f3mo da la cuenta […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":229223,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-229222","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/229222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=229222"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/229222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":229224,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/229222\/revisions\/229224"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/229223"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=229222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=229222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=229222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}