\n<\/p>\n
LA HAYA.\u2013 La ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel contra Ir\u00e1n<\/strong><\/a>, que culmin\u00f3 con la muerte de Khamenei, coloc\u00f3 al derecho internacional<\/strong> en el centro del campo de batalla. M\u00e1s all\u00e1 del impacto geopol\u00edtico inmediato, el episodio marca la primera vez en la historia moderna que Estados Unidos mata abiertamente al l\u00edder de un <\/strong>Estado soberano extranjero.<\/strong><\/a><\/p>\n Desde la sede de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU), el secretario general Ant\u00f3nio Guterres advirti\u00f3 que los bombardeos violan la Carta de la ONU<\/strong>, la cual proh\u00edbe el uso de la fuerza contra otro Estado salvo autorizaci\u00f3n del Consejo de Seguridad o leg\u00edtima defensa <\/strong>ante un ataque armado. <\/p>\n Mientras que Washington rechaza esa lectura. La administraci\u00f3n de <\/strong>Donald Trump<\/strong><\/a> sostiene que actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa frente a una <\/strong>amenaza \u201cinminente\u201d<\/strong><\/a> y en resguardo de la seguridad global. Para juristas como Marieke de Hoon, de la Universidad de \u00c1msterdam, no exist\u00eda evidencia p\u00fablica de un ataque iran\u00ed inminente que habilitara esa excepci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n La definici\u00f3n de \u201ccrimen de agresi\u00f3n\u201d<\/strong> incorporada al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional <\/strong>(CPI) <\/strong>incluye el bombardeo del territorio de otro Estado. Sin embargo, ni Estados Unidos, ni Israel ni Ir\u00e1n integran la CPI, lo que limita las v\u00edas judiciales internacionales.<\/p>\n El asesinato de Khamenei se suma a otra acci\u00f3n reciente que sacudi\u00f3 los l\u00edmites del derecho internacional: la captura en Caracas del presidente venezolano Nicol\u00e1s Maduro y su traslado a Nueva York para enfrentar cargos. En menos de dos meses, Estados Unidos descabez\u00f3 de hecho a dos gobiernos adversarios<\/strong>, ambos en pa\u00edses con vastas reservas petroleras.<\/p>\n En tiempos de paz, asesinar a un jefe de Estado viola el derecho internacional<\/strong>, ya que goza de inmunidad personal. En guerra, el an\u00e1lisis cambia si el l\u00edder ejerce funciones de mando militar<\/strong>. Khamenei, aunque cl\u00e9rigo y autoridad religiosa, era tambi\u00e9n comandante en jefe de las fuerzas armadas iran\u00edes.<\/strong><\/p>\n Pero el dilema jur\u00eddico es previo: si el ataque que lo mat\u00f3 fue el acto que inici\u00f3 el conflicto, su legalidad depende primero de si el uso inicial de la fuerza estaba permitido. Algunos expertos sostienen que un Estado no puede justificar el asesinato de un jefe de Estado iniciando ilegalmente una guerra<\/strong>.<\/p>\n La situaci\u00f3n tambi\u00e9n revive la hist\u00f3rica prohibici\u00f3n estadounidense de participar en asesinatos<\/strong>. Tras las revelaciones del Comit\u00e9 Church en los a\u00f1os 70, el presidente Gerald Ford firm\u00f3 una orden ejecutiva que prohib\u00eda tales pr\u00e1cticas, luego reforzada por Ronald Reagan en la Orden Ejecutiva 12333, a\u00fan vigente. La norma no define con precisi\u00f3n qu\u00e9 constituye \u201casesinato\u201d<\/strong>, y desde el 11 de septiembre de 2001 el poder ejecutivo ha interpretado que no impide ataques selectivos contra objetivos considerados combatientes enemigos.<\/strong><\/p>\n