<\/p>\n
En las \u00faltimas horas, quienes trabajaron durante meses en el proyecto de la reforma laboral est\u00e1n en llamas. \u201cEs una locura\u201d<\/strong>, critic\u00f3 un hombre perteneciente al conjunto de los varios sectores que pensaron el proyecto oficial. Se refer\u00eda as\u00ed particularmente al art\u00edculo de la pol\u00e9mica: el de las licencias por enfermedad, que no estaba en el dictamen original, que fue introducido en el Senado y que gener\u00f3 una controversia que podr\u00eda complicar la sanci\u00f3n del proyecto de reforma laboral que ahora se debatir\u00e1 en Diputados.<\/strong> <\/p>\n En el Gobierno tomaron nota de que el revuelo pol\u00edtico y p\u00fablico puede meter ruido a una aprobaci\u00f3n que se daba por descontada tras la victoria oficialista en el Senado. Por eso, comenzaron a analizar propuestas para destrabar la controversia<\/strong>, siempre por fuera del texto aprobado.<\/p>\n Fuentes oficiales contaron a LA NACION<\/strong> que la propuesta que llevar\u00e1n a los diputados es que el Gobierno convoque, una vez aprobado el proyecto como est\u00e1, a la renegociaci\u00f3n de los convenios colectivos<\/strong>. El propio Poder Ejecutivo buscar\u00eda que en todos se incluyera una cl\u00e1usula en la que se especificara que \u201ccuando la imposibilidad de prestar tareas se encuentre un\u00e1nimemente aceptada, se adicionar\u00e1 a los importes previstos en el art\u00edculo 208 (de las licencias m\u00e9dicas) un adicional no remunerativo\u201d que servir\u00e1 para completar el 100% del sueldo neto. A esto, dijeron, se le agregar\u00eda que tambi\u00e9n el aporte a la obra social, que el enfermo necesitar\u00e1, y un posible retoque en el cambio que se hizo en la duraci\u00f3n de las licencias m\u00e9dicas. <\/p>\n Lo cierto es que algunos hab\u00edan mencionado la posibilidad de trabajar en la reglamentaci\u00f3n de la ley, pero quienes conocen de normas saben que la misma no puede exceder lo que la propia ley contempla<\/strong>. Los convenios, s\u00ed, dicen. \u201cSe asumir\u00eda un compromiso pol\u00edtico p\u00fablico\u201d, explicaron cuando se pregunt\u00f3 por qu\u00e9 deber\u00edan confiar los legisladores. <\/p>\n Uno de los inconvenientes que esto abrir\u00eda, sin embargo, es que quedar\u00edan marginados de esta aclaraci\u00f3n todos los trabajadores fuera de convenio<\/strong>. Sin embargo, en el Gobierno creen que en las empresas privadas no aplicar\u00edan normas diferenciadas entre trabajadores. \u201cSe aplicar\u00e1 como un beneficio\u201d, creen entre los que est\u00e1n buscando soluciones. <\/p>\n El fuerte enojo se extend\u00eda entre quienes hab\u00edan trabajado en los detalles de la ley antes de que entrara al Congreso. Contaron a este medio que en el Consejo de Mayo se hab\u00eda trabajado en los problemas del \u201ccurro de las licencias\u201d <\/strong>vinculado al ausentismo, que genera costos extras a las empresas. Se hab\u00eda pensado, justamente, en la posibilidad de, por ejemplo, dar asignaciones no remunerativas para quienes ten\u00edan que tomarse licencia. Pero esa idea habr\u00eda sido \u201cbochada\u201d por el Ministerio de Econom\u00eda. <\/strong><\/p>\n \u201cEsto es una locura\u201d<\/strong>, dijo una fuente que conoce el proyecto y que explic\u00f3 que el art\u00edculo 210 \u2014sobre los certificados m\u00e9dicos digitales\u2014 ya limitaba el abuso en las licencias m\u00e9dicas entre los trabajadores. Quienes pensaron el cambio estructural que impulsa el Gobierno creen que la introducci\u00f3n del pol\u00e9mico art\u00edculo por las licencias da de comer a quienes dicen que la ley podr\u00eda quitarles derechos a los trabajadores. \u201cEsto se agreg\u00f3 en el Senado\u201d<\/strong>, dijeron, aunque nadie quiere llamar por su nombre al responsable. <\/p>\n \u201cEste es un art\u00edculo que se meti\u00f3 en el Senado. No estaba en el proyecto nuestro\u201d, ratific\u00f3 a LA NACION<\/strong> otro de los autores del denominado proyecto de ley de modernizaci\u00f3n laboral. <\/p>\n El art\u00edculo 208 de la iniciativa dice que \u201cen caso de sufrir un accidente o una enfermedad que no sea consecuencia de la prestaci\u00f3n de tareas derivadas del contrato de trabajo, y que impida dicha prestaci\u00f3n, el trabajador tendr\u00e1 derecho a percibir el 50% (cincuenta por ciento) de su remuneraci\u00f3n b\u00e1sica que perciba al momento de la interrupci\u00f3n de los servicios si la imposibilidad de trabajar fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador que implicara alg\u00fan riesgo en la salud durante un per\u00edodo de tres (3) meses si el trabajador no tuviera personas legalmente a su cargo, o de seis (6) meses si las tuviera. La recidiva de enfermedades cr\u00f3nicas no ser\u00e1 considerada una enfermedad distinta, salvo que se manifestara una vez transcurridos los dos (2) a\u00f1os\u201d. Luego agrega que: \u201cSi la imposibilidad de trabajar no fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador sobre el riesgo en la salud, percibir\u00e1 el 75% (setenta y cinco por ciento) de tal remuneraci\u00f3n, en cualquier caso, durante el mismo periodo de tiempo dispuesto en el p\u00e1rrafo precedente\u201d.<\/p>\n \u201cLa suspensi\u00f3n por causas econ\u00f3micas o disciplinarias dispuestas por el empleador no afectar\u00e1 el derecho del trabajador a percibir la remuneraci\u00f3n parcial por los plazos previstos, sea que aqu\u00e9lla se dispusiera estando el trabajador enfermo o accidentado, o que estas circunstancias fuesen sobrevinientes\u201d, cierra. <\/p>\n