<\/p>\n
Todo ocurri\u00f3 el pasado 9 de diciembre, a partir de las 9 de la ma\u00f1ana, en la Corte del Distrito Sur de Nueva York<\/strong>, frente a la jueza Loretta Preska<\/strong>, autora de un fallo que condena a la Argentina a pagar m\u00e1s de US$16.100 millones<\/strong> por la estatizaci\u00f3n de YPF.<\/p>\n El megabufete internacional Burford Capital<\/strong> financia el juicio porque compr\u00f3 los derechos a litigar de las sociedades (Petersen Energ\u00eda y Petersen Inversora), creadas por la familia Eskenazi. Su representaci\u00f3n legal estuvo a cargo de tres estudios: Levine Lee LLP <\/strong>(con la intervenci\u00f3n de los abogados Seth Levine, Alison Bonelli y Miriam Alinikoff)<\/strong>, King & Spalding y Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick.<\/p>\n La Argentina, cuya estrategia est\u00e1 a cargo de la Procuraci\u00f3n del Tesoro<\/strong>, fue representada por Sullivan & Cromwell<\/strong> a trav\u00e9s de Amanda Davidoff, Robert Giuffra<\/strong> y otros tres letrados.<\/p>\n La conversaci\u00f3n entre todos ellos se mostr\u00f3 por momentos inflamable<\/strong>, a tal punto que Preska le dio varios tirones de oreja<\/strong> a la representaci\u00f3n local, casi como si estuviera fastidiada por la presunci\u00f3n de que le estaban tomando el pelo.<\/p>\n Quiz\u00e1s el humor de la jueza estaba crispado por el motivo de la reuni\u00f3n. Preska hab\u00eda convocado a las dos partes para ver por qu\u00e9 no hab\u00eda avances con respecto a la informaci\u00f3n que deb\u00eda entregar el gobierno argentino<\/strong>, tal como ella hab\u00eda ordenado.<\/p>\n La Casa Rosada tiene muchos motivos para no d\u00e1rsela. Son datos que pueden ser sensibles<\/strong>. Es que la Justicia norteamericana est\u00e1 pidiendo desde los mensajes de WhatsApp de funcionarios<\/strong> como Luis Caputo (Econom\u00eda) y Pablo Quirno (Canciller\u00eda) hasta el detalle de activos de la Argentina<\/strong> que eventualmente podr\u00edan ser embargados para pagarles a los demandantes.<\/p>\n El momento de mayor fricci\u00f3n entre la jueza y la defensa argentina <\/a>lleg\u00f3 cuando la discusi\u00f3n se desplaz\u00f3 a los acuerdos con China por el intercambio de monedas<\/strong>, m\u00e1s conocido como swap<\/em>. Burford cree que ese convenio es una alternativa para empezar a cobrar<\/strong>.<\/p>\n En particular, ante la afirmaci\u00f3n de que \u201cla Rep\u00fablica\u201d no tendr\u00eda acceso a ciertos documentos<\/strong> porque habr\u00edan sido firmados por el Banco Central (BCRA)<\/strong> y no por el Poder Ejecutivo. Los letrados del pa\u00eds defienden entre sus argumentos la virtual independencia del ente monetario<\/strong> con respecto al gobierno nacional.<\/p>\n La Argentina plante\u00f3 que revis\u00f3 en distintos ministerios los detalles sobre el convenio con China, pero no encontr\u00f3 nada. Seg\u00fan las b\u00fasquedas realizadas, ning\u00fan organismo de la administraci\u00f3n central ten\u00eda copia<\/strong> de esos acuerdos. Fue all\u00ed cuando Preska interrumpi\u00f3 con una frase que marc\u00f3 un punto de quiebre en la audiencia: \u201c\u00bfSe est\u00e1 escuchando?\u201d<\/strong>. Algo as\u00ed como: \u201c\u00bfSe da cuenta de lo que me est\u00e1 diciendo?\u201d<\/strong>.<\/p>\n La tensi\u00f3n entre Preska y el pa\u00eds fue en aumento por posiciones antag\u00f3nicas. El gobierno argentino, sin ir m\u00e1s lejos, considera que su sentencia millonaria es sencillamente \u201cerr\u00f3nea\u201d.<\/p>\n La jueza no fren\u00f3 all\u00ed. Inmediatamente, profundiz\u00f3 el reproche y dej\u00f3 en claro que el argumento no le resultaba cre\u00edble<\/strong>: \u201cLa idea de que la Rep\u00fablica no tenga acceso a un documento firmado en su nombre suena rid\u00edcula\u201d<\/strong>, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n La respuesta de la representaci\u00f3n argentina insisti\u00f3 en la l\u00ednea defensiva. Davidoff explic\u00f3 que los acuerdos fueron firmados por el BCRA, una entidad que \u2014seg\u00fan argument\u00f3\u2014 es independiente<\/strong> y maneja informaci\u00f3n que no est\u00e1 disponible para la administraci\u00f3n central. Enumer\u00f3, adem\u00e1s, los organismos consultados \u2014Jefatura de Gabinete, Presidencia, Ministerio de Econom\u00eda y Canciller\u00eda<\/strong>\u2014 y reiter\u00f3 que ninguno ten\u00eda copia de los documentos.<\/p>\n Preska escuch\u00f3, pero no retrocedi\u00f3<\/strong>. Le indic\u00f3 a la defensa que avance con un pedido formal al Banco Central<\/strong> y dej\u00f3 abierta la puerta a una audiencia espec\u00edfica<\/strong> si esa solicitud es rechazada. Lo hizo con otra advertencia expl\u00edcita: si el planteo persiste, el tribunal tendr\u00e1 que analizar lo que defini\u00f3 como una \u201cproposici\u00f3n rid\u00edcula\u201d<\/strong>.<\/p>\n El intercambio deja una se\u00f1al inequ\u00edvoca: en este punto, la jueza no solo expresa fastidio, sino que cuestiona abiertamente la verosimilitud del argumento argentino<\/strong>, elevando el conflicto de un desacuerdo t\u00e9cnico a un problema de credibilidad ante el tribunal<\/strong>.<\/p>\n El cruce por los acuerdos con China no se agot\u00f3 en el cuestionamiento inicial. Cuando la defensa argentina insisti\u00f3 en que los documentos fueron firmados exclusivamente por el Banco Central y que, por su car\u00e1cter independiente, no estar\u00edan bajo control de \u201cla Rep\u00fablica\u201d<\/strong>, Preska volvi\u00f3 a intervenir, esta vez con iron\u00eda<\/strong>.<\/p>\n Tras escuchar que el BCRA tiene \u201csu propia gobernanza y gesti\u00f3n\u201d y maneja informaci\u00f3n a la que la administraci\u00f3n central no accede, ironiz\u00f3: \u201cO sea que se fue solo por su cuenta, de paseo y desv\u00edo, \u00bfno?\u201d<\/strong>.<\/p>\n En t\u00e9rminos crudos, Preska no est\u00e1 dispuesta a aceptar<\/strong> la idea de que el Estado argentino carezca de acceso a acuerdos de alto nivel vinculados con China<\/strong> que el propio Estado celebr\u00f3.<\/p>\n La Casa Rosada tiene una mirada distinta. <\/strong>Una fuente relacionada con el juicio asegura el pa\u00eds ya hizo entregas parciales de documentaci\u00f3n y ha recuperado el contenido de muchos tel\u00e9fonos, pero que los demandantes no encuentran la informaci\u00f3n que buscan para demostrar que YPF o el Banco Central son alter ego del Poder Ejecutivo.<\/p>\n Despu\u00e9s del cruce ir\u00f3nico, la discusi\u00f3n escal\u00f3 un punto m\u00e1s. La defensa argentina insisti\u00f3 en que, aun cuando el Presidente o ministros<\/strong> se re\u00fanan con autoridades chinas para tratar la renovaci\u00f3n de swaps<\/em> y otros entendimientos, eso no implica que la administraci\u00f3n central tenga acceso al contenido de los acuerdos firmados por el Banco Central.<\/p>\n Es en ese momento cuando la jueza Preska deja de limitarse a cuestionar el argumento y adhiere abiertamente a la posici\u00f3n de los demandantes<\/strong>. \u201cCoincido totalmente con usted. Puede dejar de repetirlo\u201d<\/strong>, le dijo a uno de sus abogados.<\/p>\n La primera se\u00f1al clara de fastidio de la jueza Loretta Preska hab\u00eda aparecido mucho antes, al inicio del intercambio, cuando cuestion\u00f3 el momento en que la defensa argentina present\u00f3 un escrito<\/strong>. El fastidio tuvo que ver directamente con la manera en la que la hac\u00edan trabajar. Preska marc\u00f3 el tono con una frase inusualmente dura para una audiencia de discovery<\/em>. Le reproch\u00f3 a la defensa haber presentado un escrito a las cinco de la tarde del d\u00eda anterior. \u201cSi ustedes no pueden presentarlo al menos a la ma\u00f1ana, \u00bfc\u00f3mo se supone que yo lo lea?\u201d<\/strong>, dijo. \u201cLe pido disculpas\u201d<\/strong>, respondi\u00f3 Davidoff.<\/p>\n Otro reproche surgi\u00f3 cuando la Argentina insisti\u00f3 en que, aun si se produjera m\u00e1s documentaci\u00f3n, no se probar\u00eda la teor\u00eda de <\/strong>alter ego<\/strong><\/em>. Es decir, que el Banco Central e YPF, por caso, son parte del Estado argentino y actuaron como una unidad.<\/p>\n \u201cUstedes desperdiciaron todo ese tiempo en esa maldita carta [sic] para decirme que esto no va a llevar a nada de todos modos. Ese no es el tema de hoy. El tema de hoy es el <\/strong>discovery<\/strong><\/em>, y no entiendo por qu\u00e9 est\u00e1n perdiendo tiempo con esto\u201d<\/strong>, reproch\u00f3 la jueza. Es decir, se fastidi\u00f3 con la intenci\u00f3n de la Argentina de cambiar el eje de la discusi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n El tercer momento de tensi\u00f3n apareci\u00f3 cuando la discusi\u00f3n gir\u00f3 hacia los tiempos de la producci\u00f3n de documentos<\/strong>. Tras escuchar explicaciones de la defensa argentina sobre dificultades operativas \u2014agendas de funcionarios, procesos de recolecci\u00f3n y revisi\u00f3n\u2014, Preska cort\u00f3 el di\u00e1logo y pas\u00f3 del reproche a la orden<\/strong>.<\/p>\n \u201cEl 10 de enero, pase lo que pase, todos aquellos que hayan dado su consentimiento deber\u00e1n haber producido la documentaci\u00f3n para esa fecha\u201d<\/strong>, puso como l\u00edmite.<\/p>\n La jueza desech\u00f3 r\u00e1pidamente las explicaciones sobre los problemas del pa\u00eds para entregar informaci\u00f3n. \u201c\u00bfQu\u00e9 tan dif\u00edcil es esto?\u201d; \u201c\u00bfpor una docena?\u201d; \u201c\u00bfpor qu\u00e9 es tan complicado?\u201d<\/strong>, acumul\u00f3 cuestionamientos.<\/p>\n Preska no discuti\u00f3 los detalles t\u00e9cnicos, pero insisti\u00f3 en el punto central: si el problema afecta solo a un pu\u00f1ado de documentos<\/strong>, debe resolverse sin dilaciones. La jueza dej\u00f3 as\u00ed otro mensaje claro a la defensa: las explicaciones t\u00e9cnicas no ser\u00e1n aceptadas<\/strong> si el impacto pr\u00e1ctico es reducido y el expediente sigue demor\u00e1ndose.<\/p>\n La relaci\u00f3n entre la Argentina y la jueza que lleva el caso de YPF es tensa desde hace tiempo<\/strong>. Preska no solo fall\u00f3 en contra del pa\u00eds, sino que adem\u00e1s orden\u00f3, en una etapa posterior del proceso, la transferencia del 51% de las acciones<\/strong><\/a> de la petrolera como parte de una medida de ejecuci\u00f3n, decisi\u00f3n que se encuentra apelada<\/strong>.<\/p>\n