ANDREAS SOLARO – AFP <\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n\u201cGeneralmente lo han presentado de dos maneras precisas: en relaci\u00f3n con la maternidad divina, en cuanto Mar\u00eda como madre ha hecho posible la Redenci\u00f3n realizada en Cristo, o bien en referencia a su uni\u00f3n con Cristo junto a la cruz redentora<\/strong>\u201d, evoca. Destaca, adem\u00e1s, que el Concilio Vaticano II, donde hubo una enorme pelea sobre el tema, finalmente \u201cevit\u00f3 utilizar el t\u00edtulo de Corredentora por razones dogm\u00e1ticas, pastorales y ecum\u00e9nicas<\/strong>\u201d. Y que San Juan Pablo II (1978-2005) lo utiliz\u00f3 \u201cal menos en siete ocasiones, relacion\u00e1ndolo especialmente con el valor salv\u00edfico de nuestro dolor ofrecido junto al de Cristo, al cual se une Mar\u00eda sobre todo en la cruz\u201d.<\/p>\nPero su mano derecha de ese momento, el cardenal Joseph Ratzinger <\/strong>(luego Benedicto XVI, 2005-2013), <\/strong>prefecto de la entonces llamada Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, en una reuni\u00f3n que tuvo lugar el 21 de febrero de 1996, se manifest\u00f3 en contra de dicho t\u00edtulo. <\/p>\n\u201cAnte la pregunta de si era aceptable la petici\u00f3n del movimiento Vox Populi Mariae Mediatrici<\/em> para una definici\u00f3n del dogma de Mar\u00eda como Corredentora o Mediadora de todas las gracias, respondi\u00f3 en su voto particular: negativo\u201d, recuerda. <\/p>\nM\u00e1s adelante, en 2002, Ratzinger expres\u00f3 p\u00fablicamente su opini\u00f3n contraria al uso de este t\u00edtulo: <\/strong>\u201cLa f\u00f3rmula \u2018corredentora\u2019 se aleja demasiado del lenguaje de las Escrituras y de la patr\u00edstica <\/strong>y, por tanto, provoca malentendidos\u2026 Todo procede de \u00c9l, como dicen sobre todo las ep\u00edstolas a los Efesios y a los Colosenses. Mar\u00eda es lo que es gracias a \u00c9l. <\/strong>La palabra \u2018corredentora\u2019 ensombrecer\u00eda ese origen\u201d, afirm\u00f3 el cardenal y guardi\u00e1n de la ortodoxia cat\u00f3lica, que \u201cno negaba que hubiese buenas intenciones y aspectos valiosos en la propuesta de uso de este t\u00edtulo, pero sosten\u00eda que era un vocablo err\u00f3neo<\/strong>\u201d.<\/p>\n