<\/p>\n
Ra\u00fal Katz tiene una historia acad\u00e9mica tan extensa que lleva varios p\u00e1rrafos enunciarla. Es profesor en la Columbia Business School<\/strong>, tiene un doctorado en Ciencia Pol\u00edtica en el MIT<\/strong> y estudios de posgrado con honores en la Sorbona<\/strong>. Adem\u00e1s, trabaja en el sector privado.<\/p>\n Para simplificar, este argentino, cuyo inter\u00e9s lo llev\u00f3 a recorrer el mundo, acepta definirse como especialista en telecomunicaciones y en industrias digitales<\/strong>. Desde ese rinc\u00f3n de conocimiento lanza definiciones sobre el futuro del pa\u00eds: asegura que est\u00e1 rezagado frente a otras naciones<\/strong> de la regi\u00f3n y sostiene que el presidente Javier Milei <\/strong>no deber\u00eda apresurarse en rechazar la compra de Telef\u00f3nica<\/strong> por parte de Telecom<\/strong>. En una entrevista con LA NACION<\/strong>, tambi\u00e9n se\u00f1ala que debe considerarse el hecho de que los accionistas de un medio de comunicaci\u00f3n como el Grupo Clar\u00edn <\/strong>tengan el 40% de Telecom, la firma compradora.<\/p>\n \u2014\u00bfCu\u00e1les son las principales discusiones que hay a nivel mundial en telecomunicaciones?<\/strong><\/p>\n \u2014El elemento fundamental es que la industria ha cambiado dr\u00e1sticamente. A principios de este siglo era un sector estanco. Se hablaba de celulares, de la telefon\u00eda de voz, la banda ancha y dem\u00e1s, pero en los \u00faltimos 20 a\u00f1os se transform\u00f3 en uno de los eslabones de una cadena de valor<\/strong>. Esto es fundamental para la Argentina y Am\u00e9rica Latina. Hacer un an\u00e1lisis de las telecomunicaciones per se<\/em> es obsoleto. Hay que ver c\u00f3mo se insertan en un marco m\u00e1s amplio <\/strong>y qu\u00e9 significa para una empresa, porque la propuesta de valor es mucho m\u00e1s grande. Esto tiene implicancias estrat\u00e9gicas para las compa\u00f1\u00edas y un rol clave para el regulador, que a veces va rezagado y no comprende bien esas tendencias.<\/p>\n \u2014\u00bfEso ocurre en el mundo o solo en la Argentina?<\/strong><\/p>\n \u2014En el mundo, pero pienso que la Argentina est\u00e1 m\u00e1s atrasada, quiz\u00e1s porque el nivel de calidad t\u00e9cnica e institucional del cuerpo regulatorio ha disminuido.<\/mark> Y eso se pude ver en el dictamen de objeci\u00f3n que plante\u00f3 la Comisi\u00f3n de Defensa de la Competencia sobre la posible fusi\u00f3n entre Telef\u00f3nica y Telecom Argentina.<\/p>\n \u2014\u00bfEn qu\u00e9 cosas espec\u00edficamente?<\/strong><\/p>\n \u2014Los conceptos que sustentaban la objeci\u00f3n son obsoletos. <\/strong>Hablar de cuota de mercado en la telefon\u00eda fija, una industria en declive. Todo el mundo est\u00e1 cortando el cable y pasando al celular. Y plantear ese elemento como cap\u00edtulo de esa objeci\u00f3n\u2026 El otro, que me parece fundamental, es no reconocer que esta industria es uno de los eslabones de una cadena m\u00e1s amplia. Cuando se habla de televisi\u00f3n por suscripci\u00f3n, que es uno de los mercados donde tanto Telef\u00f3nica como Telecom<\/a> est\u00e1n presentes, no se aborda que la competencia va mucho m\u00e1s all\u00e1 de la televisi\u00f3n paga. <\/strong>Por ejemplo, los OTT como Netflix, Amazon Live o Disney+ no est\u00e1n incluidos. Hoy hay sustituci\u00f3n entre estos. Hay gente que dice: \u201cNo quiero ya pagar televisi\u00f3n por suscripci\u00f3n; directamente tengo mi banda ancha y accedo a los contenidos de Netflix\u201d.<\/p>\n \u2014Si vamos al caso espec\u00edfico de banda ancha, uno tiende a pensar que si hay tres grandes prestadores y se reducen a dos, disminuye la competencia. \u00bfEsto es as\u00ed?<\/strong><\/p>\n \u2014Si se reducen a dos, \u00bfqu\u00e9 significa? Hay otros operadores que est\u00e1n presentes, aunque no de manera tan importante, de un tama\u00f1o menos relevante.<\/p>\n \u2014Dif\u00edcilmente una cooperativa pueda competir con los grandes jugadores…<\/strong><\/p>\n \u2014En los mercados mundiales, muchos est\u00e1n estructurados\u2026 no dir\u00eda de dos, pero s\u00ed en transici\u00f3n hacia dos jugadores. Y la pregunta del mill\u00f3n, como usted la plantea, es (y esto lo hemos estudiado en econom\u00eda durante mucho tiempo) si dos son suficientes para garantizar beneficios al consumidor sin efectos de colusi\u00f3n<\/strong>. Ese es el punto clave. Cuando llegamos a dos, hay que ver c\u00f3mo fijamos las reglas. Pero es posible: hay casos a nivel mundial donde ya hay duopolios<\/strong> en los que vemos que la inversi\u00f3n sube y los precios no.<\/p>\n \u2014Como estudioso del tema, \u00bfen un pa\u00eds ideal deber\u00eda haber dos, tres, cuatro o cinco grandes prestadores de telecomunicaciones?<\/strong><\/p>\n \u2014Esto ya est\u00e1 estudiado: cuatro son muchos.<\/strong> La pregunta es si dos o tres. Estamos en la mitad del baile. Se puede decir: \u201cDos nos van a garantizar suficiente competencia\u201d. Eso es un punto. Pero es importante volver a lo que usted plantea: \u00bfQu\u00e9 es un pa\u00eds ideal? Porque la Argentina no lo es.<\/strong> Tiene un rezago respecto de factores vinculados al desarrollo de la digitalizaci\u00f3n. Hay que preguntarse qu\u00e9 podemos hacer para lograr un avance tecnol\u00f3gico que nos coloque como l\u00edderes en la regi\u00f3n y el mundo.<\/p>\n