![](\"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/pablo-HQUGZJRUPVBEZKHSD6CJGKQY24-2.jpg\"\/)
<\/p>\n <\/p>\n
Tabacalera Sarand\u00ed, la firma de Pablo Otero, conocido como \u201cEl Se\u00f1or del Tabaco\u201d, busca evitar un rev\u00e9s judicial en la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Le plante\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal que desiste del reclamo que ten\u00eda ante la Corte para declarar inconstitucional el pago de impuestos internos adeudados durante 8 a\u00f1os por US$2000 millones que ARCA le reclamaba. <\/p>\n
El argumento es que, como se present\u00f3 a una moratoria, ya no necesita el fallo de la Corte. Sin embargo, esta estrategia, con la que pretend\u00eda cerrar el asunto y evitar un casi seguro rev\u00e9s judicial, podr\u00eda no darle resultado.<\/p>\n
Fuentes judiciales dijeron a LA NACION<\/strong> que si bien tabacalera Sarand\u00ed hizo el planteo, no acompa\u00f1\u00f3 documentaci\u00f3n que respalde que se acogi\u00f3 a una moratoria. <\/strong>Esto implicar\u00eda que el asunto se dilate y demore en su tramitaci\u00f3n, con lo que ganar\u00eda tiempo. <\/p>\n La informaci\u00f3n de la presentaci\u00f3n de tabacalera Sarand\u00ed fue confirmada a LA NACION<\/strong> por la empresa que se apresta a sacar una solicitada en los medios dando las justificaciones de por qu\u00e9 tom\u00f3 este camino. Aunque el desistimiento no va a evitar que el caso siga su rumbo. <\/strong><\/p>\n Este medio tambi\u00e9n consult\u00f3 a ARCA, pero no hubo respuesta. <\/p>\n La Corte estaba cerca de definir si fue constitucional o no la falta de aportes durante 8 a\u00f1os de la empresa de Otero.<\/strong> <\/p>\n La firma produce las marcas Master Red, Red Point y Kiel, <\/strong>significativamente m\u00e1s baratas que las que venden sus competidoras. Ellas son los gigantes internacionales de la industria, pero Otero cont\u00f3 con la ventaja de la protecci\u00f3n de medidas cautelares que lo blindaban. <\/p>\n La Corte ya hab\u00eda revocado las medidas cautelares que le permitieron a Otero no pagar ese gravamen, y hab\u00eda revocado tambi\u00e9n otro fallo de fondo que adelantaba la ejecuci\u00f3n de la sentencia. Sin embargo, a\u00fan estaba pendiente el fondo del asunto, es decir, la constitucionalidad o no de ese gravamen. Era por eso que Otero a\u00fan no hab\u00eda pagado.<\/strong> <\/p>\n \u201cSiguiendo expresas instrucciones de mi mandante vengo por el presente a comunicar a esta CSJN que: (i) mi mandante se ha acogido al r\u00e9gimen de regularizaci\u00f3n de la ley nro 27.743 y en l\u00ednea con ellos; (II) mi mandante viene a desistir del proceso <\/strong>de marras en los t\u00e9rminos de lo normado en el art\u00edculo 304 del C\u00f3digo procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u201d, estim\u00f3 un documento firmado por Facundo Andr\u00e9s \u00c1lvarez, el letrado apoderado de Tabacalera Sarand\u00ed SA, al que accedi\u00f3 este medio. <\/p>\n \u201cEn tales condiciones, teniendo en cuenta que las cuestiones planteadas en (i) y (ii) precedentes son ajenas a los recursos extraordinarios de la demandada y del tercero interviniente en autos que est\u00e1n siendo analizados por esa CSJN en el marco de esta causa, corresponde a esta CSJN; siguiendo el temperamento que esta misma CSJN, adoptara recientemente frente a los planteos an\u00e1logos aqu\u00ed formulado \u201c\u2026dejar sin efecto el llamamiento de autos y devolver las actuaciones al tribunal de origen a fin de que se reasuma su jurisdicci\u00f3n y decida lo que resulte pertinente respecto de la mencionada presentaci\u00f3n\u201d, sigui\u00f3. <\/p>\n \u201cPor todo lo expuesto solicito a esta CSJN: (i) se tenga presente la manifestaci\u00f3n y el desistimiento del proceso (art 304 CPCCN) efectuados en el ac\u00e1pite precedente\u201d<\/strong>, se\u00f1al\u00f3 y cerr\u00f3: \u201c(ii) se deje sin efecto el llamado en autos y se devuelvan las actuaciones al tribunal de origen a fin de que reasuma su jurisdicci\u00f3n y decida lo que por derecho corresponde en relaci\u00f3n al desistimiento del proceso formulado<\/strong>, conforme decidiera esa CSJN, en los precedentes jurisprudenciales recientes mencionados en el ac\u00e1pite I\u201d. <\/p>\n En 2018, Tabacalera Sarand\u00ed le inici\u00f3 un reclamo a la AFIP cuestionando la constitucionalidad del impuesto interno a los cigarrillos, una norma que hoy no est\u00e1 vigente, ya que fue derogada por la Ley Bases.<\/p>\n Ese impuesto es equivalente al 70% del precio de venta. Pero se estableci\u00f3 un piso para el precio de venta y no se pod\u00eda vender por debajo de determinado piso para que el impuesto tuviera impacto.<\/p>\n Sin embargo, Sarand\u00ed cuestion\u00f3 la constitucionalidad de esa norma y logr\u00f3 diversas medidas cautelares del juez Enrique Lavi\u00e9 Pico,<\/strong> que luego confirm\u00f3 la Sala IV de la C\u00e1mara Contencioso Administrativo Federal.<\/p>\n La Corte revoc\u00f3 esas cautelares con el voto de Rosatti y Juan Carlos Maqueda (entonces en el tribunal), en conjunto, y de Ricardo Lorenzetti, que lo hizo aparte, con una argumentaci\u00f3n diferente y m\u00e1s extensa.<\/p>\n Desde hace 8 a\u00f1os, la empresa, mediante sentencias judiciales y medidas cautelares, evit\u00f3 pagar ese tributo y vender sus productos de marcas populares a precio m\u00e1s barato, con lo que conquist\u00f3 el 35% del mercado de los cigarrillos, en perjuicio de las empresas que comercializan las marcas premium.<\/strong><\/p>\n La Corte Suprema de Justicia hab\u00eda dejado sin efecto medidas cautelares en las que se sosten\u00eda la empresa, pero la firma sigui\u00f3 sin pagar porque ten\u00eda dos fallos de fondo, que le daban la raz\u00f3n al declarar la inconstitucionalidad de la ley que impon\u00eda el pago de montos m\u00ednimos para distintos tipos de productos relacionados con el tabaco. <\/p>\n Por eso, es que la Justicia hab\u00eda dispuesto ejecutar esas sentencias, lo que permiti\u00f3 a Tabacalera Sarand\u00ed no pagar. Entonces, la Corte dispuso la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de las sentencias que lo habilitaban a no pagar, con lo que la empresa deber\u00eda haber empezado a tributar el impuesto interno al tabaco. Sin embargo, restaban a\u00fan resolverse las cuestiones de fondo sobre la constitucionalidad del gravamen.<\/p>\n La disposici\u00f3n que impuso el impuesto motiv\u00f3 una serie de acciones judiciales por parte de diversas empresas tabacaleras m\u00e1s peque\u00f1as, con el argumento central de que, al establecerse un piso m\u00ednimo elevado en el impuesto, las empresas de menor tama\u00f1o se encontraban en inferioridad de condiciones para competir con las grandes.<\/p>\n El 28 de mayo, la Corte dej\u00f3 sin efecto cuatro medidas cautelares concedidas a Tabacalera Sarand\u00ed S.A., que frenaban la actuaci\u00f3n del fisco para perseguir el cobro del impuesto interno al tabaco.<\/p>\n .<\/p>\n La entrada El se\u00f1or del Tabaco busca evitar un rev\u00e9s judicial y desiste de un reclamo ante la Corte Suprema se public\u00f3 primero en DIARIO DIGITAL MORENO MEDIOS.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tabacalera Sarand\u00ed, la firma de Pablo Otero, conocido como \u201cEl Se\u00f1or del Tabaco\u201d, busca evitar un rev\u00e9s judicial en la Corte Suprema de Justicia.
\n Le plante\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal que desiste del reclamo que ten\u00eda ante la Corte para declarar inconstitucional el pago de impuestos internos adeudados durante 8 a\u00f1os por US$2000 millones que ARCA le reclamaba.
\n El argumento es que, como se present\u00f3 a una moratoria, ya no necesita el fallo de la Corte. Sin embargo, esta estrategia, con la que pretend\u00eda cerrar el asunto y evitar un casi seguro rev\u00e9s judicial, podr\u00eda no darle resultado.
\n Fuentes judiciales dijeron a LA NACION que si bien tabacalera Sarand\u00ed hizo el planteo, no acompa\u00f1\u00f3 documentaci\u00f3n que respalde que se acogi\u00f3 a una moratoria. Esto implicar\u00eda que el asunto se dilate y demore en su tramitaci\u00f3n, con lo que ganar\u00eda tiempo.
\n La informaci\u00f3n de la presentaci\u00f3n de tabacalera Sarand\u00ed fue confirmada a LA NACION por la empresa que se apresta a sacar una solicitada en los medios dando las ..<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":190100,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-190099","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/190099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=190099"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/190099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":190102,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/190099\/revisions\/190102"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/190100"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=190099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=190099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=190099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}