Jacquelyn Martin – AP Pool<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\nLa jueza Ketanji Brown Jackson<\/strong> fue el \u00fanico voto disidente de la decisi\u00f3n, y acus\u00f3 a sus pares de la Corte de un \u201centusiasmo demostrado por dar luz verde a las acciones legalmente dudosas de este presidente en una postura de emergencia\u201d<\/strong>.<\/p>\n\u201cEn mi opini\u00f3n, esta decisi\u00f3n no s\u00f3lo es verdaderamente desafortunada, sino tambi\u00e9n arrogante y sin sentido<\/strong>\u201d, escribi\u00f3 la magistrada al explicar su desacuerdo en un voto particular de 15 p\u00e1ginas.<\/p>\nEn este caso, otras dos de las jueces m\u00e1s progresistas –Elena Kagan y Sonia Sotomayor<\/strong>– se unieron a los conservadores al permitir que la administraci\u00f3n planifique reorganizaciones y reducciones de las plantillas de distintos organismos estatales. Sotomayor explic\u00f3 que era porque la administraci\u00f3n hab\u00eda ordenado a las agencias operar \u201cde acuerdo con la ley aplicable\u201d.<\/p>\n\u201cLos planes en s\u00ed no est\u00e1n ante este Tribunal, en esta etapa, y por lo tanto no tenemos ocasi\u00f3n de considerar si pueden y ser\u00e1n llevados a cabo de conformidad con las limitaciones de la ley<\/strong>\u201d, escribi\u00f3 Sotomayor, que a\u00f1adi\u00f3 que el juez de primera instancia a\u00fan es libre de evaluar la legalidad de los planes de la administraci\u00f3n Trump.<\/p>\n