<\/p>\n
La causa judicial iniciada por la expresidenta Cristina Kirchner<\/strong> para recuperar sus dos jubilaciones de privilegio<\/a> -dadas de baja por resoluci\u00f3n de la Anses en noviembre de 2024, apenas se confirm\u00f3 su condena por corrupci\u00f3n- est\u00e1, nuevamente, sin juez que se haga cargo. <\/strong><\/p>\n Es as\u00ed, incluso despu\u00e9s de que a mediados de junio la c\u00e1mara de apelaciones del fuero previsional hab\u00eda resuelto el conflicto planteado luego de que dos jueces de primera instancia rechazaran tener que ocuparse del expediente.<\/strong> <\/p>\n Los camaristas no admitieron la excusaci\u00f3n del magistrado <\/strong>sobre el cual hab\u00eda reca\u00eddo en primer t\u00e9rmino la causa, Ezequiel P\u00e9rez Nami,<\/strong> subrogante del Juzgado Federal de la Seguridad Social N\u00b0 10. Aquella negaci\u00f3n a tomar la causa hab\u00eda provocado que el expediente se remitiera a otro juzgado, el N\u00b01, a cargo de Karina Alonso Candis,<\/strong> en el cual tambi\u00e9n fue rechazado.<\/p>\n Luego de la resoluci\u00f3n de la Sala 3 de la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social, <\/strong><\/a>que determin\u00f3 el mes pasado que P\u00e9rez Nami deb\u00eda encargarse de la demanda, la Anses -que es la parte demandada- recus\u00f3 sin causa a este juez.<\/strong> Es decir, rechaz\u00f3 su intervenci\u00f3n en la cuesti\u00f3n, <\/strong>generando que el expediente volviera al juzgado N\u00b01, el mismo que hab\u00eda rechazado previamente aquella excusaci\u00f3n de P\u00e9rez Nami. <\/p>\n D\u00edas atr\u00e1s, Alonso Candis, a cargo del juzgado N\u00b01, consider\u00f3 que no correspond\u00eda admitir la recusaci\u00f3n hecha por la Anses y, en consecuencia, resolvi\u00f3 que todo volviera al Juzgado de P\u00e9rez Nami.<\/strong><\/p>\n El organismo de la seguridad social apel\u00f3 ese rechazo a su recusaci\u00f3n.<\/strong> Y, as\u00ed, ahora se est\u00e1 a la espera de que se resuelva qui\u00e9n actuar\u00e1 en la causa. <\/p>\n \u201cNo existe norma alguna <\/strong>en el c\u00f3digo de rito que habilite al juez que sigue en orden de turno para rechazar la recusaci\u00f3n sin expresi\u00f3n de causa aceptada por el magistrado recusado\u201d, se\u00f1ala el escrito presentado en la Justicia por la Anses, en referencia al escrito con el cual Alonso Candis rechaz\u00f3 la recusaci\u00f3n. <\/p>\n La jueza hab\u00eda expresado que el expediente en cuesti\u00f3n (que no encuentra d\u00f3nde albergarse) resultaba conexo al de otra causa, la vinculada con el doble cobro de beneficios por parte de CFK, algo rechazado por la Anses. La magistrada tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a la forma en que se dirigi\u00f3 a la Justicia el abogado patrocinante de CFK, Facundo Fern\u00e1ndez Pastor, quien en una presentaci\u00f3n sostuvo que \u201cdos magistrados se han tirado por la cabeza su expediente, <\/strong>en vez de cumplir con sus deberes\u201d. Esa expresi\u00f3n, seg\u00fan Alonso Candis, \u201cresulta absolutamente improcedente en el marco de la juridicidad que debe imperar en una causa judicial\u201d.<\/p>\n El juicio en cuesti\u00f3n es el iniciado por Cristina Kirchner -actualmente presa tras ser condenada por el delito de \u201cadministraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica\u201d- <\/strong>para el recupero de sus asignaciones vitalicias de privilegio. Cobraba dos de estos beneficios, uno por ser expresidenta y otro por ser la viuda del expresidente N\u00e9stor Kirchner; todo ello, pese a las incompatibilidades que establece la ley 24.018, <\/strong>regulatoria de estos beneficios especiales. <\/p>\n En noviembre, ambas prestaciones sumaron un monto bruto de $35.255.297,73, en tanto que en t\u00e9rminos netos resultaron de $21.828.203,92, monto equivalente a casi 70 veces el haber m\u00ednimo m\u00e1s el bono <\/strong>pagado entonces por el sistema general de la Anses. <\/p>\n Eso inclu\u00eda unos $6 millones en concepto de plus por zona austral, ya que el domicilio declarado era en Santa Cruz, aunque era de p\u00fablico conocimiento que no resid\u00eda all\u00ed. <\/strong>Por esto \u00faltimo hay una denuncia penal<\/strong> hecha por la Anses. Aquel pen\u00faltimo mes de 2024, el entonces director ejecutivo de la Anses, Mariano de los Heros, dio de baja ambos beneficios <\/strong>mediante la resoluci\u00f3n 1092.<\/p>\n Cristina Kirchner estaba recibiendo hasta entonces y desde marzo de 2021 los dos beneficios, a pesar de que el art\u00edculo 5 de la ley 24.018 indica que el cobro de la asignaci\u00f3n por haber sido expresidente \u201ces incompatible con el goce de toda jubilaci\u00f3n, pensi\u00f3n, retiro o prestaci\u00f3n graciable nacional, provincial o municipal\u201d. <\/strong>Si bien en la enumeraci\u00f3n no se menciona expresamente otra asignaci\u00f3n vitalicia de la misma ley 24.018, la propia norma define como pensi\u00f3n a la asignaci\u00f3n cobrada por ser viuda de un exmandatario.<\/p>\n El cobro simult\u00e1neo de dos prestaciones es motivo de otro litigio, cuyo expediente est\u00e1 hoy en la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n. Es una demanda tambi\u00e9n iniciada por CFK luego de que el gobierno de Mauricio Macri dejara de pagarle una de las dos asignaciones. <\/strong>La restituci\u00f3n lleg\u00f3 en 2021, por decisi\u00f3n de la entonces directora ejecutiva de la Anses, la camporista Fernanda Raverta. <\/a><\/p>\n El expediente que ahora es objeto de puja entre dos juzgados es el referido al juicio promovido por la exfuncionaria para recuperar ambas prestaciones, <\/strong>que son consideradas de privilegio porque, para obtenerlas, no se requiere el cumplimiento de requisitos ni de edad ni de cantidad de aportes.<\/p>\n Luego de que el reclamo de CFK recayera en un primer momento en su juzgado, P\u00e9rez Nami resolvi\u00f3 excusarse \u201cpor razones graves de decoro y delicadeza\u201d<\/strong> debido a que, seg\u00fan argument\u00f3, es una causa que deber\u00eda ser resuelta por alguien que sea titular de un juzgado y no por alguien que ocupa el lugar en subrogancia, <\/strong>como es su caso.<\/p>\n Es decir, como el magistrado est\u00e1 ternado para ocupar la titularidad de un juzgado,<\/strong> consider\u00f3 que no correspond\u00eda tomar el caso. \u201cMe encuentro ternado en el Concurso N\u00b0 440 del Consejo de la Magistratura de la Naci\u00f3n (llamado del 20\/05\/21) para ocupar uno de los cuatro cargos vacantes en la Justicia Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social, de CABA\u201c, hab\u00eda se\u00f1alado P\u00e9rez Nami. Y hab\u00eda argumentado que, en ese contexto, cualquier decisi\u00f3n \u201cpuede ser incorrectamente interpretada\u201d.<\/p>\n P\u00e9rez Nami es el juez que, en diciembre de 2020, dict\u00f3 una resoluci\u00f3n favorable a Cristina Kirchner, <\/strong>en el juicio en el cual la expresidenta ped\u00eda que se declarara nula la medida administrativa con la cual, tal como se consign\u00f3, el gobierno de Macri le hab\u00eda dejado de pagar uno de los millonarios ingresos.<\/p>\n