\n<\/p>\n
WASHINGTON.- En lo que podr\u00eda ser uno de sus casos m\u00e1s resonantes del a\u00f1o, la Corte Suprema de Estados Unidos abordar\u00e1 este jueves una de las \u00f3rdenes ejecutivas m\u00e1s controvertidas del presidente Donald Trump<\/strong> en su segundo mandato: poner fin a la garant\u00eda de ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento <\/strong>para hijos de inmigrantes indocumentados y algunos residentes extranjeros temporales.<\/p>\n Los jueces de la Corte escuchar\u00e1n los argumentos en un caso que podr\u00eda tener efectos importantes sobre el poder de los jueces federales para obstaculizar la agenda del mandatario<\/strong>, cuya orden firmada en su primer d\u00eda tras regresar a la Casa Blanca instruy\u00f3 a las agencias federales que se nieguen a reconocer la ciudadan\u00eda de los beb\u00e9s nacidos en Estados Unidos que no tengan al menos un padre o madre que sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal.<\/p>\n La administraci\u00f3n Trump ha pedido a los jueces que reduzcan las medidas cautelares a nivel nacional para que se apliquen solo a las mujeres embarazadas, los grupos de defensa de los inmigrantes o los estados que desafiaron la prohibici\u00f3n, lo que los opositores al presidente afirman que entra en conflicto con la Constituci\u00f3n, las sentencias judiciales anteriores y la propia historia del pa\u00eds<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan los documentos presentados ante el m\u00e1ximo tribunal, se espera que el argumento de este jueves se centre principalmente en si los jueces individuales tienen el poder de emitir las \u00f3rdenes a nivel nacional que han detenido temporalmente muchas de las iniciativas de Trump, mientras contin\u00faa el litigio<\/strong>.<\/p>\n Desde enero pasado, la orden ejecutiva de Trump enfrent\u00f3 r\u00e1pidamente desaf\u00edos legales en cortes de todo el pa\u00eds<\/strong>. Jueces de distrito de estados como Washington, Massachusetts y Maryland<\/strong> fallaron de forma un\u00e1nime en contra del gobierno y bloquearon la entrada en vigencia del decreto<\/strong>, por lo que el caso pas\u00f3 a ser clave la agenda de la Casa Blanca. En esos estados, las demandas presentadas sostuvieron que el presidente no tiene la autoridad para rescindir una enmienda de la Constituci\u00f3n con una orden ejecutiva<\/strong>.<\/p>\n Estaba previsto que los alegatos en el tribunal comenzaran poco despu\u00e9s de las 10 (hora local), despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de al menos una opini\u00f3n de un caso que la Corte ya ha visto en esta \u00faltima etapa. Se program\u00f3 una hora de debate oral, pero se espera que la vista judicial dure mucho m\u00e1s<\/strong>.<\/p>\n La Corte hab\u00eda anunciado en abril pasado que estudiar\u00eda la congelaci\u00f3n a escala nacional de la orden ejecutiva de Trump, lo que en ese momento gener\u00f3 una respuesta del presidente sobre la que hab\u00eda sido una de sus promesas de campa\u00f1a. Trump afirm\u00f3 que estaba \u201cmuy contento\u201d de que los jueces se ocuparan de la cuesti\u00f3n de la ciudadan\u00eda porque hab\u00eda sido \u201cmuy malinterpretada\u201d<\/strong>. Sostuvo que la 14ta Enmienda -que se consider\u00f3 que conced\u00eda la ciudadan\u00eda a cualquier persona nacida en Estados Unidos- en realidad \u201ctrataba de la esclavitud\u201d.<\/p>\n \u201cNo se trata de que lleguen turistas y toquen un poco de arena y de repente haya ciudadan\u00eda\u201d, dijo Trump. \u201cTodo se trata de la esclavitud\u201d<\/strong>, agreg\u00f3.<\/p>\n Durante muchos a\u00f1os, jueces y expertos en derecho constitucional en Estados Unidos han coincidido en que, aunque la 14ta Enmienda<\/strong> se a\u00f1adi\u00f3 a la Carta Magna despu\u00e9s de la Guerra Civil (1861-1865), no se trata en su totalidad, de hecho, sobre la esclavitud. Por el contrario, los tribunales han sostenido que la enmienda ampliaba la ciudadan\u00eda no solo a los hijos de antiguos esclavos, sino tambi\u00e9n a los beb\u00e9s nacidos dentro de las fronteras de Estados Unidos<\/strong>.<\/p>\n Luego de que Trump firmara su controvertida orden ejecutiva, las impugnaciones legales fueron r\u00e1pidas<\/strong> y pusieron el foco en lo que marca el texto de la 14ta Enmienda: \u201cTodas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicci\u00f3n, son ciudadanas de Estados Unidos y del estado en el que residen\u201d<\/strong>.<\/p>\n Los defensores de la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento lo destacan como una \u201cpiedra angular\u201d de lo que significa ser norteamericano<\/strong>, parte del \u201cesp\u00edritu nacional\u201d del pa\u00eds como un lugar abierto a todos, \u201cindependientemente de su fe, raza o credo\u201d.<\/p>\n Uno de los escritos presentados ante la Corte, por parte de un grupo de defensa de los inmigrantes, argument\u00f3 que \u201cla ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento es el n\u00facleo del precepto fundacional de nuestra naci\u00f3n <\/strong>de que todas las personas nacidas en nuestro suelo son creadas iguales, independientemente de su ascendencia\u201d.<\/p>\n Los fiscales generales de los estados que impugnan la orden ejecutiva de Trump presentaron una nota en la que argumentaban que la Corte ya hab\u00eda resuelto la cuesti\u00f3n en el hist\u00f3rico caso de 1898 \u201cEstados Unidos contra Wong Kim Ark\u201d, en el que el m\u00e1ximo tribunal consider\u00f3 que un hombre nacido en San Francisco de padres chinos era ciudadano estadounidense<\/strong>.<\/p>\n En respuesta, el gobierno de Trump busc\u00f3 limitar las \u00f3rdenes federales para permitir que la decisi\u00f3n del mandatario entrara en vigor en la mayor parte de Estados Unidos mientras se resolv\u00edan las impugnaciones judiciales, por lo que present\u00f3 una petici\u00f3n de emergencia ante el Tribunal Supremo. <\/p>\n El presidente y sus allegados argumentan que deber\u00edan existir est\u00e1ndares m\u00e1s estrictos para convertirse en ciudadano estadounidense. <\/strong>En ese sentido, desde el gobierno han dicho que los hijos de no ciudadanos no est\u00e1n \u201csujetos a la jurisdicci\u00f3n de Estados Unidos\u201d, por lo que no tendr\u00edan derecho a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n Aunque se espera que la Corte decida sobre la constitucionalidad de la orden ejecutiva de Trump para poner fin a la ciudadan\u00eda por nacimiento, ese no es el tema que analizar\u00e1 el m\u00e1ximo tribunal este jueves. El principal tema ser\u00e1 si, en este caso, las cortes inferiores pueden dictar \u201cinterdictos universales\u201d para frenar una orden ejecutiva presidencial<\/strong>. El gobierno de Trump asegura que esta pr\u00e1ctica es inconstitucional, porque se entromete en las funciones del Poder Ejecutivo.<\/p>\n Este reclamo de Trump lleg\u00f3 a la Corte el 13 de marzo pasado, cuando la entonces procuradora general interina, Sarah Harris, acudi\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal con lo que calific\u00f3 como una \u201cmodesta solicitud\u201d de emergencia. Pidi\u00f3 que se permitiera la entrada en vigencia de la orden ejecutiva en el pa\u00eds de forma limitada: excluyendo a los ni\u00f1os nacidos en los estados de las tres demandas en las que fallaron los jueces de Washington, Massachusetts y Maryland.<\/p>\n Se espera que el Tribunal Supremo -que tiene una mayor\u00eda conservadora de seis a tres- emita un fallo antes de que finalice su mandato, a finales de junio o principios de julio<\/strong>, y podr\u00eda establecer nuevas normas sobre cu\u00e1ndo son admisibles los mandamientos judiciales de \u00e1mbito nacional y cu\u00e1ndo no.<\/p>\n WASHINGTON.- En lo que podr\u00eda ser uno de sus casos m\u00e1s resonantes del a\u00f1o, la Corte Suprema de Estados Unidos abordar\u00e1 este jueves una de las \u00f3rdenes ejecutivas m\u00e1s controvertidas del presidente Donald Trump en su segundo mandato: poner fin a la garant\u00eda de ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento para hijos de inmigrantes indocumentados y […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":162878,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-162877","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=162877"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162877\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":162879,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162877\/revisions\/162879"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/162878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=162877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=162877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=162877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}