![](\"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/ag-sulzberger-director-del-new-york-times-en-el-KGSHXANIF5CWPP6NGERF3GBLTM-2.jpg\"\/)
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
En un contexto global marcado por el aumento de la censura, los ataques a periodistas y la propagaci\u00f3n de desinformaci\u00f3n, el presidente y editor de The New York Times, <\/em>A.G. Sulzberger<\/strong><\/em>, ofreci\u00f3 este martes un firme alegato en defensa de la libertad de prensa. En su discurso, pronunciado durante una intervenci\u00f3n en el Instituto Kellogg de Estudios Internacionales de la Universidad de Notre Dame en Washington, Sulzberger advirti\u00f3 sobre las crecientes amenazas que enfrenta el periodismo independiente y subray\u00f3 el papel esencial de una prensa libre para el funcionamiento de las democracias. A continuaci\u00f3n, el texto completo de sus palabras<\/em>.<\/em><\/p>\n El rol que cumple la prensa libre e independiente en una democracia sana est\u00e1 bajo ataque directo, y con embates cada vez m\u00e1s agresivos y decididos para coartar y castigar al periodismo independiente. No creo exagerar si digo que esta campa\u00f1a anti-prensa atenta contra la especial f\u00f3rmula de \u00e9xito que hizo que Estados Unidos sea un modelo durante casi 250 a\u00f1os.<\/p>\n Un pueblo libre debe tener una prensa libre.<\/p>\n Hoy vemos la democracia bajo amenaza en todo el mundo. Y para los aspirantes a aut\u00f3cratas que buscan socavar la ley, las normas y las instituciones que hacen a una democracia sana, uno de sus primeros blancos de ataque suele ser la libertad de prensa. Las razones no son ning\u00fan secreto: cuando se ha logrado coartar la capacidad del periodismo de informar a la opini\u00f3n p\u00fablica sobre los manejos del poder de manera independiente, actuar con impunidad se vuelve cada vez m\u00e1s f\u00e1cil.<\/p>\n Desde sus inicios, Estados Unidos ha reconocido el valor del periodismo como un ingrediente esencial para el autogobierno democr\u00e1tico. Los padres fundadores consagraron esta idea en la Primera Enmienda, convirtiendo a la prensa en la \u00fanica profesi\u00f3n expl\u00edcitamente protegida por la Constituci\u00f3n norteamericana, y las posteriores generaciones de presidentes, legisladores y jueces de la Corte Suprema en gran medida defendieron la libertad de prensa.<\/p>\n Tras su apoyo se encontraba el reconocimiento de ambos partidos pol\u00edticos mayoritarios de que la prensa tambi\u00e9n tiene un rol crucial en nuestro \u00e9xito como naci\u00f3n. En realidad son tres roles, y todos ellos vinculados estrechamente con los desaf\u00edos actuales que socavan la salud c\u00edvica de nuestro pa\u00eds:<\/p>\n Las presiones sobre la prensa para que deje de cumplir con esas funciones est\u00e1 escalando en muchas partes del mundo.<\/p>\n El n\u00famero de periodistas asesinados o encarcelados bati\u00f3 un r\u00e9cord en los \u00faltimos a\u00f1os, y miles m\u00e1s son objeto de campa\u00f1as de persecuci\u00f3n, intimidaci\u00f3n, vigilancia y censura. Esos embates han sido quiz\u00e1s m\u00e1s evidentes e intensos en Estados autoritarios como China y Rusia, pero en otros lugares, como Hungr\u00eda o la India, ha surgido una estrategia m\u00e1s insidiosa pero igualmente da\u00f1ina para socavar a la prensa. Son lugares donde sigue habiendo democracia, pero de forma m\u00e1s condicional, gobernador por l\u00edderes elegidos leg\u00edtimamente que luego se dedicaron a socavar los controles sobre su poder.<\/p>\n La evoluci\u00f3n de los hechos en esas democracias en proceso de erosi\u00f3n son una lecci\u00f3n de advertencia sobre c\u00f3mo el ataque al periodismo suele ser precursor de ataques a un conjunto m\u00e1s amplio de instituciones, derechos y normas democr\u00e1ticas, como la libertad de expresi\u00f3n, la competencia leal y la imparcialidad de la Justicia. Hoy en Estados Unidos se est\u00e1 aplicando esa estrategia anti-periodismo, y no podr\u00eda llegar en peor momento para la prensa norteamericana.<\/p>\n El modelo de negocios que financiaba el periodismo tal como lo conoc\u00edamos est\u00e1 fracasando. En los \u00faltimos 15 a\u00f1os desapareci\u00f3 aproximadamente un tercio de los puestos de trabajo en las redacciones, ya hay cientos de peri\u00f3dicos que quebraron, y ese n\u00famero sigue creciendo a un ritmo de m\u00e1s de dos por semana. A la presi\u00f3n econ\u00f3mica se suma la dificultad de operar en un ecosistema informativo dominado por un pu\u00f1ado de empresas: las gigantes tecnol\u00f3gicas. Ellas controlan el flujo de atenci\u00f3n online, pero la mayor\u00eda ha mostrado una mezcla de apat\u00eda y hostilidad abierta hacia el periodismo independiente y poca preocupaci\u00f3n por la calidad de la informaci\u00f3n que le transmiten a la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n En resumen, estamos hablando de una profesi\u00f3n que ahora es enormemente m\u00e1s chica, econ\u00f3micamente d\u00e9bil, des-intermediada por la tecnolog\u00eda, y que ahora tambi\u00e9n enfrenta un ataque directo a sus derechos y legitimidad.<\/p>\n Algunos celebran esta situaci\u00f3n: soy muy consciente de que la m\u00eda no es la profesi\u00f3n m\u00e1s popular. Gran parte de los medios de comunicaci\u00f3n modernos se dedican a entretener m\u00e1s que a informar, a provocar la ira y el miedo en lugar de promover la comprensi\u00f3n, a amplificar las \u201ctendencias\u201d en vez de centrarse en lo que realmente importa. En un pa\u00eds con demasiados gur\u00faes y demasiados pocos reporteros, no es casualidad que la confianza en los medios se haya desplomado.<\/p>\n Incluso las mejores organizaciones de noticias \u2014las que tienen los est\u00e1ndares m\u00e1s altos, los procesos m\u00e1s rigurosos y la mejor trayectoria de priorizar el inter\u00e9s p\u00fablico\u2014 no siempre aciertan. Por algo en The New York Times tenemos una secci\u00f3n diaria de correcciones, y el lector tambi\u00e9n descubrir\u00e1 que en nuestra larga trayectoria hemos cometido errores a\u00fan m\u00e1s graves\u2026<\/p>\n Pero el periodismo independiente est\u00e1 dise\u00f1ado para autocorregirse, y nosotros mismos nos hacemos constantemente las mismas preguntas que escuchamos de nuestros cr\u00edticos. \u00bfTenemos la mente realmente abierta a los hechos inesperados? \u00bfFuimos lo suficientemente desconfiados ante los relatos dominantes? \u00bfNos hemos tomado el tiempo suficiente para comprender realmente la sociedad y los problemas sobre los que escribimos? \u00bfFuimos demasiado blandos? \u00bfDemasiado duros? \u00bfConfirmamos los datos dos veces, tres veces y luego otra vez? Cuando cometemos errores, intentamos asumirlos, aprender de ellos, y mejorar.<\/p>\n As\u00ed que igual, incluso con todas sus imperfecciones, la prensa sigue siendo esencial.<\/p>\n Quiero compartir con ustedes una an\u00e9cdota que puede servir de modelo para navegar las tensiones naturales entre el poder y la prensa, la historia de la relaci\u00f3n entre dos ilustres exalumnos de esta Universidad de Notre Dame.<\/p>\n Por un lado estaba el reverendo Theodore Hesburgh, quien fue rector de Notre Dame durante 35 a\u00f1os. Del otro, un ambicioso estudiante de periodismo llamado Bob Anson, uno de los fundadores de The Observer, un peri\u00f3dico universitario que a\u00fan sigue existiendo. En medio del tumulto pol\u00edtico y cultural de mediados de la d\u00e9cada de 1960, el padre Ted \u2014quiz\u00e1s con generosidad, quiz\u00e1s con la esperanza de contar con una voz amiga en la prensa estudiantil\u2014 le ofreci\u00f3 al joven periodista una invitaci\u00f3n permanente para poder visitarlo en su oficina de rector.<\/p>\n Cabr\u00eda pensar que dado ese acceso y el desequilibrio de poder entre el rector y el estudiante, Anson estar\u00eda ansioso por proteger su relaci\u00f3n. Pero Anson entend\u00eda la importancia de la independencia period\u00edstica y demostr\u00f3 no tener miedo de meterse con los temas m\u00e1s pol\u00e9micos del campus. Para el padre Ted, The Observer<\/em> se convirti\u00f3 en un dolor de cabeza constante, y el peri\u00f3dico hasta lleg\u00f3 a exigir su renuncia. Para Anson, la irritaci\u00f3n de las autoridades de la universidad fue tan grande que hasta enfrent\u00f3 reclamos de expulsi\u00f3n.<\/p>\n La historia podr\u00eda haber terminado con su graduaci\u00f3n, pero unos a\u00f1os despu\u00e9s, Anson fue capturado por soldados norvietnamitas mientras trabajaba como corresponsal de guerra para la revista Time<\/em>. El padre Ted lider\u00f3 los esfuerzos para lograr su liberaci\u00f3n, pidi\u00e9ndole ayuda incluso al Papa. Anson m\u00e1s tarde dir\u00eda que el padre Ted fue su \u201c\u00e1ngel de la guarda, el que removi\u00f3 cielo y tierra para salvarme la vida\u201d. El padre Ted recurri\u00f3 a una met\u00e1fora espiritual diferente: liberar a Anson, dijo bromeando, \u201cfue como sacar al diablo del Infierno\u201d. Y efectivamente no pas\u00f3 mucho tiempo antes de que Anson regresara a Notre Dame y escribiera un art\u00edculo que no dejaba bien parada ni a la universidad, ni a su querido equipo de f\u00fatbol, ni, una vez m\u00e1s, al padre Ted.<\/p>\n Pero el padre Ted nunca perdi\u00f3 de vista el valor del periodismo, a pesar de que cuestionara a figuras p\u00fablicas como \u00e9l. \u201cEras editor estudiantil\u201d, le dijo m\u00e1s tarde a Anson, con quien mantuvo una relaci\u00f3n de toda la vida. \u201cTodos los editores estudiantiles son problem\u00e1ticos\u2026 Est\u00e1 en la naturaleza del cargo\u201d.<\/p>\n La prensa libre puede ser problem\u00e1tica, pero es parte de la naturaleza de una democracia sana.<\/p>\n Hasta la lectura m\u00e1s superficial de las noticias revela que nuestra democracia est\u00e1 siendo puesta a prueba.<\/p>\n Se est\u00e1n socavando o ignorando leyes y normas fundamentales: el Estado de derecho, la separaci\u00f3n de poderes, el debido proceso, la libertad intelectual.<\/p>\n Y la prensa no es ni remotamente la \u00fanica instituci\u00f3n de Estados Unidos que est\u00e1 bajo presi\u00f3n. Tambi\u00e9n vemos embates directos contra organismos p\u00fablicos, universidades, instituciones culturales y de investigaci\u00f3n, organizaciones sociales y civiles y estudios de abogados. De hecho, hasta estamos presenciando desaf\u00edos directos a la autoridad del Congreso y los tribunales para servir como controles del Poder Ejecutivo.<\/p>\n Como todas esas instituciones, la prensa libre es imperfecta. Y como todas esas instituciones, la prensa libre es un pilar fundamental de toda sociedad libre. En palabras del presidente Ronald Reagan: \u201cPara la continuidad de nuestro \u00e9xito en lo que los padres fundadores denominaron nuestro \u2018noble experimento\u2019 de autogobierno, no hay ingrediente m\u00e1s esencial que una prensa libre, fuerte e independiente\u201d.<\/p>\n Por el contrario, una prensa servil facilita que los l\u00edderes guarden secretos, reescriban la realidad, erosionen a sus rivales pol\u00edticos, antepongan sus intereses personales al inter\u00e9s p\u00fablico y, en \u00faltima instancia, consoliden y afiancen su poder. En palabras del director pol\u00edtico de Viktor Orban, el primer ministro h\u00fangaro con quien suele compararse a Trump: \u201cQuien controla los medios de comunicaci\u00f3n de un pa\u00eds controla la mentalidad de ese pa\u00eds y, a trav\u00e9s de ella, al pa\u00eds mismo\u201d.<\/p>\n Perm\u00edtanme detenerme aqu\u00ed para decir claramente que, como defensor del periodismo independiente, creo que nuestro trabajo es cubrir los debates pol\u00edticos, no sumarnos a ellos.<\/p>\n No somos la resistencia. No somos la oposici\u00f3n de nadie. Tampoco somos los aplaudidores de nadie. Nuestra lealtad es hacia la verdad y hacia una opini\u00f3n p\u00fablica que merece conocerla. \u00c9se es el papel distintivo que desempe\u00f1an en nuestra democracia las organizaciones de noticias independientes como The New York Times.<\/p>\n Eso significa que cubriremos el gobierno de Trump de forma completa e imparcial, independientemente de los ataques que lance sobre nosotros. Seguiremos ofreciendo una cobertura irrestricta de sus abusos y fracasos. Tambi\u00e9n cubriremos sus \u00e9xitos y logros, y exploraremos el apoyo con el que cuenta en una amplia y diversa franja del pa\u00eds.<\/p>\n Mantenernos firmes en nuestra independencia frente a la intimidaci\u00f3n no es apaciguamiento ni bajar la cabeza, como algunos sugieren. Ciertamente no es una forma de complicidad. Es no dejarnos presionar para que distorsionemos nuestra misi\u00f3n de apegarnos a los hechos y contarle a la opini\u00f3n p\u00fablica la historia completa. Sin embargo, como director de una importante organizaci\u00f3n de noticias, tambi\u00e9n tengo la responsabilidad de denunciar cualquier intento del gobierno de socavar el derecho de la opini\u00f3n p\u00fablica a estar informada.<\/p>\n Mis predecesores y yo lo hemos hecho bajo administraciones republicanas y dem\u00f3cratas a lo largo de d\u00e9cadas. Sin duda, esos gobiernos tambi\u00e9n tuvieron de qu\u00e9 quejarse. El presidente Joe Biden y sus asesores, por ejemplo, arremet\u00edan frecuentemente contra los periodistas y medios de comunicaci\u00f3n que se atrev\u00edan a hacerle preguntas sobre su edad y estado f\u00edsico, por m\u00e1s que se esforzaran en evitar intercambios espont\u00e1neos\u200b\u200bcon los reporteros. Lo s\u00e9 de primera mano, porque el The New york Times informaron sobre ese tema en profundidad y sus periodistas llamaron la atenci\u00f3n sobre esos intentos de Biden por evadir a la prensa, y fueron atacados constantemente por la Casa Blanca.<\/p>\n Por el contrario, el presidente Trump sigue siendo m\u00e1s accesible para los periodistas que los presidentes anteriores, pero en todos los dem\u00e1s aspectos ha llevado la relaci\u00f3n naturalmente tensa entre la Casa Blanca y la prensa a un terreno cada vez m\u00e1s beligerante, algo que se aprecia con mayor claridad en el lenguaje que nos dedica. Empez\u00f3 con insultos de patio de colegio como \u201cel fracasado New York Times\u201d, y fue escalando hacia a ataques m\u00e1s directos a nuestra integridad: \u201cel fake News York Times\u201d.<\/p>\n Al poco tiempo, el presidente ya nos atacaba con la misma etiqueta que Stalin usaba para justificar la represi\u00f3n: The New York Times <\/em>es \u201cel enemigo del pueblo\u201d. No conforme con tanta sutileza, pronto la ret\u00f3rica sigui\u00f3 escalando con la inclusi\u00f3n de palabras m\u00e1s claramente tipificadas en el C\u00f3digo Penal, como \u201ctraici\u00f3n\u201d. Y hoy ya habla abiertamente sobre encarcelar a periodistas y bromea sobre la posibilidad de que sean violados en prisi\u00f3n. \u201cY al editor\u201d, le gusta a\u00f1adir. Poco despu\u00e9s de asumir mi cargo como editor en 2018, recib\u00ed una invitaci\u00f3n para reunirme con el presidente Trump. A pesar de su ret\u00f3rica incendiaria, es un veterano lector de The Times y le encantaba charlar con nuestros periodistas y enviarles recortes firmados de art\u00edculos que llamaban su atenci\u00f3n. Lejos del escenario y los actos de campa\u00f1a, admite ser un admirador del que ha llamado \u201cmi peri\u00f3dico\u201d y ha calificado como \u201cuna gran joya estadounidense, una joya mundial\u201d.<\/p>\n En mis dos cordiales reuniones con Trump en el Sal\u00f3n Oval, desafi\u00e9 directamente al presidente por su ret\u00f3rica anti-prensa. Le dije que si quer\u00eda se sintiera en libertar de seguir atac\u00e1ndonos a The Times o a m\u00ed personalmente: The Times no quer\u00eda favores. Pero s\u00ed quise dejarle en claro que su ret\u00f3rica estaba jugando un papel peligroso en pa\u00edses donde las normas democr\u00e1ticas eran m\u00e1s d\u00e9biles, donde los gobernantes \u00e1vidos de poder interpretaban los ataques del presidente estadounidense contra la prensa como una habilitaci\u00f3n para perseguir a los periodistas como un blanco leg\u00edtimo.<\/p>\n Quiz\u00e1s no les sorprenda saber que mi argumentaci\u00f3n no prosper\u00f3. De hecho, Trump hasta se enorgulleci\u00f3 de haber popularizado el t\u00e9rmino \u201cfake news\u201d. En los a\u00f1os que siguieron, m\u00e1s de 70 pa\u00edses aprobaron leyes supuestamente destinadas a reducir esas \u201cnoticias falsas\u201d, pero muchas de ellas no apuntaban contra la desinformaci\u00f3n, sino a los periodistas independientes que se atreven a brindar informaci\u00f3n veraz sobre las acciones de quienes ostentan el poder.<\/p>\n Desde 2016, el n\u00famero de pa\u00edses considerados con un \u201cbuen\u201d historial de protecci\u00f3n de la libertad de prensa por la organizaci\u00f3n Reporteros Sin Fronteras se redujo a m\u00e1s de la mitad. En efecto, durante su primer mandato Trump export\u00f3 su ret\u00f3rica anti-prensa y la imbuy\u00f3 en l\u00edderes antiliberales extranjeros, que interpretaron esa ret\u00f3rica como un permiso para desarrollar e implementar una nueva y agresiva estrategia para reprimir al periodismo. Ahora, en su segundo mandato, este c\u00edrculo vicioso se ha completado, ya que la estrategia anti-prensa que \u00e9l fogone\u00f3 a nivel mundial ha sido importada de vuelta a Estados Unidos. Se trata de un momento muy peligroso: el paso de las palabras a los hechos.<\/p>\n Mis colegas y yo dedicamos gran parte del \u00faltimo a\u00f1o a estudiar las herramientas y t\u00e1cticas de este nuevo manual anti-prensa, que abarca desde sembrar la desconfianza y normalizar el acoso al periodismo hasta el uso indebido de los tribunales civiles y el abuso del poder estatal. El objetivo general es claro: socavar la posici\u00f3n social y financiera de las organizaciones de noticias independientes, marginar a los periodistas dispuestos a hacer preguntas dif\u00edciles e informar a la opini\u00f3n p\u00fablica con honestidad, y encumbrar a las figuras de los medios dispuestas a alinearse con el partido.<\/p>\n Si la prensa libre est\u00e1 dise\u00f1ada para ser un perro guardi\u00e1n, el objetivo de ese manual es domesticarla para que se convierta en un perro faldero.<\/p>\n Pensemos el destino de Hungr\u00eda. Los aliados del primer ministro Orb\u00e1n controlan ahora m\u00e1s del 80% de los medios de comunicaci\u00f3n del pa\u00eds, que en la pr\u00e1ctica funcionan como altavoces del gobierno. Los focos de independencia que subsisten enfrentan a una intensa presi\u00f3n pol\u00edtica, legal y econ\u00f3mica. El mensaje de los medios oficialistas es tan omnipresente e implacable que es lo \u00fanico que la mayor\u00eda de la gente lee o escucha. La corrupci\u00f3n sigue b\u00e1sicamente descontrolada. Las empresas operan en un entorno donde lo \u00fanico que importan son los contactos pol\u00edticos. Los grupos desfavorecidos ven recortados constantemente sus derechos. Y sin embargo, la oposici\u00f3n est\u00e1 gravemente debilitada y hasta tiene problemas para explicarle estos argumentos a la opini\u00f3n p\u00fablica y mucho menos utilizarlos para ganar elecciones, debido a su limitada capacidad para llegar a los votantes a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n Cuando compart\u00ed estas reflexiones en un ensayo publicado en septiembre pasado en The Washington Post<\/em>, mi objetivo era animar a la profesi\u00f3n period\u00edstica a prepararse para lo que pudiera venir. Sab\u00edamos lo despiadadamente efectiva que hab\u00eda sido esta campa\u00f1a contra el periodismo en otros pa\u00edses, y sab\u00edamos que quienes estaban en la \u00f3rbita del presidente Trump quer\u00edan implementarla tambi\u00e9n aqu\u00ed. De todos modos, es sorprendente la velocidad con la que esas advertencias se hicieron realidad.<\/p>\n En marzo, el presidente Trump pronunci\u00f3 un discurso en el Departamento de Justicia que result\u00f3 familiar y notable a la vez: tras sus habituales y trillados ataques contra la prensa, lleg\u00f3 a insinuar que los periodistas deber\u00edan ser encarcelados. En un acto de campa\u00f1a, eso podr\u00eda ser considerado como una chicana para fogonear a su base electoral, pero dentro de la sede del organismo de seguridad p\u00fablica m\u00e1s poderoso del pa\u00eds, esas palabras podr\u00edan considerarse, y con raz\u00f3n, algo m\u00e1s cercano a una orden de puesta en marcha.<\/p>\n De hecho, en una semana, el gobierno abri\u00f3 m\u00faltiples investigaciones de filtraciones por informaci\u00f3n publicada en The Times. Una se centra en nuestra revelaci\u00f3n de que el Pent\u00e1gono iba a informar a Elon Musk sobre los planes secretos de Estados Unidos en caso de una potencial guerra con China. La revelaci\u00f3n era de evidente inter\u00e9s p\u00fablico, dados los importantes intereses comerciales de Musk en China y su evidente falta de autorizaci\u00f3n para acceder a informaci\u00f3n clasificada. El presidente, quien afirm\u00f3 no tener conocimiento de la reuni\u00f3n, neg\u00f3 nuestro informe, pero tambi\u00e9n reconoci\u00f3 p\u00fablicamente que se tratar\u00eda de una clara irregularidad, y la sesi\u00f3n informativa con Musk fue cancelada.<\/p>\n El caso deber\u00eda haberse interpretado como prueba del poder que tiene la buena informaci\u00f3n. Por el contrario, el gobierno tom\u00f3 la inusual decisi\u00f3n de anunciar la apertura de una investigaci\u00f3n sobre la filtraci\u00f3n del dato. Esa t\u00e1ctica \u2014reconocer p\u00fablicamente una investigaci\u00f3n interna\u2014 podr\u00eda parecer contraproducente, salvo que su verdadero objetivo fuera enviar una advertencia a los periodistas que escriben sobre inconductas del gobierno y a las fuentes internas que intenta exponerlas: \u201cPreparate, vamos por vos\u201d.<\/p>\n Perm\u00edtanme presentarles un panorama m\u00e1s completo de c\u00f3mo es la campa\u00f1a anti-prensa en este pa\u00eds y por qu\u00e9 nos involucra a todos. La estrategia puede resumirse en cinco partes que se refuerzan mutuamente. Todas ya est\u00e1n siendo utilizadas contra periodistas de Estados Unidos, y juntas representan el ataque m\u00e1s frontal contra la prensa norteamericana en m\u00e1s de un siglo.<\/p>\n La primera parte de la estrategia consiste en sembrar la desconfianza y fomentar el acoso a periodistas y organizaciones de noticias independientes. Se trata, en gran medida, de una campa\u00f1a verbal que busca desmoralizar y cansar. Hoy en d\u00eda, los periodistas que escriben sobre personas poderosas o temas controvertidos suelen recibir una catarata de amenazas y mensajes furibundos e intolerantes. Ese ruido en las redes sociales puede extenderse r\u00e1pidamente al mundo real. En los \u00faltimos a\u00f1os, mis colegas han sido v\u00edctimas de doxeo, acoso, falsas alarmas. Han sufrido el robo de sus identidades y han sido falsamente acusados \u200b\u200b de delitos. Han recibido amenazas de muerte. Y por m\u00e1s que se hayan preparado para esos ataques, muchos periodistas se preocupan enormemente cuando las amenazas se extienden a sus hijos que est\u00e1n en la escuela, a sus c\u00f3nyuges que est\u00e1n en su trabajo, y a sus padres que est\u00e1n en casa.<\/p>\n El presidente Trump, como ya describ\u00ed, ha sido inusualmente agresivo en su ret\u00f3rica contra la prensa, y sus partidarios han sido igualmente agresivos en la persecuci\u00f3n de sus blancos de ataque. Su objetivo no solo es asustar a los periodistas. Es educar a la gente para que deteste y desconf\u00ede de los medios. Es condicionar a la gente para que crea que los periodistas merecen cualquier cosa que les pase. A corto plazo, esto tiene un efecto disuasorio sobre la prensa independiente, obligando a los periodistas a preguntarse si se justifican las inevitables consecuencias de investigar un caso. A largo plazo, lo que se genera es un clima propicio para reprimir la libertad de prensa.<\/p>\n La segunda parte de la estrategia es usar los tribunales civiles para castigar a los periodistas y medios de comunicaci\u00f3n independientes. Hasta la demanda m\u00e1s intrascendente puede ser costosa e invasiva, y defenderse consume mucho tiempo. Esas causas judiciales desv\u00edan tiempo y dinero del periodismo. Por eso, sobre todo los medios de prensa m\u00e1s peque\u00f1os temen verse afectados financieramente aunque terminen ganando el juicio, o ir directamente a la quiebra si lo pierden.<\/p>\n Hace tiempo que el presidente Trump recurre a los tribunales civiles para castigar a quienes lo cuestionan. The Times y otras organizaciones de noticias independientes han sido frecuente blanco de demandas a lo largo de los a\u00f1os. En general se trata de causas por difamaci\u00f3n, que desde hace tiempo el presidente Trump se ha comprometido a hacer que sean m\u00e1s f\u00e1ciles de ganar.<\/p>\n Pero \u00faltimamente tambi\u00e9n ha presentado nuevas demandas judiciales por informaci\u00f3n que no le gusta. En una reciente demanda, acus\u00f3 de fraude al consumidor al diario The Des Moines Register <\/em>por realizar una encuesta que no coincidi\u00f3 con el resultado final del d\u00eda de las elecciones. Ni siquiera necesita un fallo judicial a su favor para decir que gan\u00f3 el caso. En 2016, reflexionando sobre una demanda por difamaci\u00f3n fallida contra un experiodista de The Times<\/em>, Trump dijo: \u201cGast\u00e9 unos d\u00f3lares en honorarios legales, y ellos gastaron mucho m\u00e1s. Lo hice para arruinarle la vida, y me alegro de haberlo hecho\u201d. Desde su reelecci\u00f3n, el presidente Trump ha llegado a acuerdos judiciales multimillonarios con empresas como ABC, Meta y X. Muchos expertos legales consideraban que esas causas eran d\u00e9biles, pero los ejecutivos de cada empresa ten\u00edan buenas razones para pensar que si no pagaban el presidente podr\u00eda usar su poder para perseguirlos de otras maneras, o para recompensarlos si s\u00ed lo hac\u00edan.<\/p>\n La tercera parte de la estrategia es abusar de la autoridad legal y regulatoria para castigar a los sectores de la prensa que ejercen su independencia. El abuso de poder estatal m\u00e1s obvio es procesar y encarcelar a periodistas por hacer su trabajo. Sin embargo, la Justicia est\u00e1 m\u00e1s protegida contra esos abuso, y las acusaciones penales falsas corren el riesgo de provocar indignaci\u00f3n en la opini\u00f3n p\u00fablica. Las sutiles y tecnocr\u00e1ticas formas del Poder Ejecutivo suelen ser m\u00e1s efectivas y tienen menos probabilidades de provocar el descontento de la gente.<\/p>\n Estas t\u00e1cticas explotan las debilidades del sistema de gobierno del pa\u00eds, como la supervisi\u00f3n regulatoria, la aplicaci\u00f3n de la ley migratoria, las investigaciones fiscales y los contratos del Estado con particulares. Esto tambi\u00e9n les permite perseguir a la prensa sin que se note, porque muchos propietarios de organizaciones de noticias tambi\u00e9n tienen importante participaci\u00f3n en otros sectores que prestan servicios al gobierno o est\u00e1n regulados por \u00e9l. Durante su primer mandato, por ejemplo, el descontento de Trump con The Washington Post, propiedad de Jeff Bezos, lo llev\u00f3 a intentar anular el acuerdo de env\u00edos de Amazon con el Servicio Postal de Estados Unidos y recortar los contratos de defensa de la compa\u00f1\u00eda. En este mandato, ya hemos visto c\u00f3mo el Servicio de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas (ICE) persigue a los estudiantes extranjeros hasta por un ensayo de opini\u00f3n publicado en un peri\u00f3dico universitario, lo que ha llevado a algunos periodistas estudiantiles a dejar de escribir art\u00edculos que critiquen al gobierno y a otros a solicitar que se retire su firma de dichos art\u00edculos.<\/p>\n Hemos escuchado amenazas de usar al IRS, el organismo recaudador norteamericano, para perseguir a ONG que no sean del agrado del presidente, un punto de evidente vulnerabilidad para el creciente panorama informativo sin fines de lucro. Tambi\u00e9n hemos visto esfuerzos para desfinanciar o desmantelar medios de comunicaci\u00f3n p\u00fablicos, como estaciones de radio locales, PBS y Voice of America. La FCC, que regula los canales de transmisi\u00f3n, ha sido la m\u00e1s directa a la hora de perseguir a las organizaciones de noticias de las que se queja Trump: ya abri\u00f3 investigaciones sobre PBS y NPR, as\u00ed como sobre las empresas matrices de ABC y NBC News.<\/p>\n Un ejemplo llamativo es la apertura de una investigaci\u00f3n sobre la CBS por una decisi\u00f3n rutinaria de edici\u00f3n donde se reflejaban las acusaciones formuladas en una demanda que el presidente Trump present\u00f3 personalmente el a\u00f1o pasado. Dicha investigaci\u00f3n aument\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la presi\u00f3n sobre los ejecutivos de su empresa matriz para resolver un caso que, seg\u00fan se informa, viene impidiendo que el gobierno apruebe una propuesta de fusi\u00f3n. A su vez, el gobierno aument\u00f3 la presi\u00f3n sobre la famosa e independiente sala de redacci\u00f3n \u201c60 Minutes\u201d, provocando la renuncia de principal productor del programa a modo de protesta.<\/p>\n La cuarta parte de la estrategia consiste en amplificar los ataques del gobierno contra la prensa alentando a unirse a ella a los ricos y poderosos. En otros pa\u00edses, esa ya es la forma de muchos empresarios para congraciarse con el r\u00e9gimen gobernante: atacan a los periodistas que no cuentan con el favor del gobierno, incluso a trav\u00e9s de los tribunales civiles y desatando sobre ellos el poder de sus empresas. Y los aliados ambiciosos de la pol\u00edtica provincial o municipal utilizan el peso de sus gobiernos locales con los mismos fines.<\/p>\n Son muchos los partidarios m\u00e1s cercanos de Trump que han seguido ese camino. Musk, el hombre m\u00e1s rico del mundo y un poderoso miembro del c\u00edrculo \u00edntimo del presidente, es un ejemplo particularmente \u00fatil de esa din\u00e1mica. Musk suele usar todo tipo de ep\u00edtetos para calificar a The Times, desde \u201cpropaganda\u201d hasta \u201camenaza para nuestra democracia\u201d, ataques que a menudo ocurren justo antes o despu\u00e9s de que publiquemos una investigaci\u00f3n importante sobre \u00e9l o sus empresas. Mientras tanto, su plataforma de redes sociales, X, ha tomado diversas medidas para reducir la visibilidad de The Times para el p\u00fablico en general.<\/p>\n Finalmente, la quinta parte de la estrategia apunta a la sustituci\u00f3n. No basta con desmantelar la prensa independiente: mejor a\u00fan es reemplazarla con medios afines al gobierno y controlados por sus simpatizantes. Estos medios parecen desempe\u00f1ar un papel period\u00edstico, cuando en realidad lanzan preguntas f\u00e1ciles en las conferencias de prensa, atacan a los cr\u00edticos del presidente y repiten fielmente los argumentos del partido gobernante. El gobierno, por ejemplo, ha bloqueado repetidamente a The Associated Press por seguir utilizando el t\u00e9rmino tradicional e internacionalmente aceptado de \u201cGolfo de M\u00e9xico\u201d, a la vez que reconoce que el presidente Trump ha decidido llamarlo Golfo de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el gobierno le est\u00e1 ampliando el acceso a organizaciones de noticias, influencers y activistas partidistas con historial de repetir el lenguaje del presidente y promover sus intereses. Mientras tanto, el gobierno ya anunci\u00f3 que Voice of America, ya destrozada por los recortes, ahora tendr\u00e1 que emitir reportajes de la cadena pro-Trump One America News Network.<\/p>\n Nos dicen que todos esos esfuerzos son para tener una \u201cperspectiva m\u00e1s amplia\u201d. Ser\u00eda un noble objetivo, pero en realidad son intentos de sustituir las preguntas desconfiadas por otras de validaci\u00f3n, periodistas independientes por depetidores como loros de la l\u00ednea oficialista. Esta estrategia, como dijo recientemente la corresponsal de Fox News, Jacqui Heinrich, \u201cno le devuelve el poder al pueblo: le da m\u00e1s poder a la Casa Blanca\u201d. Y el gobierno pareci\u00f3 confirmar esa sensaci\u00f3n con una publicaci\u00f3n en las redes: \u201cYa que el periodismo REAL ha muerto, \u00a1nosotros lo haremos por ustedes!\u201d. El mes pasado lanz\u00f3 su propio sitio web de noticias falsas, The White House Wire.<\/p>\n La reacci\u00f3n inicial de los jefes de los medios preocup\u00f3 mucho a quienes reconocen la importancia del periodismo para nuestra democracia. Es comprensible. Algunos due\u00f1os, como he se\u00f1alado, ofrecieron grandes sumas para resolver extrajudicialmente causas que eran ganables en los tribunales, algo que los cr\u00edticos comparan con un pago por extorsi\u00f3n. Otros adoptaron el lenguaje preferido del presidente (como \u201cGolfo de Estados Unidos\u201d) o se retractaron de pol\u00edticas a las que se opone \u2014como las iniciativas de diversidad\u2014, quiz\u00e1s para ganarse su apoyo, quiz\u00e1s solo para evitar represalias. Algunos incluso han llegado a refrenar su propia actividad period\u00edstica \u2014sobre todo en sus secciones de opini\u00f3n\u2014 algo que sus empleados consideran dise\u00f1ado para aplacar al presidente.<\/p>\n Pero tambi\u00e9n hay motivos para confiar, y ninguno m\u00e1s alentador que el periodismo que se sigue haciendo. Varios medios han mostrado una voluntad constante de atenerse a los hechos y publicar art\u00edculos que puedan costarles represalias por parte del gobierno y sus patrocinadores. La agencia AP, por ejemplo, merece un gran reconocimiento, no solo por recurrir a la Justicia para resistir los intentos de intimidaci\u00f3n del oficialismo, sino tambi\u00e9n por publicar importantes art\u00edculos sobre las cuestionables afirmaciones del Departamento de Eficiencia Gubernamental. The Wall Street Journal<\/em> investig\u00f3 el ca\u00f3tico abordaje del gobierno en materia de pol\u00edtica econ\u00f3mica. The Washington Post <\/em>expuso el manejo irregular de datos confidenciales. Politico<\/em> revel\u00f3 la disfuncionalidad actual del Pent\u00e1gono. ProPublica hurg\u00f3 en el historial de un importante fiscal sin dejarse amedrentar por su costumbre de amenazar a quienes desaf\u00edan al gobierno.<\/p>\n En The Times<\/em> seguimos examinando cada aspecto de la presidencia de Trump. Nuestros periodistas especializados dedican el d\u00eda no solo a mantenerse informados de la gran cantidad de noticias que se suceden \u2014un servicio esencial en s\u00ed mismo\u2014, sino que tambi\u00e9n retoman las historias importantes y las conectan para asegurarse de que los lectores comprendan su importancia.<\/p>\n Mientras tanto, nuestros periodistas de investigaci\u00f3n siguen desarrollando lo que ya es el mayor volumen de informes de responsabilidades p\u00fablicas jam\u00e1s producido por una sola organizaci\u00f3n de noticias sobre un solo tema. Expusieron c\u00f3mo el presidente Trump y su familia aprovecharon su cargo para beneficiar a su empresa de criptomonedas y sus otros negocios. Revelaron los imprudentes h\u00e1bitos de comunicaci\u00f3n de los jefes de seguridad nacional. Documentaron minuciosamente que docenas de supuestos pandilleros venezolanos enviados a una prisi\u00f3n salvadore\u00f1a no ten\u00edan v\u00ednculos con bandas ni antecedentes penales.<\/p>\n Hasta ahora, la presi\u00f3n que hemos enfrentado por parte del gobierno de Trump en respuesta a nuestros informes ha sido bastante predecible. Han revelado nombres, nos han restringido el acceso, nos cancelaron suscripciones gubernamentales, nos amenazaron con demandas, abrieron investigaciones por filtraciones.<\/p>\n Es posible que el gobierno tenga planeadas medidas m\u00e1s serias. Pero hasta ahora, las se\u00f1ales que m\u00e1s me han preocupado son las que provienen de otros dirigentes de los sectores p\u00fablico y privado, que est\u00e1n tan preocupados por el gobierno que se abstienen de alzar la voz en defensa de sus derechos y sus principios. Grandes empresas, ONG y fundaciones que siempre apoyaron al periodismo ahora nos dicen que temen represalias si apoyan abiertamente a las organizaciones de noticias. Dirigentes y acad\u00e9micos que siempre defendieron ferozmente el Estado de derecho ahora retiran sus art\u00edculos de opini\u00f3n, por temor a que sus argumentos atraigan la atenci\u00f3n del gobierno. La reacci\u00f3n ha sido tan desalentadora que nos vimos obligados a contactarnos con nuestros estudios de abogados externos para asegurarnos de que mantuvieran su compromiso de defender nuestros derechos constitucionales.<\/p>\n Por un lado, entiendo toda esa cautela. La administraci\u00f3n Trump est\u00e1 abusando de sus amplios poderes para perseguir a quienes percibe como cr\u00edticos, y tanto las personas como las instituciones se sienten vulnerables.<\/p>\n Por otro lado, los derechos solo se mantienen vivos si los ejercemos. Y el sistema que nos protege de la injusticia solo puede ayudarnos si recurrimos a \u00e9l.<\/p>\n La democracia, en esencia, se basa en la idea de que el poder en mejor cuando est\u00e1 distribuido, y la disposici\u00f3n de cada persona para ejercer su modesta cuota de poder es muy importante. Y cada uno que se retira tambi\u00e9n cuenta. El miedo es contagioso, pero tambi\u00e9n el coraje. Enfrentarse al poder. Anteponer los principios a largo plazo a los intereses personales a corto plazo. Todos esos son m\u00fasculos que se fortalecen con el entrenamiento.<\/p>\n En este momento de presiones, me considero afortunado de que The Times tenga 174 a\u00f1os de experiencia en frustrar intereses poderosos de todo tipo. Revelamos detalles de la carrera armamentista entre Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, algo que enfureci\u00f3 tanto al presidente John F. Kennedy que el FBI intervino el tel\u00e9fono de la casa de nuestro periodista. Publicamos los Papeles del Pent\u00e1gono, en abierto desaf\u00edo a las amenazas legales del presidente Richard Nixon. Revelamos la vigilancia sin orden judicial de ciudadanos estadounidenses despu\u00e9s de que el presidente George W. Bush nos advirtiera que tendr\u00edamos las manos manchadas de sangre. Expusimos el n\u00famero oculto de muertes civiles causadas por los imprudentes ataques con drones autorizados por una sucesi\u00f3n de presidentes, y demandamos judicialmente al gobierno de Biden cuando intent\u00f3 ocultar ilegalmente los registros que documentaban esas falencias.<\/p>\n No es una anomal\u00eda; Ning\u00fan medio de comunicaci\u00f3n lleva al gobierno a los tribunales con tanta frecuencia para defender el derecho del p\u00fablico a conocer sus acciones. S\u00ed, con los a\u00f1os hemos aprendido que defender nuestros principios a veces tiene un precio. Si una cobertura justa y precisa resulta en p\u00e9rdida de acceso, menos publicidad o la cancelaci\u00f3n de suscripciones, que as\u00ed sea. Pero tambi\u00e9n hemos aprendido que cuando nos aferramos a nuestros valores y hacemos nuestro trabajo con rigor e imparcialidad, a la larga la gente nos tiene m\u00e1s confianza y el n\u00famero de lectores aumenta.<\/p>\n The Times afrontar\u00e1 lo que venga en su b\u00fasqueda de la verdad y de ayudar a la gente a entender mejor el mundo. Haremos ese trabajo, como lo hemos hecho durante todos los gobiernos desde Abraham Lincoln, sin miedo ni favoritismo. Si el clima contra la prensa contin\u00faa deterior\u00e1ndose, The Times aprovechar\u00e1 las lecciones que hemos aprendido cuando informamos desde lugares donde no existe la red de seguridad de las libertades de prensa establecidas, lugares donde nuestros colegas se enfrentan a una vigilancia constante o a riesgos omnipresentes para su seguridad f\u00edsica.<\/p>\n Sabemos trabajar en condiciones dif\u00edciles, y hemos aprovechado esa experiencia para tomar medidas y preparar a nuestros periodistas tambi\u00e9n para un entorno m\u00e1s complicado ac\u00e1 en Estados Unidas: tomar precauciones adicionales para proteger a nuestras fuentes ante la vigilancia y las investigaciones por filtraciones, mantener pr\u00e1cticas comerciales impecables para reducir la exposici\u00f3n a abusos fiscales y regulatorios, y casi multiplicar por diez el presupuesto para seguridad y litigios legales.<\/p>\n Otro paso crucial es apoyar a otras organizaciones de noticias cuando enfrentan presiones. Nuestra profesi\u00f3n tiene una larga trayectoria de competir por la informaci\u00f3n, pero unida por la causa de la libertad de prensa. Esa uni\u00f3n ser\u00e1 necesaria para evitar la estrategia de \u201cdivide y triunfar\u00e1s\u201d que hemos visto empleada contra estudios de abogados y universidades. Pero en este momento de baja confianza en la prensa, tambi\u00e9n debemos esforzarnos m\u00e1s para explicarle a la opini\u00f3n p\u00fablica por qu\u00e9 tambi\u00e9n deber\u00eda estar preocupada, sin importar su ideolog\u00eda.<\/p>\n Mientras da\u00f1os todos esos pasos, debemos aferrarnos a nuestra independencia, un punto enfatizado por el valiente periodista de investigaci\u00f3n h\u00fangaro Andras Petho al describir su experiencia de informar a pesar de la incesante presi\u00f3n de su gobierno. Petho advierte que nada hace m\u00e1s felices a los aut\u00f3cratas que los periodistas que se muestran como cruzados contra el r\u00e9gimen, o v\u00edctimas de \u00e9l, porque a quienes ostentan el poder eso les da argumentos para pintar a los periodistas no como narradores desinteresados \u200b\u200bde la verdad, sino como miembros de una oposici\u00f3n pol\u00edtica con fines partidarios.<\/p>\n \u201cSi act\u00faas como un militante, no deber\u00eda sorprenderte que te vean como tal\u201d, dice Petho. \u201cNo digo que nadie deba alzar la voz. Al contrario, espero que sean muchos los que lo hagan: defensores de derechos humanos, grupos de defensa o simplemente usuarios comunes de redes sociales. Pero si te dedicas a las noticias, tu mayor contribuci\u00f3n posible para salvar las democracias es hacer tu trabajo y hacerlo bien\u201d.<\/p>\n Dicho de otro modo: la democracia nos asigna diferentes roles a todos. El rol de la prensa es suministrarles a todos los dem\u00e1s la informaci\u00f3n y el contexto que necesitan para comprender y afrontar lo que sucede.<\/p>\n Sin una prensa libre, \u00bfc\u00f3mo sabr\u00e1 la gente si su gobierno act\u00faa legalmente y en inter\u00e9s p\u00fablico? \u00bfC\u00f3mo sabr\u00e1 la gente si sus l\u00edderes dicen la verdad? \u00bfC\u00f3mo sabr\u00e1 la gente si sus instituciones act\u00faan en beneficio de la sociedad? \u00bfC\u00f3mo sabr\u00e1 la gente si sus libertades se mantienen y son defendidas, o si son erosionadas por fuerzas que buscan reemplazar la verdad y la realidad por propaganda y desinformaci\u00f3n?<\/p>\n Una prensa fuerte e independiente es esencial para el autogobierno, la libertad personal y la grandeza nacional. Esa visi\u00f3n, anta\u00f1o radical y consagrada en la Primera Enmienda, ciment\u00f3 una tradici\u00f3n bipartidaria de siglos de apoyo a los derechos de los periodistas. Si esos cimientos se quiebran, la reconstrucci\u00f3n de una prensa libre e independiente no ser\u00e1 f\u00e1cil.<\/p>\n Hoy que la prensa libre y la democracia en general est\u00e1n bajo presi\u00f3n, los insto a que apoyen a ambas recurriendo a fuentes de noticias dignas de su confianza. Fuentes de noticias que produzcan informes propios e independientes de inter\u00e9s p\u00fablico, y que tengan un historial de desafiar al poder, sin importar qui\u00e9n lo ejerza. Hagan espacio en sus vidas y rutinas para este tipo de periodismo. Lean. Escuchen. Vean. Interactuar con las noticias es uno de los actos de ciudadan\u00eda m\u00e1s simples y esenciales que tenemos. Estos no son tiempos para desconectarse.<\/p>\n (Traducci\u00f3n de Jaime Arrambide)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En un contexto global marcado por el aumento de la censura, los ataques a periodistas y la propagaci\u00f3n de desinformaci\u00f3n, el presidente y editor de The New York Times, A.G. Sulzberger, ofreci\u00f3 este martes un firme alegato en defensa de la libertad de prensa. En su discurso, pronunciado durante una intervenci\u00f3n en el Instituto Kellogg […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":162802,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-162801","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-el-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=162801"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162801\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":162804,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162801\/revisions\/162804"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/162802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=162801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=162801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=162801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}