![](\"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/los-jubilados-y-pensionados-que-no-cobran-bonos-JKE3MW3SNBHF3O7LIATGSATBMY-2.jpg\"\/)
<\/p>\n <\/p>\n
Un jubilado que en septiembre de 2017 ten\u00eda un haber de $20.000 cobr\u00f3 en marzo de 2025 $724.080. Pero, para tener el mismo poder de compra con el que contaba siete a\u00f1os y medio atr\u00e1s, deber\u00eda haber percibido en el tercer mes de este a\u00f1o $1.419.620, <\/strong>es decir, casi el doble. Exactamente, un 96% m\u00e1s. <\/p>\n Expresado lo mismo de otra manera, en ese per\u00edodo el ingreso de esa persona, jubilada del sistema general de la Anses, perdi\u00f3 un 49% de su poder de compra. <\/strong>Se trata de alguien que tiene un nivel de ingresos que lo deja afuera del cobro del bono<\/strong> que, desde septiembre de 2022, se les paga a quienes cobran el haber m\u00ednimo o un poco m\u00e1s. <\/p>\n En el caso del haber m\u00e1ximo del sistema contributivo de la Anses, en marzo \u00faltimo fue de $1.878.224,89, en tanto que deber\u00eda ser de $3.768.395<\/strong> si se busca que sea suficiente para adquirir el mismo conjunto de bienes y servicios que pod\u00edan comprarse en el noveno mes de 2017 con $53.090,20, la cifra que en ese entonces equival\u00eda al ingreso tope del sistema. En este caso, la ca\u00edda de la capacidad adquisitiva fue de 50,1%, y<\/strong> har\u00eda falta un incremento de 100,6%<\/strong> para la recuperaci\u00f3n total del poder de compra que hab\u00eda siete a\u00f1os y medio atr\u00e1s.<\/p>\n Para quienes cobran el haber m\u00ednimo y desde septiembre de 2022 son beneficiarios de un refuerzo -actualmente de $70.000-, el ingreso de $349.121,71 de marzo de este a\u00f1o sirvi\u00f3 para comprar un 32,1% menos <\/strong>de lo que pod\u00eda adquirirse al finalizar el tercer trimestre de 2017, que fue el momento a partir del cual se perdi\u00f3 casi ininterrumpidamente poder de compra. El monto total debi\u00f3 haber sido de $514.373,75 en el tercer mes de este a\u00f1o <\/strong>o, dicho de otra forma, se requerir\u00eda que lo cobrado ahora reciba un incremento de 47,3%<\/strong> para logar un monto que, en t\u00e9rminos de poder de compra, sea equivalente al percibido en septiembre de 2017.<\/p>\n En los \u00faltimos meses, en rigor, hubo una recuperaci\u00f3n parcial de los haberes en t\u00e9rminos reales,<\/strong> siempre tomando como referencia el comportamiento que tuvo el \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec. Se trata de un dato promedio de la variaci\u00f3n de los valores de bienes y servicios en todo el pa\u00eds, que puede no representar lo que pasa en cada hogar, <\/strong>porque eso depende de la composici\u00f3n del gasto<\/strong> familiar o personal, y tambi\u00e9n de otros factores, como el lugar donde se vive.<\/strong> Por ejemplo, si se observa la inflaci\u00f3n interanual a marzo, mientras que seg\u00fan el dato promedio nacional fue de 55,9%,<\/strong> en la ciudad de Buenos Aires y de acuerdo con la informaci\u00f3n del instituto oficial de estad\u00edstica de la jurisdicci\u00f3n, lleg\u00f3 a 63,5%.<\/strong><\/p>\n Entre octubre de 2017 y marzo de 2025 la inflaci\u00f3n promedio para el pa\u00eds fue de 6998,1%. <\/strong>\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 en el per\u00edodo con las jubilaciones y pensiones de la Anses? Para quienes cobran el haber m\u00ednimo, si se considera el bono hoy de $70.000, el ingreso subi\u00f3 nominalmente un 4717,7%. <\/strong><\/p>\n Eso significa que, si en septiembre de 2017 -el punto de partida de la comparaci\u00f3n- alguien ten\u00eda $100 y con ellos compraba bienes y servicios que tambi\u00e9n val\u00edan $100, en el segundo momento de la comparaci\u00f3n la persona tendr\u00e1 $4817,7 (por la suba de 4717,7%) y los productos valdr\u00e1n $7098,1 (al precio original se le agrega el 6998,1%). <\/strong>As\u00ed, con el dinero del ingreso se podr\u00e1 comprar un 67,9% de la canasta de consumos. O, expresado de otra forma, se recort\u00f3 en un 32,1% la capacidad adquisitiva, <\/strong>porque la inflaci\u00f3n fue mucho mayor a los reajustes.<\/p>\n En el caso del haber m\u00e1ximo, la suba total del per\u00edodo fue bastante inferior, de 3437,8%. <\/strong>Por eso, la ca\u00edda del poder de compra fue mayor al 50%. Y para quien en 2017 ten\u00eda un haber mensual de $20.000, la variaci\u00f3n nominal result\u00f3 de 3520,4%,<\/strong> lo cual determin\u00f3 una p\u00e9rdida del poder de compra de 49%.<\/p>\n Las diferencias en las variaciones se explican por dos cuestiones. <\/strong>Una es que en 2020, el a\u00f1o en que el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez y Cristina Kirchner mantuvo suspendida la aplicaci\u00f3n de la f\u00f3rmula de movilidad antes vigente, se dio en marzo un aumento que combin\u00f3 un porcentaje y un monto fijo igual para todos. Eso provoc\u00f3 que algunos recibieran una suba cercana al 12% y otros, menos de 4%.<\/strong> Fue una decisi\u00f3n muy cuestionada, que gener\u00f3 un achatamiento de la pir\u00e1mide <\/strong>en un contexto de p\u00e9rdida de poder de compra para todos, perjudicando a quienes m\u00e1s hab\u00edan aportado. <\/p>\n Aquel a\u00f1o todos los jubilados perdieron, porque el reajuste acumulado fue inferior tanto al \u00edndice de inflaci\u00f3n como al porcentaje que se hubiera recibido si se hubiera mantenido vigente la movilidad previa, <\/strong>que hab\u00eda sido aprobada a fines de 2017.<\/p>\n Esa pol\u00edtica no se repiti\u00f3, pero s\u00ed volvi\u00f3 la discrecionalidad en septiembre de 2022,<\/strong> cuando se decidi\u00f3 el pago de bonos, como un reconocimiento de la insuficiencia de la f\u00f3rmula de actualizaciones <\/strong>vigente entre 2021 y marzo de 2024, cuestionada recientemente por tres fallos judiciales de segunda instancia en el interior del pa\u00eds. <\/p>\n Si se mira el per\u00edodo de los \u00faltimos cinco a\u00f1os (abril de 2020 a marzo de 2025), se concluye que la inflaci\u00f3n promedio en el pa\u00eds fue de 2632,2%.<\/strong> El monto de la jubilaci\u00f3n m\u00ednima m\u00e1s el bono, en tanto, subi\u00f3 2096,9%,<\/strong> en tanto que para el resto de las prestaciones el incremento fue de 1656,4%. <\/strong>As\u00ed, quienes cobran el ingreso b\u00e1sico tuvieron en el tercer mes de este a\u00f1o un poder de compra un 19,6% menor al de cinco a\u00f1os atr\u00e1s. <\/strong>Para los no alcanzados por el bono, la ca\u00edda fue m\u00e1s pronunciada, de 35,7%.<\/strong><\/p>\n Cuando se toma como punto de partida de la comparaci\u00f3n diciembre de 2023,<\/strong> se observa que luego de ese mes el \u00edndice de precios acumul\u00f3, hasta marzo de 2025, un avance de 136,5%.<\/strong> <\/p>\n En cuanto a las jubilaciones y pensiones de la Anses, el ingreso conformado por el haber m\u00ednimo y el bono tuvo una suba nominal de 117,2%,<\/strong> con lo cual el resultado es una ca\u00edda en t\u00e9rminos reales de 8,2%.<\/strong> Los haberes sin bono, en tanto, tuvieron un reajuste acumulado de 164%. <\/strong>Por lo tanto, para el grupo de quienes no cobran refuerzo (por tener haberes medio-bajos, medios o altos), hubo en este per\u00edodo de 15 meses una recuperaci\u00f3n de 11,6% de la capacidad adquisitiva.<\/strong><\/p>\n Al rev\u00e9s de lo que hab\u00eda ocurrido previamente, en el \u00faltimo a\u00f1o son los jubilados que no cobran el haber m\u00ednimo, sino m\u00e1s, quienes reciben mejores recomposiciones.<\/strong> Esto es as\u00ed porque desde marzo de 2024 el monto del bono dirigido solo a quienes tienen ingresos m\u00e1s bajos se mantiene congelado en $70.000,<\/strong> pese a que entre abril del a\u00f1o pasado y marzo del actual el IPC avanz\u00f3 un 55,9%, lo cual determina una disminuci\u00f3n del poder de compra de esa parte del ingreso de 35,8%.<\/strong><\/p>\n Desde 2017 estuvieron vigentes cinco sistemas o pol\u00edticas diferentes para actualizar las jubilaciones.<\/strong> En aquel a\u00f1o reg\u00eda la ley 26.417, aprobada a fines de 2008 luego de que la Corte Suprema de Justicia<\/strong> les orden\u00f3 a los poderes Ejecutivo y Legislativo establecer un sistema de recomposiciones autom\u00e1tico y seg\u00fan un criterio determinado. <\/p>\n En 2018, se puso en marcha la f\u00f3rmula de la ley 27.426,<\/strong> bajo la gesti\u00f3n de Mauricio Macri, basada en la variaci\u00f3n de los precios y de los salarios formales, que en un contexto de inflaci\u00f3n al alza provoc\u00f3 p\u00e9rdidas de poder adquisitivo.<\/strong> En el a\u00f1o en que ese c\u00e1lculo iba a generar una recuperaci\u00f3n de los ingresos, 2020, su aplicaci\u00f3n se suspendi\u00f3, como ya se consign\u00f3, para dar lugar a decretos discrecionales<\/strong> que derivaron en ca\u00eddas del poder de compra. Es decir, durante el gobierno kirchnerista se suspendi\u00f3 la ley para ajustar las jubilaciones a la baja, con una discrecionalidad ya rechazada en varias sentencias judiciales.<\/p>\n Entre 2021 y marzo de 2024 rigi\u00f3 la formula de la ley 27.609, que contemplaba la variaci\u00f3n de los salarios y de la recaudaci\u00f3n de impuestos<\/strong> que, en parte, financian el pagos de las prestaciones; esa normativa fij\u00f3 un tope anual para la suba de haberes (atado a la recaudaci\u00f3n fiscal), que fue aplicado por el gobierno kirchnerista incluso en el contexto de una muy fuerte p\u00e9rdida del poder de compra. Seg\u00fan destaca un fallo reciente de la C\u00e1mara Federal de Mar del Plata, correspondiente a la causa \u201cGim\u00e9nez, Mirta Noem\u00eda c\/ Anses s\/reajustes varios\u201d, los haberes sin bonos tuvieron una p\u00e9rdida de poder adquisitivo de 50,3% <\/strong>mientras rigi\u00f3 esa ley.<\/p>\n Finalmente, desde abril de 2024 los ingresos jubilatorios se reajustan mensualmente seg\u00fan el \u00edndice de inflaci\u00f3n del Indec,<\/strong> dado lo establecido por el decreto de necesidad y urgencia (DNU) 274. Se mira como referencia el dato de dos meses atr\u00e1s y as\u00ed, por ejemplo, este mes hay una suba de 3,73%, en l\u00ednea con el IPC de marzo. <\/p>\n En los 12 primeros meses de vigencia (si se compara marzo de 2024 con ese mes de este a\u00f1o) los haberes propiamente dichos (sin bono) subieron un 107,6%, frente a una inflaci\u00f3n de 55,7%,<\/strong> de lo cual resulta una recuperaci\u00f3n del poder de compra de alrededor de un tercio, siempre seg\u00fan la inflaci\u00f3n promedio del pa\u00eds. Eso incluye no solo la actualizaci\u00f3n mes a mes por IPC, sino tambi\u00e9n la suba extraordinaria de abril de 2024. Si se mira solo el primer trimestre de este a\u00f1o hubo para los jubilados sin bonos una ca\u00edda de 1% del poder de compra, <\/strong>resultado de que los reajustes fueron de 7,5% y la inflaci\u00f3n, de 8,6%.<\/p>\n Si se considera el ingreso m\u00ednimo m\u00e1s el bono de $70.000,<\/strong> la suba acumulada en 12 meses fue de 70,8%<\/strong>,producto de los reajustes de 107,6% del haber puro y de 0% en el caso del bono.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un jubilado que en septiembre de 2017 ten\u00eda un haber de $20.000 cobr\u00f3 en marzo de 2025 $724.080. Pero, para tener el mismo poder de compra con el que contaba siete a\u00f1os y medio atr\u00e1s, deber\u00eda haber percibido en el tercer mes de este a\u00f1o $1.419.620, es decir, casi el doble. Exactamente, un 96% m\u00e1s.Qu\u00e9 significa el poder adquisitivo<\/h3>\n
\u00daltimos cinco a\u00f1os y \u00faltimos 15 meses<\/h3>\n
Cambios frecuentes<\/h3>\n
\n Expresado lo mismo de otra manera, en ese per\u00edodo el ingreso de esa persona, jubilada del sistema general de la Anses, perdi\u00f3 un 49% de su poder de compra. Se trata de alguien que tiene un nivel de ingresos que lo deja afuera del cobro del bono que, desde septiembre de 2022, se les paga a quienes cobran el haber m\u00ednimo o un poco m\u00e1s.
\n En el caso del haber m\u00e1ximo del sistema contributivo de la Anses, en marzo \u00faltimo fue de $1.878.224,89, en tanto que deber\u00eda ser de $3.768.395 si se busca que sea suficiente para adquirir el mismo conjunto de bienes y servicios que pod\u00edan comprarse en el noveno mes de 2017 con $53.090,20, la cifra que en ese entonces equival\u00eda al ingreso tope del sistema. En ..<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":162477,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-162476","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=162476"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162476\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":162479,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/162476\/revisions\/162479"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/162477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=162476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=162476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=162476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}