![](\"https:\/\/radioacuariofm.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/el-ministro-de-desregulacion-y-transformacion-del-2H35HYUCD5EYNOUIVAFMQ2NVMI-2.jpg\"\/)
<\/p>\n <\/p>\n
En medio de las conversaciones que el Gobierno tiene con la Casa Blanca por el acuerdo con el FMI y los aranceles que Donald Trump<\/strong> pretende aplicar para las importaciones, apareci\u00f3 un borrador que ser\u00e1 seguramente parte del temario bilateral y que reaviva viejas tensiones en la industria farmac\u00e9utica.<\/p>\n Lo redact\u00f3 Federico Sturzenegger<\/strong>, ministro de Desregulaci\u00f3n, y permanece todav\u00eda en un caj\u00f3n, a consideraci\u00f3n de su par de Salud, Mario Lugones<\/strong>: es un proyecto de decreto que se propone derogar una resoluci\u00f3n de 2012 que limita las patentes de los medicamentos, un tema sensible para los Estados Unidos que, adem\u00e1s, divide desde hace a\u00f1os a los laboratorios nacionales de los internacionales.<\/p>\n Las multinacionales nunca estuvieron tan cerca en la \u00faltima d\u00e9cada de desentenderse de lo que consideran el peor escollo de la legislaci\u00f3n argentina para su negocio: una extensa resoluci\u00f3n conjunta que firmaron en su momento los ministerios a cargo de Juan Manzur <\/strong>(Salud) y D\u00e9bora Giorgi <\/strong>(Industria) y el Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual, entonces conducido por Mario Aramburu,<\/strong> y que establece \u201cCriterios de patentabilidad\u201d para el sector. Aquella normativa condiciona en los hechos la Ley de Patentes, que les da a las farmac\u00e9uticas que presenten productos nuevos el derecho de una licencia de fabricaci\u00f3n exclusiva durante 20 a\u00f1os.<\/p>\n La resoluci\u00f3n en cuesti\u00f3n es restrictiva y, con la excepci\u00f3n de Venezuela, \u00fanica en la regi\u00f3n. En general, en la mayor\u00eda de los 76 pa\u00edses que tienen legislaci\u00f3n de resguardo de propiedad intelectual para esta industria, las objeciones a las patentes se hacen despu\u00e9s de que \u00e9stas son emitidas. En la Argentina, en cambio, la norma en cuesti\u00f3n permite que ni siquiera sean aprobadas. \u201cSomos pioneros en eso\u201d<\/strong>, admiten en los laboratorios nacionales.<\/p>\n La resoluci\u00f3n de Manzur y Giorgi se propuso fijar pautas para evitar fraudes. Que, por ejemplo, se simulen nuevas invenciones y se logre, con el pretexto del resguardo de la propiedad, extender unos a\u00f1os una patente ya emitida, un supuesto ardid del que se quejan las empresas argentinas. Esta pr\u00e1ctica es posible porque un medicamento puede ser patentado desde m\u00faltiples aspectos <\/strong>que van desde el principio activo hasta el m\u00e9todo de producci\u00f3n, la f\u00f3rmula, el modo de uso o la combinaci\u00f3n con otros qu\u00edmicos. El universo de la medicina llama a este tipo de deslealtades con un t\u00e9rmino espec\u00edfico, Evergreening<\/strong><\/em>, <\/strong>algo as\u00ed como el reverdecer eterno de una patente.<\/p>\n Aquella resoluci\u00f3n que ahora se discute limit\u00f3 entonces significativamente las licencias. Tanto que Caeme, la c\u00e1mara que nuclea a los laboratorios internacionales, fue a la Justicia tiempo despu\u00e9s. Desde 2012, cuando sali\u00f3 publicado el texto, se presentaron 3199 pedidos de patentes y se rechaz\u00f3 la mayor\u00eda: exactamente 1880, casi el 60%, de los cuales 64 intentaron revocar la decisi\u00f3n por la v\u00eda judicial<\/strong>.<\/p>\n \u201cQue hayan sido tan pocas judicializadas indica que estaban bien rechazas\u201d, argumentan en la industria nacional. La normativa de Manzur y D\u00e9bora Giorgi provoc\u00f3 entonces un antes y un despu\u00e9s incluso dentro del mismo gobierno de Cristina Kirchner<\/strong>: mientras en el lapso 2006-2011 se aprob\u00f3 un promedio de 185 patentes por a\u00f1o, entre 2012 y 2015 la cifra cay\u00f3 a 56, casi un 70%. En Caeme dicen que eso facilit\u00f3 las copias y que impidi\u00f3 adem\u00e1s la innovaci\u00f3n no tanto de los laboratorios grandes como de las startups biol\u00f3gicas, empresas que han cobrado en los \u00faltimos a\u00f1os una vital relevancia en el mundo.<\/p>\n La discusi\u00f3n recrudece ahora por el borrador de Sturzenegger. Cilfa, la c\u00e1mara que integran las empresas argentinas, hab\u00eda empezado ya a intuir el nuevo contexto durante el verano, pero se termin\u00f3 de convencer cuando vio publicada una presentaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Argentina de Agentes de Propiedad Industrial (AAAPI) en \u201cReport\u00e1 la burocracia\u201d, <\/strong>el sitio que el Ministerio de Desregulaci\u00f3n puso en consideraci\u00f3n de empresas y usuarios que se vean perjudicados por los enredos de la administraci\u00f3n y la legislaci\u00f3n estatal. Ah\u00ed, la AAAPI pide directamente la derogaci\u00f3n de la referida resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Cilfa le envi\u00f3 entonces una carta al propio Sturzenegger el 6 de marzo, defendiendo la norma de 2012. \u201cLas pautas de patentabilidad han sido una herramienta eficaz para prevenir la ileg\u00edtima concesi\u00f3n de las denominadas patentes secundarias o <\/strong>evergreening<\/strong><\/em>, <\/strong>cuyos objetivos son prolongar artificialmente los monopolios legales de las patentes m\u00e1s all\u00e1 de los 20 a\u00f1os previstos en nuestra legislaci\u00f3n\u201d, dice el texto, que agrega: \u201cSe trata de una pol\u00edtica exitosa que protege la verdadera innovaci\u00f3n mientras promueve la competencia y previenen pr\u00e1cticas abusivas<\/strong>\u201d.<\/p>\n En el Ministerio de Salud dijeron a LA NACION <\/strong>que el borrador de Sturzenegger estaba bajo an\u00e1lisis, pero no agregaron mucho m\u00e1s. En la propia cartera ya les hab\u00edan anticipado en su momento a interlocutores del sector que no le ve\u00edan demasiado futuro. Pero Sturzenegger tiene un rol relevante en el Gobierno y viene trabajando en el tema desde la campa\u00f1a.<\/p>\n Hay, incluso, ejecutivos que han recibido un video casero del ministro en persona durante recorridas por farmacias en las que les advierte que, por ejemplo, el Omeprazol elaborado en el pa\u00eds tiene ocho veces el precio del original que se vende en el mismo local<\/strong>. \u201cLes tendr\u00eda que dar verg\u00fcenza lo que hacen\u201d, les dice. Su decreto no nato cita diferencias con el resto del mundo: los medicamentos argentinos, compara, son hasta 617% m\u00e1s caros que en Chile, hasta 797% m\u00e1s que en Estados Unidos y hasta 1061% m\u00e1s que en Espa\u00f1a<\/strong>.<\/p>\n En Cilfa relativizan esos c\u00e1lculos. Muestran en cambio un trabajo del economista Santiago Urbiztondo<\/strong>, de FIEL, que afirma que, si bien si se considera lo que venden todas las farmacias de cada pa\u00eds, la Argentina tiene los precios m\u00e1s caros de la regi\u00f3n, si se toma en cambio una canasta com\u00fan de consumo habitual en todo el continente, modo que juzga m\u00e1s adecuado para medirlo, el pa\u00eds est\u00e1 en un nivel de precios \u201cintermedio\u201d<\/strong>.<\/p>\n La iniciativa qued\u00f3 ahora en el \u00e1mbito de Lugones, que ten\u00eda prevista una reuni\u00f3n este martes con la c\u00e1mara de laboratorios internacionales que, finalmente, suspendi\u00f3 para la semana pr\u00f3xima. Es indudable que la cuesti\u00f3n se trasladar\u00e1 a las conversaciones que tienen la Argentina y Estados Unidos. Los ejecutivos de Caeme no solo ya pusieron en alerta a funcionarios de la embajada, sino que volver\u00e1n a tener una reuni\u00f3n all\u00ed ma\u00f1ana, viernes. Consultados, prefieren no hacer comentarios, pero confirman que trabajar\u00e1n en conjunto con AmCham, la c\u00e1mara de comercio argentino-norteamericana en la Argentina.<\/p>\n