Uncategorized

TAIPÉI.- China desplegó el martes decenas de aviones y buques de guerra en unas maniobras militares alrededor de Taiwán para simular un bloqueo de esta isla que considera parte de su territorio.

El ejército chino anunció este martes ejercicios a gran escala en las aguas y el espacio aéreo alrededor de Taiwán que incluyen un grupo de batalla de portaaviones, mientras advertía de nuevo a la isla democrática autogobernada que no busque una independencia formal.

Taipéi afirmó que Pekín desplegó 71 aviones y 21 buques de guerra durante los ejercicios militares. Las tensiones entre ambos territorios separados por los 180 kilómetros de amplitud del estrecho de Taiwán escalaron con la investidura del presidente taiwanés Lai Ching-te en mayo de 2024.

Los ejercicios conjuntos implicaban a las fuerzas navales, aéreas, terrestres y de cohetes y están destinados a ser una “severa advertencia y contención contundente contra la independencia de Taiwán”, según Shi Yi, vocero del Comando del Teatro Oriental del Ejército Popular de Liberación. No se anunció ningún nombre operativo para las maniobras ni se dio aviso previo.

“La obstinada persistencia de las autoridades [de Taiwán] en su posición sobre la independencia y su vano intento de separar al país del exterior buscando la independencia están condenados al fracaso”, dijo el vocero del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Guo Jiakun.

China considera a Taiwán como parte de su territorio, a someter por la fuerza si es necesario, mientras que la mayoría de los taiwaneses prefieren su independencia de facto y estatus democrático. Cualquier conflicto podría involucrar a Estados Unidos, que mantiene una serie de alianzas en la región y está legalmente obligado a tratar las amenazas a Taiwán como un asunto de “grave preocupación”.

La Oficina Presidencial de Taiwán dijo en un mensaje en la red social X que “las provocaciones militares descaradas de China no sólo amenazan la paz en el #EstrechoDeTaiwán, sino que también socavan la seguridad en toda la región, como lo demuestran los ejercicios cerca de Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea, Filipinas y el SCS. Condenamos enérgicamente el comportamiento escalatorio de China”.

El SCS era una alusión al mar de China Meridional, una vía marítima estratégica que China reclama casi en su totalidad. La Marina de China también realizó recientemente ejercicios cerca de Australia y Nueva Zelanda sin previo aviso, lo que obligó a desviar vuelos comerciales en el último momento.

El Ministerio de Defensa Nacional taiwanés indicó que había seguido los movimientos del portaaviones Shandong desde el sábado y que su grupo de ataque había entrado en la zona de identificación de defensa aérea de Taiwán, un área autodefinida vigilada por el ejército. A pesar de no reconocerlos, China suele enviar activos militares a la zona, pero los funcionarios taiwaneses han advertido recientemente que China podría lanzar un ataque sorpresa bajo el pretexto de ejercicios militares.

“Quiero decir que estas acciones reflejan ampliamente la destrucción de la paz y estabilidad regional por parte de [China]”, dijo el ministro de Defensa taiwanés, Wellington Koo.

Taiwán estableció un grupo de respuesta central para monitorear los últimos ejercicios y la Guardia Costera de China también anunció que realizaba un “patrullaje de aplicación de la ley” el martes alrededor de Taiwán, dijo su vocero Zhu Anqin.

Los movimientos se producen solo dos semanas después de un ejercicio a gran escala a mediados de marzo, cuando Pekín envió un gran número de drones y barcos hacia la isla.

La Oficina china de Asuntos de Taiwán dijo que las maniobras estaban dirigidas a Lai Ching-te, el presidente de Taiwán y férreo defensor de la independencia.

“Lai Ching-te insiste obstinadamente en una postura de ‘independencia de Taiwán’, etiquetando descaradamente al continente como una ‘fuerza hostil extranjera’, y presentó una llamada ‘estrategia de 17 puntos… fomentando sentimientos anti-China”, dijo la Oficina de Asuntos de Taiwán china en un comunicado. “No toleraremos ni condonaremos esto de ninguna manera y debemos contrarrestar y castigar severamente estas acciones”.

A mediados de marzo, el líder taiwanés presentó una estrategia de 17 puntos destinada a reforzar la seguridad nacional de Taiwán. Los puntos incluyen permitir que los casos de espionaje sean juzgados por tribunales militares y hacer más estrictas las reglas de inmigración para los ciudadanos chinos que solicitan residencia permanente.

Las palabras y acciones de Lai parecen haber enfurecido especialmente al líder chino Xi Jinping, cuyos intentos previos de intimidación tuvieron poco efecto en el público taiwanés. Estos a menudo fueron programados en respuesta a expresiones de independencia taiwanesa, incluida la visita de la entonces líder de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi.

El Ejército Popular para la Liberación de China presentó una serie de videos para publicitar su ejercicio militar, incluido uno en el que representan a Lai como un parásito verde que “envenena” la isla al incubar parásitos más pequeños. El video muestra la cabeza de Lai en el cuerpo de un gusano verde bulboso, con un par de palillos recogiéndolo y asándolo sobre una llama encendida sobre Taiwán.

Pekín envía aviones de guerra y buques de la marina hacia la isla a diario, buscando desgastar las defensas y la moral taiwanesas, aunque la gran mayoría de los 23 millones de habitantes de la isla rechazan su reclamación de soberanía sobre Taiwán. En los últimos años ha intensificado el alcance y la escala de estos ejercicios, pasando de enviar pequeños números de aviones de combate individuales y aviones de vigilancia a emplear grupos de aviones, drones y barcos.

Taiwán y China se separaron en medio de una guerra civil hace 76 años, pero las tensiones han aumentado desde 2016, cuando China cortó casi todos los contactos con Taipéi.

Agencias AP, AFP y ANSA

Conforme a los criterios de

Ante las medidas del presidente Donald Trump que puso tensa la relación entre Estados Unidos y Canadá, cientos de canadienses decidieron dejar de viajar a su país vecino.

La oficina nacional de estadísticas de Canadá registró una caída del 23% en los viajes en auto de residentes en Canadá hacia EE.UU. al comparar febrero de 2025 con febrero de 2024. Los viajes en avión cayeron 13%.

La periodista canadiense Kate Dingwall es una de las personas que canceló su viaje a EE.UU. “Mi pareja y yo decidimos no seguir adelante con las vacaciones que habíamos planeado en Estados Unidos este año”, dijo.

“Me preocupa la frontera y quedarme atrapada allí por algún motivo, sobre todo con lo quisquilloso que es Trump con Canadá. Hay una sensación de intranquilidad en torno a visitar Estados Unidos en este momento”, agregó.

Keith Serry, un escritor y comediante que vive en Montreal, canceló cinco espectáculos en abril en Nueva York debido a la situación política.

“La verdad es que no me siento seguro viajando a Estados Unidos en este momento. Además, siento una fuerte aversión a gastar mi dinero de cualquier manera que pueda ayudar a la economía de un estado hostil”, escribió en su página de Facebook.

La decisión de viajeros como Dingwall y Serry va en línea con el mensaje que dio el ex primer ministro, Justin Trudeau, ante el anuncio de Donald Trump de que impondría aranceles del 25% para los productos canadienses.

“Los canadienses estamos dolidos. Los canadienses estamos enfadados. Vamos a elegir no ir de vacaciones a Florida o a Old Orchard Beach (Maine)”, planteó Trudeau.

“Ahora es el momento para elegir a Canadá. Puede que eso signifique cambiar tus planes para las vacaciones de verano para quedarte aquí”, dijo en otra declaración.

En 2024, la Oficina de Viajes y Turismo de EE.UU. registró 20,2 millones de visitas de residentes en Canadá.

Aunque es muy pronto para estimar qué tanto disminuirá esa cifra como efecto del sentimiento antiestadounidense, es evidente que tendrá un impacto económico.

U.S. Travel Association, la organización que representa a la industria turística en EE.UU., advierte que una reducción del 10% de los viajeros canadienses supondría más de US$2.000 millones que se dejan de gastar al año en EE.UU. y 14.000 trabajos perdidos.

Dejar de viajar es una de las formas como miles de canadienses están intentando “boicotear” el gobierno de Trump, pero no la única.

Muchos también optaron por reemplazar productos estadounidenses que usualmente compraban por productos canadienses, como lo muestran cientos publicaciones en redes sociales con el #BuyCanadian (compra canadiense).

Las medidas y los mensajes de Trump

Donald Trump se refirió a Canadá como “el estado número 51″ por primera vez en diciembre de 2024.

Lo que inicialmente parecía un chiste se transformó en una amenaza seria cuando afirmó que planeaba usar su “fuerza económica” para anexionar Canadá, un mensaje que por supuesto provocó el rechazo de los canadienses.

Días después, llegó el anuncio de los aranceles. “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso le hará más fácil anexionarnos”, reaccionó Trudeau.

Recientemente, el nuevo primer ministro canadiense, Mark Carney, le subió el tono a la conversación y dijo que la histórica relación de su país con EE.UU., basada en la cooperación económica y militar, “se acabó”.

A los aranceles y la amenaza de anexión, se suma el caso de la actriz canadiense Jasmine Mooney, quien relató que fue detenida y “encadenada” por el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas durante 12 días.

Su testimonio hizo que muchos canadienses tengan miedo de viajar.

Ryan Northcott, un canadiense que relata que canceló su viaje a Nueva York, expresó en un video de Tiktok: “Vi lo que le pasó a Jasmine Mooney y vi videos de que cuando vas a la frontera te revisan todo […] Hay algo que simplemente me parece que no está bien, por no mencionar cómo está siendo tratada Canadá”.

Además, una orden de Trump que afecta directamente a los viajeros canadienses también provocó rechazo.

Como parte de sus planes para “proteger al pueblo estadounidense contra la invasión”, el gobierno de EE.UU. comenzó a exigir a los viajeros canadienses que ingresan por tierra al país que se presenten ante las autoridades una vez completen 30 días en el país.

Antes, los canadienses podían entrar sin ser registrados y quedarse hasta 6 meses sin tener una visa.

Ahora, el propio gobierno de Canadá indica en su más reciente advertencia a los viajeros que “no cumplir con el requisito de registro podría resultar en sanciones, multas y enjuiciamiento por delito menor”.

Los snowbirds

Con esa medida, se vieron particularmente afectados los snowbirds (pájaros de nieve), una comunidad de canadienses, mayoritariamente jubilados, que viaja cada año durante el invierno a destinos más cálidos como Florida o Arizona, generalmente por más de 30 días.

Según la Canadian Snowbird Association, se trata de más de un millón de personas.

En un grupo de Facebook de snowbirds canadienses, la molestia con Donald Trump se ve por todas partes.

“No hay posibilidad de que los canadienses sigamos acudiendo en masa a EE.UU. para pasar el invierno”, decía una publicación.

“Soy canadiense y no soporto a Trump. No culparía a ningún compatriota canadiense por no querer viajar o irse de vacaciones a Estados Unidos”, decía otra.

Stephen Fine, presidente de Snowbird Advisor, una compañía dedicada a ofrecer información y servicios para los migrantes estacionales canadienses, le dijo a BBC Mundo que, como el deterioro de las relaciones entre los dos países ocurrió ya terminando el invierno, no se puede decir que menos snowbirds canadienses estén yendo a EE.UU.

Sin embargo, “en general, hay un sentimiento negativo por parte de los snowbirds canadienses y algunos dicen que no tienen intención de volver a Estados Unidos el año que viene”, dice Fine.

Los profesores Valorie Crooks y Jeremy Snyder, que estudiaron el fenómeno de los migrantes estacionales de Canadá a EE.UU., plantean que “la asequibilidad y la facilidad de movimiento son dos factores importantes que permiten los viajes estacionales de larga duración”.

“Por ello, no es de extrañar que volvamos a tener noticias de los snowbirds a la luz de los acontecimientos recientes”, agregan.

El efecto económico

Tourism Economics, una compañía especializada en previsiones de la industria turística, pasó de pronosticar un crecimiento del 8,8% en los viajes hacia EE.UU. a prever una disminución del 5,1% con respecto a 2024.

Y señaló que el cambio se debe a la “tensión en las relaciones diplomáticas” y los “aranceles arrolladores”.

En las aerolíneas, el impacto del momento que atraviesa la relación entre Canadá y EE.UU. parece ser ya significativo.

Según Mike Vernot, vocero de la compañía de analítica de datos sobre aviación Cirium, “las aerolíneas redujeron en aproximadamente un 4,4% el número de asientos en vuelos entre Canadá y EE. UU. para abril, mayo y junio con respecto a la programación que habían publicado el 31 de enero”.

Algunos destinos en EE.UU. se verán particularmente afectados, según los datos de Cirium. El 31 de enero había programados 2.024 vuelos desde Canadá hacia los aeropuertos de Fort Lauderdale y Miami para los meses de abril, mayo y junio de 2025. Al 25 de marzo, esa cifra había bajado a 1.799.

Además, Flair Airlines, una compañía canadiense de vuelos de bajo costo, dejará de cubrir la ruta Toronto-Nashville. Y WestJet, que había anunciado que abriría un vuelo desde Calgary hasta el aeropuerto de La Guardia en Nueva York, recientemente confirmó que no lo hará.

Y no es porque los canadienses estén dejando de hacer viajes internacionales.

“Recibimos consultas de personas que están buscando destinos alternativos para el próximo año. Los más populares son México, España, Portugal y el Caribe”, señaló Stephen Fine, de Snowbird Advisor.

Diarmaid O’Sullivan, director de ventas y mercadeo de un hotel en las Islas Bermudas, describió que en las últimas semanas tuvieron un incremento inusual de clientes canadienses interesados en reubicar allí eventos que habían planeado inicialmente en Estados Unidos.

Curiosamente, todo esto está sucediendo justo cuando EE.UU. estaba experimentando un crecimiento récord en el sector de los viajes y el turismo.

Según un informe del Consejo Mundial de Viajes y Turismo, la industria turística en EE.UU. tuvo un impacto económico de US$2,26 billones, el mayor en todo el mundo.

“Estas cifras nos ayudan a comprender la importancia del sector en EE.UU., y demuestran que una disminución del turismo procedente de los principales países de origen podría perjudicar significativamente la economía estadounidense”, afirmó la profesora de la Universidad de Nevada Marta, Las Vegas, Marta Soligo.

“Las consecuencias de estos problemas pueden afectar tanto a las grandes corporaciones con sede en EE.UU. como a las pequeñas empresas”, agregó.

El boicot canadiense también encendió alarmas en el sector de la finca raíz, dado que los canadienses son los extranjeros que más propiedades compran en EE.UU. según la Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces.

Amar Charles Marouf, un ciudadano canadiense, resume el boicot como una cuestión de valores: “Somos un país que se enorgullece, imperfecta pero intencionadamente, de valores como la inclusión, la equidad y los derechos humanos. Cuando esos valores se sienten desfasados con respecto a lo que está sucediendo al otro lado de la frontera, se hace más difícil justificar nuestra participación allí”.

Canadá no es el único país que está viendo con recelo las medidas del gobierno de Donald Trump. Desde el 20 de enero, Francia, Dinamarca, Alemania, Finlandia y Reino Unido también emitieron advertencias para sus ciudadanos que tienen intenciones de viajar a EE.UU.

Santiago Vanegas y Lindsey Galloway

BBC Mundo

Conforme a los criterios de

NUEVA YORK.— La administración Trump ha convertido las promesas de campaña de atacar a las universidades en acciones devastadoras, con el retiro de cientos de millones de fondos federales de la Universidad de Columbia y la Universidad de Pensilvania.

El lunes, la administración Trump atacó a Harvard, la universidad más rica del mundo, al anunciar que revisará cerca de 9000 millones de dólares en contratos y subvenciones multianuales. Acusó a la universidad de no proteger a los estudiantes judíos y de promover ideologías divisivas en detrimento de la libre investigación.

Harvard se había estado preparando para este acontecimiento. En los últimos meses, había actuado con cautela, buscando un acuerdo y, según sus críticos, tomando medidas drásticas contra la libertad de expresión. Esta estrategia irritó a algunos, que temían que Harvard estuviera cediendo en un momento de autoritarismo creciente.

Aunque todavía no está claro cuánto perderá realmente la universidad, si es que pierde algo, la decisión del lunes demuestra que el enfoque conciliador aún no ha ahuyentado a sus críticos.

En los días previos al anuncio de la administración Trump, el profesorado instó a la universidad a defenderse con mayor firmeza y a la educación superior en general. En una carta, más de 700 profesores pidieron a Harvard que organizara una oposición coordinada a estos ataques antidemocráticos.

“Por mucho que nos doliera un duro golpe por parte de la administración, Harvard tiene la capacidad de resistirlo”, dijo Steven Levitsky, profesor de ciencias políticas de Harvard que hizo circular la carta.

Pero podría estar en juego mucho dinero, y lo que está en juego en Harvard pone de relieve el doloroso dilema que afrontan las principales universidades e instituciones cívicas, desde bufetes de abogados hasta organizaciones sin fines de lucro: ¿deberían trabajar para protegerse, como muchos parecen estar haciendo, o mantenerse firmes en sus principios?

“Esa respuesta de cada uno por sí mismo está a punto de costarnos nuestra democracia”, dijo Levitsky, que estudia regímenes autoritarios.

Ante la proximidad de la toma de posesión de Trump, Harvard contrató a Ballard Partners, una firma de lobby con estrechos vínculos con el ahora presidente. En el primer día completo de la presidencia de Trump, la universidad anunció la adopción de una definición de antisemitismo muy debatida —que califica de antisemitas ciertas críticas a Israel, como calificar su existencia de racista—, una medida impulsada por la nueva administración, pero criticada duramente por los defensores de la libertad de expresión.

A medida que avanzaba la primavera boreal, las acciones propalestinas propagaron mensajes en todo el campus, incluso mientras Harvard guardaba silencio cuando un ex primer ministro israelí visitó la universidad y bromeó con dar localizadores a los estudiantes que molestaban, según Ryan Enos, profesor de ciencias políticas de Harvard. (El comentario era una aparente referencia a los localizadores explosivos que Israel utilizó para atacar a Hezbollah el otoño pasado).

Bajo presión, Harvard suspendió recientemente una asociación con una universidad palestina mientras aceptaba iniciar una nueva asociación con una israelí.

La semana pasada, dos líderes del Centro de Estudios de Medio Oriente de Harvard fueron destituidos de sus cargos después de que un grupo de exalumnos judíos se quejara de la programación, según miembros del profesorado. Para algunos, la decisión fue una prueba más de que Harvard estaba cediendo ante un autoritarismo creciente.

“Es bastante transparente lo que está sucediendo”, dijo Enos. “Harvard está intentando adoptar una postura que apacigua a sus críticos”.

Muchos afirman que las acciones de Harvard tienen sentido, dado el dinero en juego. Y para muchos en la derecha e incluso algunos en la izquierda, las recientes acciones de Harvard son una corrección.

Harvard ha sido criticada frecuentemente por conservadores que afirman que las políticas de izquierda permean el campus y dificultan que se escuchen diferentes opiniones. Durante años, también se ha convertido en blanco de los conservadores que afirman que los esfuerzos para que la educación superior sea más inclusiva con las minorías raciales han sido excesivos. Harvard, junto con la Universidad de Carolina del Norte, se vio involucrada en un caso ante la Corte Suprema por su consideración de la raza en las admisiones, por ejemplo. Finalmente, perdió en el tribunal de tendencia conservadora, lo que resultó en la prohibición nacional de las admisiones con enfoque racial.

El año pasado, en medio de presiones, la división más grande de Harvard puso fin al requisito de que los candidatos a un puesto de trabajo presentaran declaraciones sobre cómo contribuirían a la diversidad.

Como la guerra en Gaza desencadenó protestas estudiantiles y debates sobre las respuestas de las universidades, algunos han presionado al gobierno federal para que use su poder y su presupuesto para forzar cambios adicionales .

Otros, como Jeffrey Flier, exdecano de la Facultad de Medicina de Harvard, han calificado el ataque de la administración Trump a la educación superior como una “amenaza existencial”. Sin embargo, el Flier afirmó que el ataque se debía en parte a que la educación superior no tomaba en serio las preocupaciones sobre la libertad de expresión de los conservadores e incluso de los políticos moderados.

Afirmó que Harvard y otras universidades habían tolerado comportamientos hacia estudiantes judíos que no habrían tolerado si se hubieran dirigido a otras minorías y, en general, habían creado un ambiente insalubre para la expresión de opiniones heterodoxas. Flier afirmó que Harvard había comenzado a abordar algunos de estos problemas —por ejemplo, dejando de comentar sobre temas políticos— antes de que Trump asumiera el cargo.

“Estábamos empezando a ir por buen camino”, dijo Flier. “Hubo un cambio de actitud. Y un cambio de conciencia. Y todo eso cambió de nuevo con los ataques masivos, innecesarios y pretextuales de la administración Trump”.

Ceder a la presión federal tampoco ha demostrado ser una solución.

La semana pasada, el presidente interino de Columbia renunció (el segundo líder en hacerlo en un año) en medio de una intensa presión interna y externa por las demandas de la administración Trump a la universidad.

Dylan Saba, abogado de Palestine Legal, señaló que Columbia había cedido ante muchas exigencias republicanas antes de que Trump asumiera el cargo y había adoptado una postura especialmente agresiva contra los activistas propalestinos, incluyendo la denuncia de académicos por su nombre en una audiencia del Congreso. Esto no apaciguó a Trump y generó aún más activismo estudiantil, afirmó Saba.

“Al buscar una salida indolora, terminaron produciendo un conflicto mucho mayor”, dijo.

Ante la velocidad y el caos del ataque de Trump a la educación superior, las universidades no han sabido responder de forma que satisfaga a sus antagonistas, si es que los hay. Algunos profesores se preguntan si el enfoque conciliador solo ha envalentonado a los críticos.

Incluso para las universidades con dotaciones considerables, los impactos financieros prometidos por la administración podrían ser dolorosos. La dotación de Harvard supera los 50.000 millones de dólares. La Universidad Johns Hopkins, que también cuenta con una importante dotación, anunció recientemente que recortaría más de 2000 empleados debido a la reducción de la financiación federal.

Harvard no respondió a una solicitud de comentarios. A principios de esta primavera boreal, Alan Garber, presidente de Harvard, escribió en una comunicación al campus que los miembros de la comunidad debían “tener la seguridad de que Harvard está trabajando arduamente para promover la educación superior en la capital de nuestra nación y más allá”.

Harvard ha sido durante mucho tiempo un blanco para los republicanos que buscan rebajar su nivel. Días después del ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre, que causó la muerte de 1200 personas, grupos estudiantiles emitieron un comunicado responsabilizando a Israel del ataque. En respuesta, la entonces presidenta de Harvard, Claudine Gay, emitió un tibio comunicado denunciando el ataque.

Ante la presión, continuó con un mensaje más contundente, pero Harvard fue una de las tres universidades cuyos líderes fueron interrogados por el Congreso en 2023 sobre sus esfuerzos para combatir el antisemitismo. Un mes después de una actuación ampliamente criticada, Gay fue despedida.

Las continuas protestas, disturbios y demandas han mantenido a Harvard en el ojo público, aunque se han calmado considerablemente desde la primavera boreal pasada. En otoño, manifestantes propalestinos organizaron una sesión de estudio silenciosa en una biblioteca, y la universidad les prohibió temporalmente el acceso al espacio.

En demandas presentadas durante el último año, estudiantes judíos afirmaron que Harvard había permitido que el odio y la discriminación se descontrolaran y que aún le quedaba un largo camino por recorrer para solucionar problemas endémicos. Acusaron a Harvard de ignorar el antisemitismo, al permitir cánticos como “Del río al mar” y la proyección de la película “Israelismo”, un documental crítico con Israel.

Este invierno, Harvard fue incluida en una lista de 10 universidades en las que la administración Trump estaba prestando especial interés .

“Los tiburones dan vueltas cuando huelen sangre en el agua”, dijo Kenneth Roth, ex director de Human Rights Watch y miembro de Harvard, que quiere que Harvard luche mejor para permitir un debate sólido y la libertad académica.

El anuncio del lunes no dejó claro qué otros pasos debería tomar la universidad para estar en regla con el gobierno federal.

Algunas universidades se han mostrado más abiertas ante la ofensiva federal. Un decano de derecho de Georgetown respondió con contundencia a principios del mes pasado al principal fiscal de Washington, un partidario de Trump, afirmando que sus esfuerzos por controlar la currícula universitario eran inconstitucionales. El presidente de Brown escribió recientemente que defendería su libertad académica ante los tribunales , de ser necesario. Y el presidente de Princeton condenó recientemente el ataque a Columbia, calificándolo de “la mayor amenaza para las universidades estadounidenses desde la Pánico Rojo de la década de 1950”.

Otras universidades también parecen estar adoptando un enfoque más cauteloso.

El mes pasado, el sistema de la Universidad de California anunció que eliminaría el uso de declaraciones de diversidad en la contratación, una práctica que había sido criticada por los conservadores durante años. Michael V. Drake, el rector, había dicho a los líderes del profesorado que no quería que el sistema se convirtiera en un “punto de inflexión” y destacara, según Sean Malloy, profesor presente en la reunión. Un portavoz del sistema no confirmó el comentario, pero tampoco lo desmintió, y afirmó que la reunión debía ser confidencial.

Y Dartmouth College contrató recientemente a un ex asesor principal del Comité Nacional Republicano como su vicepresidente y asesor general, para ayudar a “entender y navegar el panorama legal que rodea a la educación superior”, dijo la presidenta Sian Leah Beilock en un comunicado .

Noah Feldman, profesor de Derecho de Harvard, dijo que era racional que Harvard, o cualquier universidad, intentara negociar una solución con la administración Trump, dada la naturaleza arbitraria de las acciones de Trump contra la educación superior y la cantidad de empleos en juego.

El profesor Feldman, que ha criticado las acciones de Trump , dijo que Harvard había actuado responsablemente, dado el clima político.

“A veces, las personas que están ansiosas por que la universidad se levante y haga grandes declaraciones tienen una concepción un poco irreal de cuál sería el efecto real de esas declaraciones”, dijo.

Por Vimal Patel

Conforme a los criterios de

ASUNCIÓN.- Paraguay anunció el martes que convocó al embajador brasileño acreditado en el país para que informe sobre una “acción de inteligencia” en su contra vinculada a negociaciones sobre la hidroeléctrica Itaipú, que comparten ambos países.

Brasil había reconocido el lunes en un comunicado que existió una operación autorizada por el anterior gobierno del presidente Jair Bolsonaro que luego quedó sin efecto, después de que un medio brasileño reportara una acción de hackeo contra autoridades del gobierno paraguayo en el marco de las conversaciones.

El gobierno paraguayo de Santiago Peña dijo que “considerando el comunicado” de Brasil, decidió convocar al embajador brasileño en Asunción, José Antonio Marcondes, para que “ofrezca explicaciones detalladas”, y llamar a consultas a su embajador en Brasilia, Juan Ángel Delgadillo, para que informe sobre el asunto.

También anunció la suspensión de todas las negociaciones relacionadas con Itaipú “hasta tanto Brasil brinde las aclaraciones correspondientes”.

”Estamos considerando que es una acción de un país en contra del otro y por lo tanto tomamos todas las medidas necesarias para resguardar los altos intereses de Paraguay”, dijo en una conferencia de prensa el canciller paraguayo, Rubén Ramírez. “Esta es una violación del derecho internacional”, añadió Ramírez.

Pese a que reconoció “las labores de inteligencia” en contra del país vecino, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil subrayó que las acciones de espionaje se detuvieron “tan pronto como el gobierno actual tuvo conocimiento del hecho” y negó cualquier participación del gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, quien asumió el poder el 1 de enero de 2023.

Brasil y Paraguay son copropietarios de Itaipú, una de las hidroeléctricas más grandes del mundo, y se encuentran negociando las condiciones financieras de la explotación de la usina.

El medio brasileño UOL señaló que el hackeo al gobierno paraguayo se llevó a cabo para obtener información confidencial relacionada con la negociación de tarifas de la hidroeléctrica.

Brasil dijo en su comunicado del lunes que la operación fue autorizada por el gobierno anterior en junio de 2022 y dejada sin efecto por el director interino de la Agencia Brasileña de Inteligencia (ABIN) el 27 de marzo de 2023, “tan pronto como la actual administración tuvo conocimiento del hecho”.

Conforme a los criterios de

PARÍS.- Según los sondeos, Jordan Bardella obtendría entre 35 y 36% de los votos en la primera vuelta de las próximas presidenciales francesas de 2027. Exactamente lo mismo que su jefa, Marine Le Pen. Una simpatía que no es compartida dentro de su mismo partido, la Reunión Nacional (RN), donde el apoyo al delfín de la tres veces candidata no es para nada unánime.

Con una candidatura a las presidenciales de 2027 comprometida por su condena a cuatro años de prisión, dos de ellos firmes, e inelegibilidad por cinco años, la presidenta de los diputados de RN en la Asamblea francesa podría aceptar que su delfín se lance en la carrera. Aunque, hasta hoy, siempre cerró la puerta a esa posibilidad.

“Bardella es un ‘activo’ formidable para el movimiento. Pero espero que no debamos recurrir a ese ‘activo’ antes de los necesario”, dijo la noche del lunes Le Pen, en su primera entrevista televisada inmediatamente después de ser condenada. En otras palabras: por el momento, olvídense de Jordan, que seguirá siendo mi segundón. Un mensaje que no solo estuvo dirigido a los franceses, sino que tuvo el mérito (¿perverso?) de dejar al delfín de 29 años en una suerte de limbo político, del cual no podrá salir al menos hasta la conclusión del proceso de apelación que la Justicia, teniendo en cuenta el calendario electoral, aceptó adelantar para el verano de 2026.

“Si Le Pen perdiera esa segunda instancia, Bardella, sin ninguna experiencia, sería propulsado a una campaña política vertiginosa de la cual nadie, tanto dentro como fuera de su partido, cree que saldrá triunfante”, analizó el editorialista Yves Thréard.

Y el tiempo apremia. Pues, si bien Le Pen decidió apelar, nada indica que los jueces vayan a ser más clementes en segunda instancia. Por otro lado, la decisión del tribunal podría extenderse al otoño boreal de 2026. O sea, justo en el momento en que los candidatos salen a obtener las 500 firmas necesarias para presentarse a la presidencial.

Muchos son, en consecuencia, aquellos que ven la carrera de Le Pen al palacio del Elíseo ampliamente comprometida. Y, en ese caso, nadie duda que la alternativa podría ser Bardella.

Pero Bardella hará lo que le diga su jefa. “Mi fidelidad a Marine es total. Yo siempre hice lo que ella me pidió. También sabe que le estaré eternamente agradecido por la oportunidad que me dio”, repite una y otra vez el presidente del RN.

El joven diputado europeo, de meteórica carrera gracias a su “madrina” que lo puso en órbita, forma parte de las personalidades políticas preferidas de los franceses. Tanto, que los resultados de los últimos sondeos, que lo ponen a la par de Le Pen, provocan un legítimo interrogante: ¿para qué sirvieron entonces los 30 años de militancia política de la líder de la extrema derecha?

El problema es que el perfil de Bardella es juzgado “totalmente inexperimentado”, incluso dentro de su partido. Una y otra vez, el joven frentista “tropezó” durante la campaña para las últimas legislativas francesas que, según sus sueños, lo debían llevar a Matignon, la sede del primer ministro.

Su superficialidad es juzgada tan preocupante, que algunos medios -como el semanario Marianne– lo han apodado “¿Hay alguien?”. Y esta vez, después que Bardella y su partido lanzaron el ataque masivo contra la Justicia francesa, ninguno de ellos dejó de desempolvar sus declaraciones -así como las de Le Pen-, en las que estimaban que “no tener antecedentes judiciales y mucho menos condenas” era “un elemento indispensable para pretender ejercer un cargo electivo”. Ambos fueron incluso más lejos al exigir la “inhabilitación” para todas aquellas figuras políticas que fueran acusadas de desvío de fondos públicos.

Una de las “perlas” que los franceses pudieron recordar este martes fue una entrevista de Bardella realizada el año pasado por la periodista Apolilline de Malherbe en televisión.

-Usted parece no ocuparse mucho de su puesto de diputado europeo.

-¿Ah sí?

-Me pregunto en realidad qué hace: ¿llega, enciende la compu, se hace un cafecito? La verdad es que no hay rastros. Si le digo esto es porque, en cinco años, presentó apenas 21 enmiendas…

-(silencio) Así es.

-Mientras que Manon Aubry (La Francia Insumisa) presentó 3460 y François-Xavier Bellamy (Los Republicanos), 1200.

Segundo ejemplo. Durante la campaña para las legislativas, cuando el partido lepenista reclamaba dos agentes de seguridad en cada estación ferroviaria de la región parisina para garantizar la seguridad.

-¿Cuántas estaciones ferroviarias hay en la región parisina?-, le preguntó el periodista.

-(Prolongado silencio) Estamos calculando la medida… Debe haber poco más de 300, creo-, respondió el entonces vicepresidente del RN.

En realidad eran más de 800, lo que modificaba en forma consistente el presupuesto.

“Improvisado, superficial y totalmente carente de curiosidad”, lo definen quienes lo conocen. No es para nada seguro que el 35% de los franceses que dicen tener la intención de votarlo en la primera vuelta vayan a renovar su apoyo en el balotaje. E incluso en ese caso, una cosa es encabezar esa primera fase y otra muy distinta es obtener el 50% de las boletas en la segunda, como bien lo experimentó el partido de extrema derecha a lo largo de su historia, en la que nunca consiguió llegar al poder supremo.

“En todo caso, la sola idea de entregarle a Bardella el control de la bomba atómica francesa bastará para provocar escalofríos a más de uno”, asegura un analista político francés.

Por el momento, el partido decidió lanzarse al terreno del ataque en vez de ocuparse de una nueva figura que podría remplazar a Le Pen en la carrera al Elíseo. Para eso, Marine puso a sus huestes en orden y comenzó el embate acusando “al sistema” de haber “desempolvado su bomba nuclear”, y prometiendo “no dejarse vencer”.

Pero no es seguro que esa estrategia vaya a tener éxito. Según los sondeos realizados en las últimas horas, 49% de los franceses se declaran “satisfechos” con la sentencia y la actuación de los jueces. Muchos se sublevan contra “una inversión escandalosa de valores” por parte del RN. Como el diputado del partido “Renacimiento”, Pieyre-Alexandre Anglade, para quien “Le Pen debería más bien pedir perdón al pueblo francés por haber desviado el dinero público en su favor”.

Conforme a los criterios de

WASHINGTON.- El controvertido “Día de la Liberación” arancelaria de Estados Unidos que proclamó Donald Trump para el miércoles tiene en vilo al resto del mundo, que se dispone a enfrentar el nuevo escenario con medidas que les permitan amortiguar e, incluso, devolver el golpe a las nuevas medidas, que podrían trastocar el sistema comercial global.

“A partir de mañana se acabaron los días en los que se estafa a Estados Unidos”, sostuvo la vocera de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en una conferencia de prensa, en la que añadió que los aranceles “se harán efectivos inmediatamente” una vez que se anuncien, este miércoles a las 16 (hora local, 17 en la Argentina). Washington no dio detalles sobre el tamaño y el alcance de las barreras comerciales, que tienen a gobiernos, empresas, consumidores e inversores preocupados por la intensificación de la guerra comercial global.

Canadá, el vecino con el que Estados Unidos comparte una de las más extensas fronteras del mundo y uno de sus principales socios comerciales, prometió responder con aranceles de represalia si se materializa el anuncio de Trump.

“Responderemos a medidas adicionales”, dijo el primer ministro canadiense Mark Carney a los periodistas este martes. “Pondremos en marcha medidas de represalia si hay medidas adicionales contra Canadá mañana”, agregó.

Desde la otra frontera, México, que destina cerca del 80% de sus exportaciones a Estados Unidos, también reaccionó con alarma, aunque la presidenta Claudia Sheinbaum dijo que no creía en la máxima “ojo por ojo, diente por diente”, porque “eso siempre lleva a una mala situación”.

“Por supuesto que se toman medidas, porque se toman medidas del otro lado, pero tiene que continuar el diálogo”, añadió la presidenta, y dijo que su gobierno anunciará una respuesta el jueves.

Carney y Sheinbaum sostuvieron este martes una conversación sobre los aranceles de Washington. “Con los tiempos difíciles que se avecinan, el primer ministro y la presidenta enfatizaron la importancia de salvaguardar la competitividad de América del Norte, respetando la soberanía de cada nación”, declaró la oficina de Carney en un comunicado.

Brasil, el gigante de la economía latinoamericana, se dijo abierto a negociar con Estados Unidos. En declaraciones a la prensa, el ministro de Hacienda, Fernando Haddad, dijo que se mantiene a la expectativa sobre los detalles concretos de lo que podría anunciarse para Brasil.

“Tenemos una asociación con Estados Unidos y seguiremos abordando las negociaciones con apertura, con el objetivo de lograr la prosperidad mutua en nuestras relaciones bilaterales», afirmó con diplomacia.

La Unión Europea (UE) advirtió, por su parte, que no tomarían necesariamente medidas de represalia, aunque está preparada para hacerlo si las circunstancias se lo exigen.

En una intervención en el Parlamento Europeo en Estrasburgo, la presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, dijo que el bloque tiene fuerza para “contraatacar” y tiene un “plan sólido” frente a los aranceles que se dispone a lanzar Trump.

“Tiene que quedar claro: Europa no ha iniciado esta confrontación. No queremos necesariamente tomar represalias, pero tenemos un plan sólido para hacerlo si es necesario», sostuvo Von der Leyen, tras subrayar que la UE “tiene todo lo necesario” para proteger a los ciudadanos y la prosperidad europea.

Von der Leyen dijo que lo prioritario era la “unidad y la determinación” de los europeos, por lo que defendió sus contactos con los líderes de la UE sobre “los próximos pasos” a dar. “Evaluaremos cuidadosamente los anuncios de mañana para calibrar nuestra respuesta”, señaló.

La funcionaria reiteró además que la UE conforma el mayor mercado único del mundo y que tiene “la fuerza para negociar y para contraatacar”.

“Los ciudadanos de Europa deben saberlo: juntos promoveremos y defenderemos siempre nuestros intereses y valores y siempre defenderemos a Europa”, concluyó.

También a nivel individual los países miembros de la UE se disponen a atenuar el posible impacto arancelario. Tal es el caso de España, donde el presidente Pedro Sánchez anunció la semana pasada en el Congreso un Plan de Contingencia para proteger a los afectados por las medidas arancelarias de Estados Unidos. Las medidas todavía no están cerradas y el Ejecutivo las ajustará en función de la gravedad de las imposiciones que finalmente anuncie Trump.

Sánchez insistió en que esta guerra comercial no es deseable, pero aseguró que Bruselas -que es quien tiene las competencias comerciales en la UE- dará la respuesta necesaria. “La UE es una potencia y responderá como una potencia”, advirtió.

Gran Bretaña, que está fuera de la UE desde el Brexit y buscará una solución por su cuenta, dijo por su parte confiar en que los aranceles de Estados Unidos se reviertan en breve, si ambas partes llegan a un acuerdo económico basado en la tecnología.

El ministro de Comercio, Jonathan Reynolds, dijo que Gran Bretaña seguirá negociando una nueva alianza económica para ayudar a garantizar exenciones después de que entren en vigor los gravámenes. Dijo además tener esperanzas en que un acuerdo conduzca a la eliminación de los aranceles en semanas o meses. Pero advirtió que cuanto más se tardara en llegar a un acuerdo, más probable sería que Londres tuviera que imponer aranceles de represalia.

Por el lado de las potencias asiáticas, China ya impuso gravámenes a productos estadounidenses. El proteccionismo norteamericano también llevó a que, durante el fin de semana China, Corea del Sur y Japón acordaran reforzar el libre comercio entre ellos.

Japón anunció además que pondrá en funciones mil centros de consulta para las empresas de su país al tiempo que intenta conseguir un trato indulgente.

Taiwán, que depende de Estados Unidos para reforzar sus defensas ante la constante amenaza militar china, dijo sin embargo que ellos también preparan una respuesta. “Nuestras contramedidas han sido evaluadas y analizadas: por ejemplo, cómo reaccionaríamos a un arancel del 10% o del 25%”, señaló el ministro de Economía taiwanés, Kuo Jyh-huei.

Por su parte, Israel, para quien Estados Unidos es su principal aliado militar y socio comercial, mostró una jugada distinta y anunció la eliminación de todos los gravámenes a los productos norteamericanos.

También es cierto que el acuerdo comercial entre Estados Unidos e Israel de 1985 ya estipula que la gran mayoría de los productos norteamericanos, cerca del 99%, estén libres de aranceles, con lo que esta eliminación de tasas afectará según el gobierno a “un número muy limitado de productos”.

El gobierno de Benjamin Netanyahu señaló que esta medida va encaminada no solo a “ampliar el acuerdo comercial” entre ambos países, sino también a “fortalecer las relaciones estratégicas” con Estados Unidos.

Agencias AP, AFP, Reuters, DPA y ANSA

Conforme a los criterios de

WASHINGTON.- El legislador demócrata Cory Booker sorprendió al Senado norteamericano luego de que anoche comenzara un airado discurso en el que arremetió contra las “acciones inconstitucionales” del presidente Donald Trump y más de 20 horas después aún no había terminado. Para mantener el turno de palabra, ni siquiera tuvo permitido ir al baño.

En una publicación en X antes de comenzar su intervención, a las 19 (hora local), el senador por Nueva Jersey anunció su intención al tomar la palabra: “Mientras me sea físicamente posible para alzar la voz de los estadounidenses que están siendo perjudicados y no son escuchados en este momento de crisis”.

Fue una notable demostración de resistencia, una de las más largas en la historia del Senado, mientras los demócratas intentaban demostrar a sus frustrados partidarios que están haciendo todo lo posible para impugnar la agenda de Trump. ”Me levanto esta noche porque creo sinceramente que nuestro país está en crisis”, dijo el senador, de 55 años, al comienzo del discurso. ”Estos no son tiempos normales en Estados Unidos”, añadió Booker, con la voz quebrada.

Durante toda la noche, Booker criticó los recortes del gasto gubernamental llevados a cabo por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), liderado por el multimillonario Elon Musk, sin el consentimiento del Congreso. El legislador mencionó los esfuerzos para desmantelar el Departamento de Educación, amenazas al Medicare, y también las políticas de inmigración, entre otros temas.

Booker afirmó además que Trump pone en peligro la propia democracia estadounidense al acumular cada vez más poder. ”Los estadounidenses de todos los orígenes soportan dificultades innecesarias”, se quejó. Y algunas instituciones “que son únicas en nuestro país” se ven atacadas “de manera imprudente, y yo diría incluso inconstitucional”, declaró. ”En solo 71 días, el presidente de Estados Unidos infligió mucho daño a la seguridad de los estadounidenses, la estabilidad financiera y los cimientos de nuestra democracia”, protestó.

SANTIAGO, Chile.- El gobierno de Eduardo Frei (1994-2000) habría ayudado al dictador Augusto Pinochet a fingir demencia senil para no ser juzgado por crímenes de lesa humanidad, luego de su detención en Londres en octubre de 1998 y de su inminente extradición a España a manos de la orden de captura internacional del juez español, Baltazar Garzón.

La información es parte del nuevo libro del investigador británico Phillippe Sands, Calle Londres 38, y fue revelada al autor inglés por un alto asesor del gobierno de Frei en ese entonces.

Ese testimonio, según el portal de noticias chileno Biobío, fue de Cristián Toloza Castillo, que actualmente se desempeña como jefe del Departamento de Europa, África y Medio Oriente de la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales. La fuente de Phillipe Sands señaló en su libro que habrían sido los ingleses quienes ofrecieron una salida a la compleja situación argumentando razones médicas. “Sabían que legalmente podían abortar el proceso de extradición por razones de salud”.

Según relata Sands, el gobierno de Frei elaboró un dossier de 10 páginas donde se indicaba a Pinochet cómo simular los síntomas. El documento entregado al entonces comandante en jefe del Ejército, Ricardo Izurieta establecía “cómo debía fingir Pinochet que estaba deprimido… tenía que decir que había pensado suicidarse, que tenía problemas de memoria, cosas irracionales y absurdas”.

Pinochet viajó a Londres para someterse a una operación, cuando fue detenido, permaneciendo en The London Clinic por un año y cuatro meses.

En esos días el presidente chileno Eduardo Frei le dijo al país que tenía la convicción de que la permanencia del entonces senador vitalicio implicaba un grave daño a la imagen de Chile.

De acuerdo con el libro, Frei temía un nuevo golpe de Estado, o que la detención de Pinochet derivara en violencia y muertes. Y es que tras la aprehensión del dictador se produjeron múltiples protestas en Chile y en Reino Unido.

“[Si Pinochet muere en Gran Bretaña], lo convertirán ustedes en un mártir y en un santo. ¿Es lo que quieren?”, recuerda Toloza que manifestó a Jonathan Powell, jefe de gabinete del premier británico Tony Blair, en una reunión en junio de 1999.

El laborista Blair tampoco quería eternizar la permanencia del dictador en suelo inglés. Y el ministro Jack Straw, tras el visto bueno de la Cámara de los Lores, autorizó dos veces la extradición a España.

Como los ingleses querían garantía de que Pinochet sería juzgado en Chile, Toloza Castillo habría viajado con documentos que probaban que el dictador había autorizado la Caravana de la Muerte, operación posterior al golpe de Estado de 1973 que dejó casi un centenar de muertos a través de todo Chile.

Se trataba de la fotocopia de un documento que habría sido facilitado por el mismo Ejército, que mostraba que Pinochet dio la autorización para la Operación Caravana de La Muerte los días inmediatamente posteriores al golpe de Estado.

Con aquel papel en mano, Toloza le dijo a Powell que tenían la “base legal para juzgarlo en Chile”. Asimismo, le aseguró que el gobierno había comunicado al Poder Judicial que tenía ”luz verde para proceder contra Pinochet”.

“No recuerdo los detalles, pero no tengo motivos para dudar de que ocurriera así”, comentó por su parte Jonathan Powell a Philippe Sands.

Así, en marzo de 2000 Jack Straw, lo liberó por razones humanitarias, pero al llegar Pinochet se burló de ese beneficio levantándose de su silla de ruedas, caminando sin problemas y saludando a quienes fueron a recibirlo al aeropuerto.

En una entrevista con LA NACION en 2023, Straw reveló su enojo con el engaño.

“Me puse furioso cuando vi a Pinochet levantarse de su silla de ruedas al llegar a Chile después que lo liberé por motivos de salud. Sentí que yo y el sistema británico habíamos sido engañados”, reconoció a LA NACION el exministro del Interior británico Jack Straw.

Finalmente, en 2001 Pinochet fue procesado, pero la Corte Suprema determinó que no estaba en condiciones mentales de ser juzgado.

Después de 25 años de los hechos, el ministro de Defensa de la época, Edmundo Pérez Lloma, dijo a Biobío que desconocía el dossier; el expresidente Frei, que tiene 82 años, no da entrevistas y Toloza se limitó a señalar “entiendo que todo está en el libro”.

Agencia ANSA

Conforme a los criterios de

La legisladora republicana por el estado de Florida María Elvira Salazar envió una carta al secretario del Tesoro, Scott Bessent, donde lo insta a interceder ante el FMI para ayudar a la Argentina a conseguir un desembolso inicial de US$15.000 millones. El lunes, la titular del Fondo Kristalina Georgieva dijo que le parecía “razonable” que nuestro país recibiera una suma por adelantado de US$8000 millones de los US$20.000 millones que el Gobierno de Javier Milei solicita.

El escrito, que lleva la firma de Salazar, fue divulgado en X por la propia integrante del Congreso. “Gracias a Javier Milei, la Argentina se está recuperando de su historia de políticas socialistas fracasadas. Por eso le pido al FMI que logre un acuerdo que siga llevando a la Argentina en la dirección correcta”, escribió en la plataforma. El posteo fue replicado por el ministro de Economía, Luis Caputo. “Gracias María Elvira por tu apoyo”, se limitó a decir el titular del Palacio de Hacienda.

En los primeros párrafos del documento, la congresista advierte: “La Argentina, uno de los aliados más importantes de Estados Unidos en el hemisferio occidental, se encuentra en un momento crucial. Bajo el liderazgo del presidente Javier Milei, sus ciudadanos luchan para salir de un letargo inducido por el socialismo. Enfrentan inflación, déficits y una economía dañada por años de negligencia. La Argentina necesita desesperadamente la aprobación de un paquete fiscal agresivo por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) para ayudarla a superar este momento difícil. Le escribo [A Scott Bessent] para pedirle que acuda en ayuda de nuestro aliado”.

“El socialismo es el asesino de la economía. Como cubano-estadounidense, conozco el socialismo. Destruyó el país de mis padres, que en la década de 1950 tenía un PBI similar al de España, hasta convertirlo en uno donde luchan por mantener las luces encendidas hoy en día. La Argentina sufre la misma maldición del socialismo, pero el presidente Javier Milei está decidido a salvar a su país”, resalta más adelante.

Y afirma: “Si la Argentina logra salir de su crisis económica, toda América Latina se beneficiará. América Latina necesita desesperadamente un ejemplo a seguir, y la Argentina es la referencia moral y política que puede mostrar el camino a sus vecinos. Además, el mundo libre en su conjunto se beneficiará, ya que las personas de todo el mundo comprenderán que la libertad y el capitalismo son el camino hacia la prosperidad, y no el socialismo. Por eso es crucial que ayudemos a Milei ahora”.

Para ello, en los últimos párrafos de la carta, Salazar propone: “Para soportar la crisis económica e implementar los cambios necesarios para reactivar la economía argentina, el FMI debe intervenir y ayudar a estabilizar la situación. Un acuerdo de al menos US$20.000 millones con un desembolso inicial del 75% (15.000 millones de dólares), es lo necesario para estabilizar la economía y ayudar a Argentina a superar esta situación. No hay duda de que el retorno de la inversión será enorme para el mundo libre. Por favor, utilice su voz e influencia en el FMI para asegurar que se concrete un acuerdo de esta magnitud”.

Estimado Secretario Bessent,

La nación de Argentina, uno de los aliados más importantes de Estados Unidos en el hemisferio occidental, se encuentra en un momento crucial. Bajo el liderazgo del presidente Javier Milei, los argentinos están luchando para salir de un letargo inducido por el socialismo. Enfrentan inflación, déficits y una economía dañada por años de negligencia. Argentina necesita desesperadamente la aprobación de un paquete fiscal agresivo por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) para ayudarla a superar este momento difícil. Como Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, le escribo para pedirle que acuda en ayuda de nuestro aliado.

El socialismo es el asesino de la economía.

Como cubano-estadounidense, conozco el socialismo. Destruyó el país de mis padres, que en la década de 1950 tenía un PIB similar al de España, hasta convertirlo en uno donde luchan por mantener las luces encendidas hoy en día. Argentina ha sufrido la misma maldición del socialismo, pero el presidente Javier Milei está decidido a salvar a su país.

Argentina debe ser el ejemplo de que la libertad es el camino.

Si Argentina logra salir de su crisis económica, toda América Latina se beneficiará. América Latina necesita desesperadamente un ejemplo a seguir, y Argentina es la referencia moral y política que puede mostrar el camino a sus vecinos. Además, el mundo libre en su conjunto se beneficiará, ya que las personas de todo el mundo comprenderán que la libertad y el capitalismo son el camino hacia la prosperidad, y no el socialismo. Por eso es crucial que ayudemos al presidente Milei ahora.

Argentina necesita un acuerdo ambicioso con el FMI.

Para soportar la crisis económica e implementar los cambios necesarios para reactivar la economía argentina, el FMI debe intervenir y ayudar a estabilizar la situación. Un acuerdo de al menos 20.000 millones de dólares, con un desembolso inicial del 75% (15.000 millones de dólares), es lo necesario para estabilizar la economía y ayudar a Argentina a superar esta situación. No hay duda de que el retorno de la inversión será enorme para el mundo libre. Por favor, utilice su voz e influencia en el FMI para asegurar que se concrete un acuerdo de esta magnitud.

Argentina puede ser un milagro económico y un ejemplo para el resto del mundo si simplemente podemos ayudarla en esta etapa crítica.

Atentamente,

María Elvira Salazar Miembro del Congreso

Noticia en desarrollo.

Conforme a los criterios de

Tras un terremoto de magnitud que mató a más de 2000 personas, según cifras oficiales, la junta militar de Myanmar continúa bombardeando partes del país devastado por la guerra.

La ONU calificó los ataques como “totalmente indignantes e inaceptables”.

El relator especial Tom Andrews dijo a la BBC que era “nada menos que increíble” que los militares siguieran “lanzando bombas cuando se intentaba rescatar gente” después del terremoto.

Exhortó al régimen militar, que tomó el poder en un golpe de Estado hace casi cuatro años, a detener todas las operaciones militares. “Cualquiera que tenga influencia sobre los militares debe aumentar la presión y dejar muy claro que esto no es aceptable”, expresó.

“Hago un llamado a la junta para que simplemente detenga todas sus operaciones militares”, añadió.

El Servicio Birmano de la BBC confirmó que siete personas murieron en un ataque aéreo en Naungcho, en el norte del estado de Shan. Este ataque ocurrió alrededor de las 15.30 hora local del viernes, menos de tres horas después del terremoto. El lunes, el ejército de Myanmar también llevó a cabo ataques terrestres en la región de Sagaing, afectada por el terremoto, aseguran los rebeldes.

Las denuncias de los rebeldes

Un portavoz de la Fuerza de Defensa Popular de Chaung U -un grupo insurgente- contó a la BBC que fueron objeto de un intenso fuego de mortero. Los rebeldes informaron de cinco convoyes militares en la zona.

Por su parte, el Gobierno de Unidad Nacional (NUG), que representa a la administración civil derrocada, indicó en un comunicado que sus fuerzas comenzarían una pausa de dos semanas en “operaciones militares ofensivas, a excepción de acciones defensivas” en las zonas afectadas por el terremoto a partir del domingo.

Esto ocurre en un momento en que los trabajadores de rescate y socorro a los afectados del terremoto en la región enfrentan una grave falta de recursos.

Los grupos rebeldes pro-democracia que combaten para destituir a los militares también informaron de bombardeos aéreos en el municipio de Chang-U, en la región noroccidental de Sagaing, durante el fin de semana, el epicentro del terremoto.

También hay informes de ataques aéreos en zonas cercanas a la frontera tailandesa. Los militares también continuaron realizando ataques aéreos el lunes en otras partes del país en su intento de aplastar el levantamiento nacional que lucha por despojarlos del poder.

El terremoto de magnitud 7,7 que afectó a Sagaing, también se sintió en los países vecinos. Luego vinieron informes de destrucción en Mandalay, la segunda ciudad más grande de Myanmar, así como en la capital, Nay Pyi Taw, que está a más de 240 kilómetros de distancia.

La junta afirma que 2.056 personas han muerto, más de 3.900 han resultado heridas y 270 siguen desaparecidas.

La BBC no puede verificar estas cifras de forma independiente, pero ha escuchado que un fuerte olor a cadáveres bajo los escombros está impregnando las calles mientras las temperaturas alcanzan los 40 °C en Mandalay.

El Servicio Geológico de Estados Unidos declaró el viernes que “una cifra de muertos superior a 10.000 es una gran posibilidad” basándose en la ubicación y magnitud del terremoto.

Años de guerra

El sismo se produce después de cuatro años de guerra civil en Myanmar, tras un golpe militar en 2021. El golpe provocó enormes protestas, con miles de personas saliendo a las calles diariamente para exigir la restauración del gobierno civil.

Lo que inicialmente comenzó como una campaña de desobediencia civil pronto evolucionó hacia una insurgencia generalizada que involucró a grupos rebeldes étnicos y prodemocráticos, desencadenando finalmente una guerra civil total.

Cuatro años después, continúan los feroces combates entre los militares, por un lado, y los grupos de resistencia armada, por el otro.

La junta militar, que ha sufrido continuas derrotas humillantes y ha perdido amplias áreas de territorio, recurre cada vez más a los ataques aéreos para aplastar la resistencia a su régimen.

Grandes partes de la región de Sagaing, epicentro del terremoto, están ahora bajo el control de grupos rebeldes.

Una investigación de la BBC reveló que, casi cuatro años después de tomar el poder en un golpe de Estado, los militares ahora controlan menos de una cuarta parte del país.

La investigación mostró que los ejércitos étnicos y una mezcla de grupos de resistencia controlan ahora el 42% del territorio, mientras que gran parte del área restante sigue en disputa.

Es en el combate aéreo donde el régimen militar tiene la ventaja. Los grupos de resistencia no tienen la capacidad de contraatacar en el aire.

El ejército tiene antecedentes de realizar bombardeos aéreos indiscriminados que han destruido escuelas, monasterios, iglesias y hospitales. En uno de los ataques aéreos más letales, murieron más de 170 personas, incluidas muchas mujeres y niños.

El organismo de la ONU que investiga las violaciones de derechos humanos en el país ha advertido que la junta militar está cometiendo crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad contra su propio pueblo.

La guerra aérea militar se sostiene gracias al apoyo continuo de Rusia y China. A pesar de los llamados de la ONU a un embargo de armas en respuesta al golpe, tanto China como Rusia han vendido a la junta sofisticados aviones de ataque y le han brindado entrenamiento sobre cómo utilizarlos.

Rusia y China también han enviado equipos de ayuda y rescate a Myanmar. Pero la activista de derechos humanos birmana radicada en el Reino Unido, Julie Khine, expresó: “Es difícil confiar en la compasión ahora cuando también son los mismos países que suministran a la junta militar armas letales utilizadas para matar a nuestros civiles inocentes”.

También hay una preocupación generalizada de que los militares utilicen la ayuda como arma en la guerra civil.

El ejército de Myanmar tiene una práctica de larga data de negar ayuda a las zonas donde hay grupos de resistencia activos. Tom Andrews, de la ONU, resaltó a la BBC que durante las labores de socorro anteriores, los militares habían bloqueado la ayuda y arrestado a los trabajadores humanitarios.

“Lo que sabemos de desastres humanitarios y naturales anteriores es que la junta no dice la verdad. Además, tiene la costumbre de impedir que la ayuda humanitaria llegue a donde más se necesita”, afirmó, y agregó: “Utilizan esta ayuda como arma. La envían a las zonas que controlan y la niegan a las que no controlan”.

“Así que hay zonas donde existen las necesidades más apremiantes y literalmente la ayuda está intentando entrar, hay camiones bloqueando el paso, la gente atrapada; ese ha sido el patrón de su respuesta a desastres naturales en el pasado”.

“Me temo que supongo completamente que ese sea el caso con este desastre”.

BBC Mundo

Conforme a los criterios de