Uncategorized

ROMA.- Al cumplirse este miércoles el vigésimo aniversario de la muerte de san Juan Pablo II (1978-2005), el Vaticano le rindió un sentido homenaje, marcado por la ausencia del papa Francisco, que se encuentra en proceso de convalecencia.

El cardenal Pietro Parolin, su número dos y secretario de Estado -considerado por la prensa italiana uno de los candidatos papables más fuertes-, presidió una misa en la Basílica de San Pedro, en la que se recordó al extraordinario pontífice polaco y se rezó, además, por la recuperación de Jorge Bergoglio.

En una ceremonia solemne a la que asistió en primera fila la primera ministra, Giorgia Meloni, vestida de blanco, y también cardenales, obispos, miembros del cuerpo diplomático y miles de fieles, entre ellos muchos polacos.

El primero en tomar la palabra fue el cardenal polaco Estanislao Dziwisz, que fue durante casi 40 años secretario privado de Karol Wojtyla, el papa venido del este que “volvió a la casa del padre” a las 21.37 del 2 de abril de 2005, como anunció entonces a una multitud que rezaba en la Plaza de San Pedro el arzobispo argentino Leonardo Sandri, que era sustituto de la Secretaría de Estado y se había vuelto en los últimos meses de agonía en “la voz” del Papa.

De 85 años y arzobispo emérito de Cracovia, al margen de agradecer a Parolin por haber aceptado presidir una misa en su recuerdo, también agradeció a los demás presentes y pidió especialmente por la recuperación del papa Francisco.

“Nuestro corazón abraza al Santo Padre Francisco, que sabemos que en este momento se une espiritualmente a nosotros. Rezamos por su salud, para que el Señor le de la fuerza necesaria para guiar a la Iglesia peregrina en este año jubilar y en estos tiempos difíciles para la Iglesia y el mundo”, imploró.

Dziwisz reveló en declaraciones al Tg1, el noticiero de la RAI, que durante su internación de 38 días en el hospital Gemelli le mandó al papa Francisco una reliquia de la sangre de Juan Pablo II. Y aseguró que “empezó a estar mejor”.

“Yo creo en esto porque he tenido muchos ejemplos de milagros”, dijo.

El papa Francisco canonizó a Juan Pablo II el 27 de abril de 2014, cuando también proclamó santo a Juan XXIII (1958-1963) para destacar el buen ejemplo de dos papas “grandes” dentro de la Iglesia.

En declaraciones efectuadas durante la internación del papa Francisco -que en dos oportunidades estuvo en riesgo de muerte-, el cardenal Dziwisz, que nunca digirió la renuncia de Benedicto XVI, se mostró convencido de que su sucesor no seguirá ese ejemplo. “Queremos creer que no se rendirá nunca: como Wojtyla, también Bergoglio sabe que la cruz de Cristo no debe ser nunca abandonada y que todo está en manos del Señor. Y nos lo está demostrando con una maravillosa fuerza e inagotable voluntad de servicio. No podemos hacer otra cosa que agradecérselo porque no sólo la Iglesia, sino todo el mundo necesita de él”, dijo.

En su sermón, el cardenal Parolin recordó las conmovedoras últimas semanas de Juan Pablo II, que en la Semana Santa de 2005 no pudo presidir el tradicional Vía Crucis en el Coliseo, que siguió “abrazado a la cruz”, en su capilla del Palacio Apostólico”, como miles de personas pudieron ver a través de imágenes transmitidas desde allí.

Mientras aún no se sabe si el papa Francisco podrá estar presente en la próxima Semana Santa, que comienza el 13 de abril y culmina el 20, ya que todo depende de cómo evolucionan las cosas en estos días, Parolin también evocó “la aparición de Juan Pablo II para una bendición pascual sin palabras”, ya que, debido a una traqueotomía, ya no podía hablar.

¿Pasará lo mismo con Francisco? Según hicieron saber en la víspera desde la Sala de Prensa del Vaticano, en realidad el Pontífice, con problemas de habla debido a un uso intenso de oxigenación de altos flujos durante el hospital, gracias a la fisioterapia respiratoria que hace cotidianamente, lentamente está recuperando el uso de la voz.

El cardenal Parolin recordó asimismo el “flujo incontenible, inimaginable” de multitudes de personas que vinieron a Roma para despedirse del papa polaco después de su muerte, el 2 de abril de 2005. Elogió, por otro lado, la “total transparencia ante los ojos de Dios” que tuvo Karol Wojtyla durante su vida, que consideró “uno de los fundamentos del extraordinario coraje y testimonio de fe” que dio.

“Nunca buscó gustarles a los hombres, sino a Dios. Vivió solo antes sus ojos”, aseguró, al subrayar por otro lado que siempre consideró que “la divina providencia lo salvó de la muerte”, durante el atentado sufrido en la Plaza de San Pedro el 14 de mayo de 1981.

El cardenal Parolin subrayó asimismo que Juan Pablo II introdujo a la Iglesia Católica en el tercer milenio y que en los 26 años de su “inmenso pontificado”, a través de centenares de viajes, fue “un peregrino incansable hasta los confines de la tierra para llevar el Evangelio de Jesús”.

“No podemos olvidar la invitación de Juan Pablo II al final del Jubileo del año 2000 a remar mar adentro, ¡duc in altum!. Sus palabras continúan a inspirarnos y le hacen eco a las de su sucesor, el papa Francisco, en este Jubileo”, aseguró.

También evocó la primera e “inolvidable” homilía de Juan Pablo II en la misa de inauguración de su pontificado, cuando invitó a todos a “no tener miedo y a abrirle de par en par las puertas a Cristo”. En este marco, destacó esa determinación con la que “podía dirigirse con autoridad y firmeza no sólo a los fieles católicos, sino también a los pueblos y a los gobernantes, para que fueran conscientes de su responsabilidad en la defensa de la justicia, de la dignidad de las personas humanas y de la paz”.

Y resaltó, finalmente, su “servicio por la paz”.

“Recordamos con gratitud y admiración su incansable servicio por la paz, sus llamamientos apasionados, las iniciativas diplomáticas para buscar hasta lo último evitar las guerras. Y esto, hasta los momentos extremos de su vida y pese a que muchos de sus llamamientos lamentablemente no eran escuchados, como sucede con los grandes profetas”, concluyó.

Durante las intenciones, se rezó por la salud del papa Francisco. Terminada la misa, los cardenales fueron en procesión hasta la tumba de Juan Pablo II, que se encuentra en la nave derecha de la Basílica, donde el cardenal Dziwisz prendió una vela.

Conforme a los criterios de

WASHINGTON.- Las primeras elecciones de 2025 en Estados Unidos se celebraron el martes y proporcionaron señales de advertencia tempranas para los republicanos y el presidente Donald Trump, al comienzo de un mandato ambicioso, mientras los demócratas se unieron contra sus esfuerzos por reducir el gobierno federal y el papel desproporcionado que juega el multimillonario Elon Musk.

En la contienda principal por un puesto en la Corte Suprema de Wisconsin, Brad Schimel, un juez conservador respaldado por Trump, y apoyado por Musk y sus grupos con 21 millones de dólares, perdió por un margen significativo en un estado que Trump ganó en noviembre. La derrota de Schimel es también un golpe para el presidente, pero, como Musk fue el rostro de la campaña a favor del juez conservador, Trump puede -según algunos expertos- echar la culpa a su aliado.

Y aunque los republicanos de Florida mantuvieron dos de los distritos de la Cámara de Representantes que más apoyan a Trump en el país, ambos candidatos también tuvieron un desempeño inferior al gran margen que Trump había logrado en noviembre. El mandatario se autofelicitó por estas dos “amplias” victorias, haciendo hincapié en su “apoyo” a los candidatos. “Es una gran victoria para los republicanos, quizás la mayor de la noche”, escribió su red social Truth Social.

El presidente no dijo nada, en cambio, del resultado en la Corte Suprema de Wisconsin y prefirió hablar de la adopción, en un referéndum organizado el mismo día, sobre una medida que obliga a los electores a presentar un documento de identidad con foto para poder votar. “Los demócratas lucharon con fuerza contra esto, probablemente para hacer trampa”, publicó, y agregó que es una “gran victoria para los republicanos”.

Las elecciones, los primeros comicios importantes que se llevan a cabo desde el regreso de Trump al poder, fueron vistas como una medida temprana del sentimiento de los votantes mientras Trump trabaja con una velocidad sin precedentes para alterar drásticamente el gobierno federal, chocando con los tribunales y desafiando al mundo con sus medidas mientras prueba los límites del poder presidencial.

El partido que pierde la presidencia en noviembre generalmente gana escaños en las siguientes elecciones de mitad de periodo, y los resultados del martes proporcionaron esperanza para los demócratas, quienes han enfrentado una avalancha de críticas internas y externas sobre su respuesta a Trump, de que pueden seguir esa tendencia.

Charlie Kirk, el activista conservador y podcaster cuyo grupo trabajó junto a Musk para impulsar al conservador Brad Schimel en Wisconsin, argumentó que la pérdida para un puesto en la Corte Suprema estatal el martes subrayó un desafío fundamental para los republicanos, particularmente en contiendas donde Trump no está en la boleta.

“Hicimos mucho en Wisconsin, pero nos quedamos cortos. Debemos darnos cuenta y apreciar que ahora somos el partido de de baja propensión”, escribió Kirk en una publicación en la red social X, en referencia a los votantes de baja propensión que no votan regularmente. “El partido fue renovado. Las elecciones especiales y las elecciones fuera de ciclo seguirán siendo un problema sin un cambio de estrategia”.

Trump ganó Wisconsin en noviembre por 0,8 puntos porcentuales, o menos de 30.000 votos. En la primera gran prueba desde que asumió el cargo, el estado -políticamente oscilante- se desplazó significativamente hacia la izquierda.

El condado de Sauk, un barómetro político en Wisconsin, mostró un giro significativo hacia la jueza liberal Susan Crawford, respaldada por los demócratas y grandes donantes, tras haber sido ganado por Trump en noviembre. Además de una alta participación demócrata, Crawford tuvo un desempeño fuerte en los suburbios de Milwaukee, claves para los republicanos. También ganó en Kenosha y Racine, donde Trump había superado a Kamala Harris. En Waunakee, varios votantes demócratas señalaron que su apoyo a Crawford fue en gran parte un rechazo a los primeros meses de Trump en la presidencia.

“Esta es nuestra oportunidad de decir no”, dijo Linda Grassl, una enfermera de obstetricia y ginecología, después de votar. “No me gusta que Musk gaste dinero en una elección en la que no debería tener participación”, dijo Antonio Gray, un guardia de seguridad de Milwaukee, de 38 años.

El exgobernador de Wisconsin Scott Walker dijo que parte del desafío para los republicanos había sido “tratar de conectar los puntos” para convertir la contienda de la Corte Suprema del estado en una sobre Trump, una tarea difícil en una carrera judicial estatal. “Si eres alguien que se presentó por Trump porque te sientes olvidado, no sueles presentarte a votar en este tipo de elecciones”, dijo.

Aun así, Walker advirtió contra leer demasiado las señales. “Sería un poco cuidadoso al leer demasiado sobre lo que sucede a nivel nacional”, dijo.

Trump tuvo mejor suerte en Florida, donde el republicano Randy Fine ganó su elección especial en el 6to Distrito para reemplazar a Mike Waltz, quien renunció para fungir como asesor de seguridad nacional de Trump. Pero Fine venció a su oponente demócrata, Josh Weil, por 14 puntos porcentuales menos de cinco meses después de que Waltz ganara el distrito por 33.

Jimmy Patronis, el director financiero del estado, rechazó un desafío de la demócrata Gay Valimont para ganar el escaño del noroeste de Florida vacante por Matt Gaetz, pero también tuvo un desempeño inferior al último margen de victoria de Gaetz.

El par de victorias dio a los republicanos un margen de 220-213 en la Cámara de Representantes, cuando las preocupaciones sobre una mayoría republicana delgada llevaron a Trump a retirar la nominación de la representante de Nueva York, Elise Stefanik, para ser embajadora de las Naciones Unidas.

Para los votantes de ambos distritos, el claro atractivo fue Trump. Brenda Ray, de 75 años, una enfermera jubilada, dijo que no sabía mucho sobre Patronis, pero emitió su voto por él porque cree que “votará con nuestro presidente”. “Eso es todo lo que estamos buscando”, agregó.

Agencias AP y AFP

Conforme a los criterios de

LONDRES.- Los turistas europeos que lleguen al Gran Bretaña a partir de este miércoles deberán contar con una Autorización Electrónica de Viaje (AEV, o ETA, por sus siglas en inglés), que busca reforzar la seguridad en las fronteras, según las autoridades británicas.

Después de imponer este sistema en enero a ciudadanos de medio centenar de países, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Argentina, ahora le toca a los turistas de una treintena de naciones europeas tener que pedir este permiso para entrar en Gran Bretaña.

Desde el 2 de abril, los ciudadanos que hayan programado su ingreso en Reino Unido, que dejó la Unión Europea hace cinco años con el Brexit, deberán completar un formulario para obtener dicho documento digital de pago. ”Si alguien no es ciudadano de un país que requiere visado, ni británico o irlandés, queremos recopilar su información antes de la salida para verificar que tiene permiso para entrar en el Reino Unido”, explica Phil Douglas, director general de la policía fronteriza británica.

Los viajeros deberán obtener el permiso con antelación, descargando una aplicación dedicada a ese trámite, “UK ETA”, o acceder al sitio web del gobierno británico. Para obtenerlo deberán pagar 10 libras (15,5 dólares), una cantidad que se elevará a 16 libras (20,6 dólares) desde el 9 de abril.

”Es un trámite que los ingleses justifican por motivos de seguridad. Yo creo que hay una motivación económica”, afirma, en la Gare du Nord parisina, Renaud Ruer, un profesional del sector del vino, antes de tomar el miércoles el tren con destino a Londres.

El documento, que se podía obtener desde el 5 de marzo, permitirá permanecer en Gran Bretaña hasta seis meses cada vez, con la posibilidad de entrar y salir del país durante dos años, sin necesidad de renovarlo. El trámite es similar al que ha impuesto Estados Unidos, con un documento llamado ESTA.

El Ministerio del Interior afirmó que aquellos que soliciten una ETA tendrán que proporcionar sus datos biográficos, biométricos y de contacto, y responder a una breve serie de preguntas sobre idoneidad y criminalidad.

Desde ahora, cualquier persona que llegue a Reino Unido deberá poseer un visado o un ETA, que se exigirá en la estación de tren o aeropuerto desde donde salga el pasajero. ”Por ahora, no hemos tenido pasajeros a los que se ha impedido viajar debido a que no tenían el ETA”, afirma, en la Gare du Nord parisina, un empleado de Eurostar, la empresa ferroviaria que enlaza la capital francesa con Londres.

Según el director general de la policía fronteriza británica, Phil Douglas, habrá un “período transitorio” con una cierta tolerancia, que debería durar hasta “septiembre u octubre”. Después de ese período con ciertas dosis de flexibilidad, las personas sin ese documento “no tendrán derecho a abordar el avión o tren para venir al Reino Unido”.

El gobierno británico recomienda solicitar la autorización al menos tres días antes del viaje, ya que en algunos casos se requieren verificaciones adicionales. Con excepción de Irlanda, todos los ciudadanos de los países de la UE, tanto menores como adultos, deberán hacerlo, salvo aquellos que cuenten con visado de residencia en Reino Unido.

“Este sistema es similar al introducido por otros países para mejorar la seguridad fronteriza, como Estados Unidos o Australia, o como va a hacer la UE próximamente”, explicó la embajada británica en España el 5 de marzo para anunciar el nuevo trámite.

Las personas en tránsito por Gran Bretaña deberán obtener también ese documento, con excepción de aquellas que tengan escala en ciertos aeropuertos como Heathrow o Mánchester, donde no necesitarán pasar por los controles fronterizos al aterrizar. Aquellos que tengan visas previas vigentes, residencia en el Reino Unido o sean ciudadanos británicos o irlandeses, tampoco necesitará gestionar este nuevo permiso.

Este trámite lo lanzó Reino Unido en 2023 para Qatar, antes de extenderlo a cinco países vecinos del Golfo. En enero, se amplió a los nacionales de unos 50 países y territorios más, incluidos Australia, Corea del Sur y Nueva Zelanda.

Agencia AFP

Conforme a los criterios de

NUEVA YORK.- Hace casi 100 años, Estados Unidos promulgó una ley arancelaria que desencadenó una guerra comercial mundial y prolongó y profundizó la Gran Depresión. Ahora, el presidente Donald Trump apuesta a que el mundo ha cambiado lo suficiente como para que la historia no se repita.

Está dispuesto a imponer los llamados aranceles recíprocos y otros gravámenes en lo que ha llamado el “Día de la Liberación”, una medida que se espera cubra un espectro comercial más amplio que los infames aranceles Smoot-Hawley de la década de 1930, que durante mucho tiempo han servido como advertencia contra el proteccionismo.

Esto es parte de un proyecto más amplio de Trump para desmantelar el sistema de comercio global que Estados Unidos ayudó a construir a partir de los escombros de esa época, basándose en su creencia de que los estadounidenses han sido perjudicados.

“El mundo ha estado explotando a Estados Unidos durante los últimos 40 años o más. Y lo único que estamos haciendo es ser justos”, dijo Trump en una entrevista de fin de semana con NBC News.

Detalles clave —el nivel de los aranceles, su duración, posibles exenciones para países o sectores— todavía se estaban debatiendo dentro de la Casa Blanca en los últimos días. Todo depende de las inclinaciones de un Trump notoriamente impredecible, que planea utilizar una conferencia de prensa en el Jardín de las Rosas el miércoles para anunciar los nuevos aranceles.

Los mercados financieros ya están tambaleándose y los funcionarios en las capitales de todo el mundo temen que las políticas puedan desencadenar una recesión en Estados Unidos y una desaceleración global.

Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, advirtió en privado a los líderes de la Unión Europea en una reunión reciente en Bruselas que se prepararan para el peor escenario posible, en el que una administración estadounidense hostil arrastraría al mundo a un conflicto económico destructivo, según personas familiarizadas con las discusiones a puertas cerradas.

En Canadá, que tiene un acuerdo comercial con Estados Unidos desde fines de los años 1980, las autoridades están trabajando para reorientar una economía que depende en gran medida de los recursos naturales y que envía tres cuartas partes de sus exportaciones a su vecino inmediato del sur.

“La relación de larga data que teníamos con Estados Unidos, basada en la creciente integración de nuestras economías y una estrecha cooperación en seguridad y defensa, ha terminado”, declaró el primer ministro Mark Carney la semana pasada.

La agenda de Trump también ha dividido al sector corporativo estadounidense. La Cámara de Comercio de Estados Unidos ha advertido que las pequeñas empresas se verán especialmente afectadas. Incluso Tesla —cuyo director ejecutivo, Elon Musk , ha respaldado públicamente el estilo de intimidación de Trump, comparándolo con un toro en una tienda de porcelana— pidió cautela.

Sin embargo, los fabricantes de acero y algunas marcas de consumo emblemáticas acogieron con satisfacción la perspectiva de aranceles estadounidenses más altos, citando la competencia desleal derivada de las importaciones excesivas.

Al erigir una barrera arancelaria alrededor de la mayor economía del mundo, Trump está cumpliendo una promesa de campaña y tratando de generar ingresos para compensar los recortes de impuestos que espera impulsar en el Congreso este año. Independientemente del resultado, esta medida dejará su huella en la historia económica.

“Esto será mucho mayor que la Ley Smoot-Hawley”, afirma Douglas Irwin, historiador económico del Dartmouth College, que señala tanto el aumento previsto de los aranceles como el volumen del comercio afectado, que se espera supere lo ocurrido en 1930. “Las importaciones representan una proporción del PBI mucho mayor ahora que a principios de la década de 1930, por mucha diferencia”.

Actualmente, las importaciones de bienes y servicios representan el 14% del PBI de Estados Unidos, aproximadamente tres veces la participación que tenían en 1930.

Un análisis de Bloomberg Economics concluyó que un enfoque más radical podría aumentar la tasa arancelaria promedio de Estados Unidos hasta en 28 puntos porcentuales, lo que resultaría en una caída del 4% en el PBI de Estados Unidos y aumentaría los precios en aproximadamente un 2,5% durante un período de dos a tres años.

Eso equivaldría a recortar más de un billón de dólares de la producción estadounidense, aproximadamente el equivalente al PBI de Pensilvania. A modo de comparación, ese impacto sería casi tan severo como la crisis financiera mundial, que dejó a la economía estadounidense después de tres años aproximadamente un 6% más pequeña que su trayectoria anterior a la crisis.

Las preocupaciones expresadas por Trump sobre el impuesto al valor agregado en Europa y las barreras no arancelarias en China indican que estos mercados podrían enfrentar un importante shock arancelario y posiblemente perder una gran parte de sus exportaciones a Estados Unidos, según Bloomberg Economics.

Sin embargo, como sólo está expuesta una proporción limitada del PBI de estos países, el impacto económico probablemente sería manejable. Canadá y los países del sudeste asiático probablemente sentirían mayores perturbaciones.

El pronóstico de Bloomberg Economics supone que otros países tomarán represalias con aranceles a las importaciones estadounidenses. Sin embargo, no tiene en cuenta los costos económicos indirectos de estas políticas, como la incertidumbre sobre el futuro, que puede llevar a las empresas a posponer planes de inversión y a los consumidores a posponer compras.

La administración Trump ha desestimado las advertencias de que los aranceles podrían hundir la economía y ha promocionado anuncios de inversión por casi 2 billones de dólares que, insiste, son prueba de que los aranceles ya están trayendo la manufactura de regreso a Estados Unidos. Sin embargo, aún no está claro cuántas de estas inversiones a largo plazo llegarán realmente a buen término ni cuántos nuevos puestos de trabajo se crearán.

“Los aranceles harán que Estados Unidos sea más competitivo. Fomentarán la inversión en el país”, dijo Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, en una entrevista con Bloomberg News el 19 de marzo, en la que también destacó los ingresos que generarán los aranceles.

Otros altos funcionarios dicen que los nuevos aranceles aportarán más de 700.000 millones de dólares a las arcas federales.

Además de los aranceles del 25% a los automóviles que entraron en vigor la semana pasada, Trump ya ha impuesto aranceles del 25% a muchas importaciones de Canadá y México, alegando que la medida tiene como objetivo presionar a esos países para que tomen medidas enérgicas contra la migración y el tráfico de fentanilo a Estados Unidos.

China también ha recibido aranceles del 20% por no hacer lo suficiente, según Trump, para detener la exportación de precursores de fentanilo a México, Canadá y Estados Unidos.

Trump también impuso aranceles globales a las importaciones de acero y aluminio y prometió nuevos aranceles al cobre y los productos farmacéuticos.

Sin embargo, ninguno de estos aranceles debería compararse, en términos del valor de las importaciones afectadas, con los llamados aranceles recíprocos. Las nuevas tasas pretenden resumir en un único número —la tasa arancelaria— todas las barreras comerciales que enfrentan las exportaciones estadounidenses en otros mercados, incluidos los impuestos, las regulaciones ambientales y los estándares de seguridad.

Uno de los principales blancos de la ira de Trump ha sido el uso del impuesto al valor agregado (IVA) por parte de países europeos y otros, que permiten a sus exportadores recibir reembolsos de ese impuesto. Los planes han evolucionado en las últimas semanas a medida que Trump se alejaba de su idea de campaña de un arancel universal, que habría impuesto una tasa fija más simple del 10% al 20% sobre todas las importaciones estadounidenses.

No hubo desacuerdo público entre los altos funcionarios de la administración Trump. Sin embargo, hay indicios de disputas internas. Un asistente se refirió públicamente a “negociaciones” dentro de la administración. Y durante el fin de semana, Kevin Hassett, jefe del Consejo Económico Nacional de Trump, dejó en claro que los detalles aún no se han resuelto.

“El presidente tiene una enorme cantidad de análisis por delante y confío en que tomará la decisión correcta”, dijo Hassett a Fox News el domingo.

Los estadounidenses parecen escépticos de que los aranceles fortalezcan la economía y están preocupados por el aumento de los precios: la confianza del consumidor en marzo cayó a su nivel más bajo en más de dos años, mientras que las expectativas de inflación a largo plazo aumentaron a un máximo de 32 años.

Los funcionarios de la administración Trump han tratado de calmar las preocupaciones de los votantes, argumentando que la promesa de una gran transformación económica valdrá la pena el sacrificio.

Trump dijo en una entrevista durante el fin de semana que “no le importa en lo más mínimo” si los fabricantes de automóviles extranjeros aumentan los precios en respuesta a los aranceles porque “la gente va a empezar a comprar coches estadounidenses”.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha liderado el esfuerzo por reducir los aranceles y ha adoptado el concepto de “nación más favorecida”, que, desde la firma del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1947, ha aplicado aranceles cuidadosamente negociados a miles de productos muy específicos. El sistema ofrecía el arancel más bajo posible a todos los miembros del GATT y, más tarde, a su sucesora, la Organización Mundial del Comercio (OMC).

“Lo que esto hace es decir: olvídense del GATT. Olvídense de la OMC. Establezcamos nuestro propio conjunto de reglas bilateralmente con cada país”, dijo Michael Froman, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y principal negociador comercial de Estados Unidos durante la administración Obama.

El objetivo declarado de la administración Trump es reducir los desequilibrios globales, que ahora son ampliamente reconocidos como una fuente de tensión. En el mejor de los casos, este enfoque podría conducir a una serie de acuerdos estadounidenses que reducirían las barreras comerciales en todo el mundo, afirmó Michael Froman.

Hay indicios de que la Unión Europea y otros países ya han comenzado a negociar concesiones con la esperanza de que Trump al menos alivie sus aranceles.

Sin embargo, “el mayor riesgo, en mi opinión, es que esto conduzca a una escalada de las barreras comerciales, afectando el crecimiento, así como la inflación, la productividad y la competitividad”, afirmó Froman. “Y en lugar de los beneficios de una economía global en crecimiento, veamos una economía cada vez más pequeña, incluso para Estados Unidos”, agregó.

Es más, los aranceles de Trump parecen no tener límites, dice Mary Lovely, investigadora senior del Instituto Peterson de Economía Internacional.

“Si usted cree que Estados Unidos necesita protección para todos los productos manufacturados, entonces dentro de poco lo único que no estará protegiendo serán los productos que no fabricamos. Pero estos tipos parecen querer producirlo todo”, dice.

Las empresas están compitiendo para adaptarse y tratando de anticipar lo que viene después, lo que para muchas significa frenar incluso decisiones pequeñas. En DataDocks, una empresa que ayuda a empresas como PepsiCo y Stitch Fix a coordinar el tráfico en fábricas y almacenes, las reservas para abril bajaron un 35% respecto del año anterior.

Lo que más preocupa a Nick Rakovsky, fundador de DataDocks, es que las empresas que normalmente planificarían entregas para los meses de verano no están reservando nada más allá de la primera mitad de abril. Esto, dijo, es “un comportamiento consistente con la incertidumbre que hemos visto en el pasado” durante el caos de la cadena de suministro de la pandemia de Covid-19.

En 2019, durante la primera guerra comercial de Trump, la Reserva Federal concluyó que el impacto de la incertidumbre en la desaceleración de la inversión y la contratación era mayor que el efecto directo de los aranceles. Esta vez, la incertidumbre ha alcanzado niveles superiores a los de entonces y ya se refleja en las previsiones oficiales.

En marzo, la Fed recortó su pronóstico de crecimiento anual en la mayor caída desde 2022, revisando la proyección de este año al 1,7% desde el 2,1%. Esto ocurrió antes de los nuevos aranceles anunciados esta semana y poco después de que la OCDE advirtiera que las políticas comerciales de Trump desacelerarían el crecimiento global y aumentarían los precios.

“Este es el cambio de confianza más drástico que recuerdo, excepto cuando llegó el Covid-19”, dijo la semana pasada Neel Kashkari, presidente de la Reserva Federal de Minneapolis desde 2016. “Es concebible que el impacto sobre la confianza sea mayor que el efecto de los propios aranceles”.

Otros han comparado los riesgos potenciales con la crisis petrolera de la década de 1970, que condujo a la estanflación, o la incertidumbre generada por la crisis financiera de 2008. Sayuri Shirai, ex miembro del consejo de políticas del Banco de Japón, teme que, a diferencia de las desaceleraciones recientes, la inflación persistente (que probablemente se verá impulsada aún más por los aranceles) limitará la capacidad de los bancos centrales para responder esta vez.

Todo esto ha dejado a Wall Street nervioso, con el S&P 500 entrando en territorio de corrección en marzo mientras los economistas de Goldman Sachs Group, JPMorgan Chase y otras grandes casas de inversión recortaron sus pronósticos de crecimiento para Estados Unidos.

“Es difícil de creer, pero estamos nuevamente en modo de alerta de recesión”, escribió Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, en una nota reciente.

En enero, se esperaba que Estados Unidos superara al resto del mundo gracias a un fuerte consumo y a un mercado laboral sólido, e incluso había esperanzas puestas en la agenda pro empresarial de Trump. Pero la ofensiva arancelaria cambió por completo este escenario.

“Muchos países han intentado crecer detrás de grandes barreras arancelarias, y simplemente no funciona”, afirmó Simon Johnson, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) y ganador del Premio Nobel de Economía. “El proteccionismo no es una buena estrategia y lo hemos visto muchas veces en la historia mundial”, agregó.

Si bien los directores ejecutivos estadounidenses inicialmente acogieron con agrado las promesas de Trump de recortes impositivos y desregulación, ahora advierten cada vez más sobre los peligros del proteccionismo y su impacto negativo sobre la confianza del consumidor. Aun así, algunas empresas apoyan el ataque de Trump a las barreras comerciales extranjeras.

En una carta del 11 de marzo a los funcionarios comerciales de Estados Unidos, J.M. Smucker Co. se quejó de un desequilibrio: los aranceles estadounidenses sobre las mermeladas importadas son inferiores al 2%, mientras que los aranceles efectivos de la Unión Europea llegan al 37%.

La empresa señaló que esta diferencia llevó a los fabricantes europeos a exportar mermeladas, confituras y otras conservas por valor de casi 240 millones de dólares a Estados Unidos en 2024, mientras que Estados Unidos envió solo 295.614 dólares en productos similares a Europa. La carta decía que los aranceles de la UE sobre estos productos “perjudican a los agricultores, productores y trabajadores estadounidenses”.

Por otra parte, los ejecutivos de Tesla escribieron recientemente a las autoridades comerciales estadounidenses advirtiendo que los nuevos aranceles podrían dañar no solo al fabricante de automóviles sino también la competitividad de Estados Unidos al aumentar los costos de fabricación en el país.

La semana pasada, Trump dijo que no había discutido los aranceles con Musk, afirmando que plantearía un posible conflicto de intereses.

Tesla se ha enfrentado a una reacción negativa de los consumidores y hay indicios de que los boicots a los productos estadounidenses se están extendiendo. Después de que se implementaron los aranceles Smoot-Hawley, los socios comerciales europeos y otros impusieron sus propios aranceles a las exportaciones estadounidenses, incluidos los automóviles Ford y otros vehículos fabricados en Estados Unidos, como documentaron el economista Kris James Mitchener y sus coautores en un artículo de 2021.

Esta vez, dice Douglas Irwin, las empresas estadounidenses podrían enfrentarse a un escenario similar. En Canadá, algunas tiendas ya han retirado de sus estantes los whiskies y otros productos estadounidenses.

Irwin señala que las quejas comerciales de Trump se remontan a los primeros tiempos de Estados Unidos, cuando Thomas Jefferson y Alexander Hamilton se opusieron a las importaciones y abogaron por los aranceles.

“Siempre hemos tenido algo en el ADN de Estados Unidos sobre prácticas comerciales desleales”, indicó.

Por Enda Curran, Shawn Donnan y Maeva Cousin

Bloomberg

Conforme a los criterios de

JERUSALÉN.- Israel anunció este miércoles una importante ampliación de sus operaciones militares en Gaza y afirmó que se ocuparían amplias zonas del enclave y se añadirían a sus zonas de seguridad, acompañadas de evacuaciones a gran escala de la población. Tras los anuncios, se registraron bombardeos israelíes en Khan Yunis y el campo de refugiados de Nuseirat, donde 41 personas murieron, según Defensa Civil de Gaza.

“No escuchen los intentos de Hamas de impedirles evacuar para quedarse como sus escudos humanos. Evacuen inmediatamente las zonas designadas”, afirmó en X el vocero en lengua árabe del ejército israelí, Avichay Adree.

En un comunicado, el ministro de Defensa, Israel Katz, afirmó que se evacuarían las zonas en las que había combates, al tiempo que instaba a los gazatíes a eliminar a Hamas y devolver a los rehenes israelíes como única forma de poner fin a la guerra. Afirmó que la operación eliminaría a milicianos e infraestructuras “y tomaría grandes áreas que se añadirán a las zonas de seguridad del Estado de Israel”. El ejército israelí ya había advertido la semana pasada que pronto iban a “operar con plena fuerza” en más zonas del asediado territorio.

Basem Naim, alto cargo de Hamas, dijo a Reuters que los rehenes israelíes solo serían liberados mediante negociaciones, no por presión militar.

Después de casi dos meses de tregua, Israel reanudó en marzo su ofensiva aérea y terrestre contra el grupo terrorista, con quien está en guerra desde el ataque sin precedentes del 7 de octubre de 2023.

El ejército israelí ya había emitido advertencias de evacuación a los gazatíes que vivían en los alrededores de la ciudad meridional de Rafah y en dirección a la ciudad de Khan Yunis, y les indicó que se trasladaran a la zona de Al-Mawasi, en la costa, anteriormente designada zona humanitaria.

El ministerio de Sanidad de Gaza informó de que 41 personas habían muerto en ataques israelíes el miércoles, 19 de ellas, niños incluidos, en un ataque contra una clínica de la ONU utilizada para alojar a desplazados. Una emisora de radio palestina informó de que la zona alrededor de Rafah estaba casi completamente vacía tras las órdenes de evacuación.

En el lugar del ataque en Khan Yunis, Rida al-Jabbur sostenía un zapato pequeño y señalaba una pared salpicada de sangre mientras relataba cómo habían matado a una vecina y a su bebé de tres meses. ”Desde el momento en que se produjo el ataque no hemos podido sentarnos, ni dormir, ni nada”, dijo, y añadió que los equipos de rescate eran incapaces de separar los restos de los fallecidos.

El comunicado de Katz no dejaba claro cuánto territorio pretendía ocupar Israel, ni si la medida representaba una anexión permanente de territorio, lo que añadiría más presión a una población de Gaza que ya vive en una de las zonas más superpobladas del mundo.

Según el grupo israelí de defensa de derechos humanos Gisha, Israel ya tomó el control de unos 62 kilómetros cuadrados, o alrededor del 17% de la superficie total de Gaza, como parte de una zona de seguridad en torno a los límites del enclave. La toma de la zona de seguridad, que contiene infraestructuras como pozos y estaciones de bombeo y de tratamiento de aguas residuales, así como una parte significativa de las tierras agrícolas de Gaza, también aumentaría la presión sobre la capacidad del enclave para obtener su sustento.

Al mismo tiempo, los líderes israelíes afirmaron que planean facilitar la salida voluntaria de los palestinos del enclave, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidiera su evacuación permanente y su reurbanización como centro turístico costero bajo control estadounidense.

El Foro de Familias, la mayor asociación de allegados de los secuestrados por Hamas, se declaró el miércoles “horrorizado” por el anuncio del Ministerio de Defensa. ”En vez de liberar a los rehenes con un acuerdo y poner fin a la guerra, el gobierno israelí envía más soldados a Gaza para combatir en las mismas zonas donde han luchado una y otra vez”, señaló. ”Expliquen cómo esta operación sirve al objetivo de recuperar a los rehenes y cómo esperan evitar ponerlos en peligro”, reclamó.

El proyecto parece alinearse con la idea del presidente estadounidense, Donald Trump, de reubicar a los 2,4 millones de gazatíes a Jordania y Egipto para convertir el devastado territorio en un destino turístico de lujo. Criticada vehementemente por gran parte de la comunidad internacional, la propuesta fue abrazada por numerosos políticos de la derecha israelí, incluido el primer ministro, Benjamin Netanyahu, dispuesto a implementarla.

Los comentarios de Katz se produjeron después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, repitiera sus llamamientos a Hamas para que se desarme y dijera que presionar militarmente es la mejor manera de recuperar a los 59 rehenes restantes.

Israel invadió Gaza tras el devastador ataque contra comunidades del sur de Israel perpetrado por miles de terroristas armados dirigidos por Hamas, en el que murieron 1200 personas según los recuentos israelíes y 251 fueron tomadas como rehenes en Gaza. La campaña israelí ya mató a más de 50.000 palestinos, según las autoridades sanitarias palestinas, y destruyó la Franja de Gaza obligando a casi toda la población de más de dos millones de habitantes a abandonar sus hogares, dejando a cientos de miles en tiendas de campaña y refugios improvisados.

Agencias Reuters y AFP

Conforme a los criterios de

WASHINGTON.- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciará este miércoles desde la Casa Blanca su nueva ronda de aranceles, una medida que amenaza con intensificar las tensiones comerciales a nivel global. El mandatario estadounidense ha bautizado esta jornada como el “Día de la Liberación”, pero para muchos economistas y socios comerciales, representa un día de incertidumbre y posible represalia económica.

Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, advirtió este miércoles que la medida será negativa a nivel global. “La densidad y durabilidad del impacto dependerá de su alcance, duración y de si lleva a negociaciones exitosas”, declaró a la emisora de radio Newstalk de Irlanda.

También recordó que, en muchos casos, escaladas arancelarias terminan en mesas de negociación donde algunas barreras comerciales son eliminadas.

Desde que asumió el cargo, Trump ha anunciado y postergado diversas veces sus planes de imponer aranceles a las importaciones extranjeras, sacudiendo los mercados financieros, alarmando a economistas y generando conflictos con los principales socios comerciales de Estados Unidos

Los detalles exactos de los nuevos aranceles se desconocen antes del anuncio oficial, programado para las 17 de la Argentina. No obstante, la Casa Blanca ha insinuado que la reestructuración de la política comercial será de aplicación inmediata.

Trump ha justificado los aranceles con cuatro objetivos principales: repatriar la manufactura a Estados Unidos, responder a prácticas comerciales “desleales”, aumentar la recaudación fiscal e incentivar medidas contra la migración y el tráfico de drogas. Sin embargo, la falta de claridad en su implementación ha generado volatilidad en los mercados y escepticismo entre los analistas.

Ante este panorama incierto, líderes empresariales y responsables de políticas se mantienen en vilo a la espera del anuncio del presidente. Según informó Bloomberg, hasta ayer su equipo aún debatía cómo estructurar los aranceles recíprocos, lo que refleja la incertidumbre dentro de la propia administración.

Las principales incógnitas sobre la naturaleza de estas medidas siguen sin resolverse: ¿Trump impondrá una tarifa única del 20% a todas las importaciones? ¿Optará por aranceles personalizados según el país de origen? ¿O implementará un gravamen más moderado, pero dirigido a un grupo reducido de países, como sugirió The Wall Street Journal? Sea cual sea la decisión, el impacto en la economía global podría ser significativo.

La incertidumbre ha golpeado las bolsas de valores, especialmente en Europa. La Bolsa de París perdía un 0,63%, Fráncfort un 0,74%, Londres un 0,23% y Milán un 0,62%.

Por su parte, el índice de salud Stoxx 600 cayó hasta un 2,5%, su nivel más bajo desde diciembre, ante la posibilidad de que los aranceles se centren en el sector farmacéutico. Bayer y Sanofi cayeron un 4,7% y 3,3% respectivamente, mientras que AstraZeneca y GSK también registraron pérdidas del 2,4% y 3,3%.

El CEO de la farmacéutica irlandesa Nutriband, Gareth Sheridan, advirtió en la BBC World Service sobre el impacto potencial de los aranceles en el sector. Destacó que medicamentos esenciales como tratamientos de quimioterapia, antibióticos y fármacos para enfermedades cardíacas y diabetes no pueden permitirse interrupciones en la cadena de suministro. “En última instancia, la gente va a morir, y morirán porque no pueden permitirse el lujo de vivir”, aseguró.

En la Bolsa de Tokio, el índice principal Nikkei cerró con una leve subida del 0,28%. La Bolsa de Seúl cayó un 0,62%. Mismo tono ambivalente en los mercados chinos: el índice Hang Seng de Hong Kong retrocedía un 0,02%, el índice compuesto de Shanghái subía apenas un 0,05% y el de Shenzhen, un 0,09%.

El oro, tradicional refugio en tiempos de incertidumbre, ha subido un 0,5%, acercándose al récord alcanzado el día anterior.

La volatilidad del mercado refleja la preocupación por el impacto económico. Dos de las tres principales bolsas de valores de Estados Unidos registraron su peor trimestre en más de dos años. La confianza del consumidor cayó a su nivel más bajo en cuatro años.

Economistas de Goldman Sachs y JPMorgan han reducido sus previsiones de crecimiento y advierten de un mayor riesgo de recesión. Neel Kashkari, presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, comparó el impacto en la confianza con el inicio de la pandemia.

A pesar de la caída de los mercados, la administración Trump insiste en que los aranceles beneficiarán a la economía. Sin embargo, analistas advierten que podrían elevar precios para los consumidores, ya que las empresas trasladarán los costos de los aranceles a los productos finales.

La aplicación de aranceles ha sido errática, con múltiples reversiones y retrasos, lo que ha dañado las relaciones de Estados Unidos con sus principales socios comerciales. El primer ministro de Canadá, Mark Carney, calificó los aranceles como “injustificados” y prometió represalias. Además, según anunció en redes, habló el martes con la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, para combatir las medidas comerciales.

La Unión Europea (UE) también ha anunciado un “plan sólido” para responder a las medidas de Trump.

“No queremos necesariamente tomar medidas de represalia”, pero “tenemos un plan sólido para hacerlo si es necesario”, advirtió por su parte la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Antes del anuncio, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, aseguró que el presidente pasó el martes “perfeccionando” el plan comercial con su equipo. “Quiere asegurarse de que sea un acuerdo perfecto para el pueblo y los trabajadores estadounidenses”, afirmó.

Trump ha reiterado su idea de aranceles “recíprocos”, gravando importaciones en el mismo nivel que los países gravan exportaciones estadounidenses. Corea del Sur, Brasil, la India y la UE han sido mencionados como posibles objetivos.

Entre las medidas sobre la mesa está un arancel del 25% sobre todas las importaciones de México y Canadá, con el objetivo de presionar a estos países en temas de migración y tráfico de drogas. También se ha considerado un arancel general del 20% sobre todas las importaciones.

Los nuevos aranceles se sumarían a los ya vigentes: un 20% adicional sobre importaciones chinas, 25% sobre acero y aluminio, 10% sobre importaciones de energía desde Canadá, y un 25% sobre vehículos importados y sus piezas a partir del jueves.

Agencias AFP, AP y Reuters, y diario The New York Times

Conforme a los criterios de

Mandalay solía ser conocida como la ciudad de oro, salpicada de relucientes pagodas y túmulos budistas, pero en la antigua capital real de Myanmar ahora hay un edor a cadáveres. Se han acumulado tantos cuerpos desde que el terremoto de magnitud 7,7 que azotó Mandalay el viernes pasado, que han tenido que ser incinerados, según cuenta un residente.

El número de muertos por el terremoto y las réplicas superaron los 2700, con miles de heridos y cientos de desaparecidos, según el jefe militar de Myanmar. Se espera que estas cifras aumenten.

Los residentes de la segunda ciudad más poblada del país afirman haber pasado noches sin dormir, deambulando por las calles con desesperación mientras escasean los alimentos y el agua.

Una residente de Mandalay que habló de cuerpos “incinerados a montones” perdió a su tía en el terremoto.

“Pero su cuerpo no fue rescatado de los escombros hasta dos días después, el 30 de marzo”, dijo la estudiante de 23 años que solo quería ser conocida como J.

La mala infraestructura y la guerra civil que vive el país están obstaculizando gravemente las labores de socorro en Myanmar, donde el ejército tiene un largo historial de ocultar la magnitud de los desastres nacionales.

Se espera que el número de muertos siga aumentando a medida que los rescatistas accedan a más edificios derrumbados y distritos aislados.

J, residente del distrito de Mahaaungmyay en Mandalay, comentó que se siente “mareada por la falta de sueño”.

Muchos residentes han estado viviendo en tiendas de campaña, o sin nada, en las calles, temiendo que lo que queda de sus hogares no resista las réplicas.

“He visto a mucha gente, incluyéndome a mí, agazapada y llorando a gritos en las calles”, dijo J. Sin embargo, aún se encuentran sobrevivientes en la ciudad.

El servicio de bomberos informó haber rescatado a 403 personas en Mandalay en los últimos cuatro días y recuperado 259 cuerpos. Se cree que el número real de víctimas es mucho mayor que la versión oficial.

En un discurso televisado el martes, el jefe militar Min Aung Hlaing afirmó que el número de muertos podría superar los 3000, pero el Servicio Geológico de Estados Unidos indicó el viernes que “una cifra de muertos superior a 10.000 es muy probable”, considerando la ubicación y la magnitud del terremoto.

Mandalay fue fundada en 1857 por el rey Mindon, reemplazando a Amarapura como la nueva capital real de la dinastía Konbaung. Fue la última capital real de Myanmar (anteriormente llamada Birmania) antes de la anexión del reino al Imperio Británico en 1885.

Bajo el dominio británico, Mandalay mantuvo su importancia comercial y cultural a pesar del auge de Yangón, la nueva capital de la Birmania británica. La ciudad sufrió una gran destrucción durante la conquista japonesa del país en la Segunda Guerra Mundial. En 1948, Mandalay se incorporó a la recién independizada Unión de Birmania.

En la actualidad, la ciudad era considerada el centro económico del Alto Myanmar y el centro de la cultura birmana.

Mandalay también es un famoso poema escrito por Rudyard Kipling publicado en 1890 y primero recopilado en la colección Barrack Room Ballads.

Los niños pequeños quedaron especialmente traumatizados por el desastre.

Un pastor local le contó a la BBC que su hijo de ocho años rompió a llorar repentinamente varias veces en los últimos días, tras presenciar cómo partes de su barrio quedaban sepultadas bajo los escombros en un instante.

“Estaba en la habitación del piso de arriba cuando se produjo el terremoto, y mi esposa estaba atendiendo a su hermana menor, así que le cayeron algunos escombros encima”, cuenta Ruate, quien solo dio su nombre de pila.

“Ayer vimos cómo sacaban cuerpos de los edificios derrumbados de nuestro barrio”, dijo Ruate, residente en la zona de Pyigyitagon.

“Es muy preocupante. Myanmar se ha visto afectada por muchísimos desastres, algunos naturales, otros provocados por el hombre. Todos estamos muy cansados. Nos sentimos desesperados e impotentes”.

Un monje residente cerca del condominio Sky Villa, uno de los edificios más afectados, cuyas plantas se redujeron de 12 a 6 tras el terremoto, le dijo a la BBC que, si bien algunas personas fueron rescatadas con vida, en las últimas 24 horas solo se han recuperado cadáveres.

“Espero que esto termine pronto. Todavía quedan muchos cadáveres dentro, creo que más de 100″, declaró.

Los crematorios cercanos a Mandalay se han visto desbordados, mientras que las autoridades se quedaron sin bolsas para cadáveres, además de otros suministros como comida y agua potable.

En los alrededores de la ciudad, los restos de pagodas derruidas y agujas doradas caídas bordean las calles.

Si bien Mandalay solía ser un importante centro de producción de laminado de oro y un popular destino turístico, la pobreza en la ciudad se disparó en los últimos años, al igual que en otras partes de Myanmar.

El terremoto de la semana pasada también afectó a Tailandia y China, pero su impacto fue especialmente devastador en Myanmar, un país asolado por una cruenta guerra civil, una economía paralizada y una desilusión generalizada desde que los militares tomaron el poder con un golpe de Estado en 2021.

El martes, Myanmar guardó un minuto de silencio en memoria de las víctimas, como parte de una semana de luto nacional.

La junta pidió que las banderas ondearan a media asta, que se suspendieran las transmisiones de los medios de comunicación y que la población presentara sus respetos.

Incluso antes del terremoto, más de 3,5 millones de personas habían sido desplazadas dentro del país.

Miles más, muchos de ellos jóvenes, huyeron al extranjero para evitar el reclutamiento forzoso; esto significa que hay menos personal para ayudar en las labores de socorro y la posterior reconstrucción del país.

Rusia y China, que ayudaron a apuntalar el régimen militar de Myanmar, se encuentran entre los países que han enviado ayuda y apoyo especializado.

Sin embargo, la ayuda ha sido lenta, afirmó J.

“Los equipos de rescate llevan cuatro días trabajando sin parar y creo que están un poco cansados. También necesitan descansar”.

“Pero debido a la magnitud de los daños y a que contamos con recursos limitados, es simplemente difícil para los socorristas gestionar una destrucción tan masiva de forma eficiente”, indicó.

Aunque la junta militar afirmó que toda la ayuda es bienvenida, algunos trabajadores humanitarios informaron de dificultades para acceder a las zonas afectadas por el terremoto.

Los medios locales de Sagaing, epicentro del terremoto, reportaron restricciones impuestas por las autoridades militares externas, que exigen a las organizaciones presentar listas de voluntarios y artículos que desean traer a la zona.

Varias organizaciones de derechos humanos, como Human Rights Watch y Amnistía Internacional, instado a la junta a permitir el acceso inmediato de los trabajadores humanitarios a estas zonas.

“La junta militar de Myanmar aún infunde miedo, incluso tras un terrible desastre natural que causó miles de muertos y heridos”, declaró Bryony Lau, subdirectora de Human Rights Watch para Asia.

“La junta debe romper con sus atroces prácticas pasadas y garantizar que la ayuda humanitaria llegue rápidamente a quienes corren peligro en las zonas afectadas por el terremoto”, añadió.

La junta también fue criticada por continuar bombardeando aldeas incluso mientras el país se recupera del desastre.

BBC Mundo

Conforme a los criterios de

El gobierno del presidente Donald Trump reconoció haber deportado por equivocación a un salvadoreño con estatus legal protegido en Estados Unidos a El Salvador, donde después fue trasferido a la prisión de máxima seguridad llamada Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot).

“La expulsión fue un error”, escribió un alto funcionario del Servicio de Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) en un documento judicial el lunes por la noche, generando indignación entre grupos en defensa de los derechos de los inmigrantes.

El deportado en cuestión es Kilmar Armando Ábrego García, de 20 años, quien fue detenido el 12 de marzo tras una jornada de trabajo como aprendiz de chapista en una construcción en Baltimore, Maryland (EE.UU.), según una denuncia presentada ante un tribunal federal por sus abogados.

Tres días después, el 15 de marzo, fue expulsado del país en uno de los tres vuelos que partieron de EE.UU. en medio de una batalla legal, después de que el presidente Trump invocara una ley del siglo XVIII para justificar la deportación y un juez federal tratara de bloquear la decisión.

Una vez en El Salvador, Ábrego García y otras decenas de personas procedentes de EE.UU. fueron trasladados al Cecot, la megaprisión símbolo de las políticas de seguridad del presidente Nayib Bukele y que organizaciones nacionales e internacionales tachan de ser un sistema de comisión de violaciones masivas a los derechos humanos.

Luego se especificaría que en los vuelos habían llegado 261 indocumentados, de los que 238 se dijo que eran presuntos miembros de la banda criminal venezolana Tren de Aragua y 23 supuestos miembros de la pandilla Mara Salvatrucha (MS-13), a pesar de que hasta el momento no se han mostrado pruebas de su vinculación criminal.

Aunque en 2019 un juez de inmigración consideró a Ábrego García un posible miembro de la MS-13, el joven apeló la decisión con firmeza, negándolo y argumentando que se tomó en base a información falsa obtenida por un informante confidencial.

El tribunal finalmente estableció que no debía ser deportado a El Salvador, al considerar que su temor a ser allí perseguido y torturado era creíble.

Como resultado de esa determinación, el joven salvadoreño fue liberado y desde entonces había vivido en Maryland con su esposa, una ciudadana estadounidense, y el hijo de ambos.

Fue su mujer la que lo reconoció en un video del traslado al Cecot distribuido por el gobierno de El Salvador y compartido por el propio Bukele en las redes sociales.

“Nada que se pueda hacer”

La administración Trump asegura ahora que no hay nada que pueda hacer para facilitar el regreso de Ábrego García a la custodia de EE.UU., algo que solicitaron los abogados de este.

Ábrego García “salió de El Salvador cuando tenía unos 16 años, huyendo de la violencia de las pandillas. Desde 2006 miembros de las pandillas lo habían acosado, golpeado y amenazado con secuestrarlo y matarlo con el objetivo de coaccionar a sus padres para que sucumbieran a la extorsión”, aseguran sus abogados en la demanda.

“Aunque ha sido acusado de ‘afiliación general a pandillas’, el gobierno de EE.UU. nunca presentó la más mínima evidencia que respalde la infundada acusación”, argumentan.

El Departamento de Justicia instó este lunes a una jueza federal a rechazar la petición de los abogados, argumentando que el gobierno estadounidense no tiene la potestad para forzar a El Salvador a realizar la devolución del preso y que los tribunales tampoco tienen la autoridad para emitir tal orden.

El caso está en manos de la magistrada Paula Xinis, quien fue nombrada por el demócrata Barack Obama para el tribunal de distrito de Maryland.

La administración Trump reconoce que el ICE “estaba al tanto de la protección contra la deportación” con la que contaba Ábrego García, y que lo expulsó “debido a un error administrativo”.

“Fue un descuido y la deportación se llevó a cabo de buena fe, basándose en la existencia de una orden final de deportación y la supuesta pertenencia de Ábrego García a la MS-13″, escribió Robert Cerna, director interino de la oficina de campo de operaciones de cumplimiento y deportación de ICE, en la declaración presentada ante el tribunal.

La administración Trump alega además que, a pesar del “error de buena fe”, es poco probable que Ábrego García enfrente tortura en El Salvador, en parte porque el gobierno estadounidense llevó a cabo una amplia evaluación de las intenciones del gobierno salvadoreño antes de los vuelos de deportación.

“Este tribunal debería someterse a la determinación de que Ábrego García probablemente no será torturado o asesinado en El Salvador”, escribieron los fiscales del Departamento de Justicia.

“Aunque el gobierno se equivocó al expulsar a Ábrego García específicamente a El Salvador, el gobierno no habría enviado a ningún extranjero a El Salvador (…) de creer que al hacerlo violaría las obligaciones de Estados Unidos” asumidos al suscribir un tratado internacional contra la tortura.

Al conocerse la noticia, organizaciones y activistas pusieron el grito en el cielo y exigieron explicaciones a la administración.

Denuncias de otros casos

Se trata de la primera vez que el gobierno de EE.UU. reconoce haber cometido un error en las deportaciones, pero familiares de los expulsados apuntan a otros casos.

Así, Mercedes Yamarte le contó a BBC Mundo que su hijo Mervin, a quien también reconoció en el video distribuido por el gobierno salvadoreño, había sido detenido en Dallas, Texas, pero que no tienen vínculo criminal alguno.

Otras familias del barrio Los Pescadores, en el occidente de Venezuela, le dijeron a este medio que sus familiares, que habían emigrado recientemente a EE.UU., corrieron la misma suerte.

El relato es similar al de Myrelis Casique López, de Maracay, quien le aseguró a BBC Mundo que su hijo pensaba sería deportado de Texas a Venezuela y acabó en la megacárcel salvadoreña.

En la misma línea, Nathali Sánchez le aseguró al medio El Estímulo que su esposo, el venezolano Arturo Suárez Trejo, a quien identificó en las imágenes compartidas en las redes sociales gracias a un colobrí tatuado en el cuello, fue enviado al Cecot a pesar de que nada tiene que ver con el Tren de Aragua.

Según la página del Departamento de Justicia, el caso de inmigración de Suárez sigue pendiente. Y de acuerdo a documentos facilitados por su familia al medio venezolano, el joven no tiene historial criminal en su país de origen.

Es lo mismo que argumentan los familiares de Neri Alvarado, un venezolano que trabajaba en una panadería de Dallas, Texas. Según estos le contaron a la estación local de la Radio Pública Nacional (NPR) de EE.UU., el ICE lo detuvo a pesar de no tener vínculos criminales.

Estos son solo algunos de los casos que familiares aseguran fueron deportados por error.

La Casa Blanca no hicieron públicas hasta el momento evidencias que relacionen a los deportados que fueron expulsados de forma sumaria con el Tren de Aragua, una banda surgida en una cárcel de Venezuela y expandida por toda la región, o con la MS-13, una de las pandillas más notorias de El Salvador y que en su momento aterrorizó a Centroamérica.

La secretaria de prensa Karoline Leavitt, cuando los periodistas le preguntaron al respecto, contestó que las detenciones y posteriores deportaciones se llevaron a cabo en base a “inteligencia” obtenida por la agencia correspondiente, sin ahondar más en ello.

De la misma manera, Tom Homan, el designado por Trump como “zar de la frontera” y encargado de su política de deportación, insistió, sin proporcionar detalles específicos, en que el público debe confiar en que ICE identificó correctamente a los venezolanos a partir de “investigaciones criminales”, publicaciones en las redes sociales y vigilancia.

Más deportaciones en medio de la batalla legal

Sea como fuere, las expulsiones tuvieron lugar después de que el presidente Trump invocara como justificación la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 y a pesar del intento de un juez federal de bloquearla.

En una audiencia celebrada el 15 de marzo, James Boasberg, el principal juez federal en Washington D.C., impuso una orden de restricción temporal sobre el uso de la ley y ordenó el regreso de los vuelos de deportación que ya habían partido.

Sin embargo, las deportaciones continuaron y la Casa Blanca pidió al Tribunal Supremo que levante las restricciones, mientras el juez Boasberg declaró su intención de “llegar al fondo del asunto” para determinar si el poder Ejecutivo desoyó o no al Judicial.

Entre los documentos judiciales presentados durante el proceso, también hay una declaración jurada de ocho mujeres que habrían sido deportadas y, al no ser aceptadas en el Cecot, enviadas de regreso a EE.UU.

La próxima audiencia del caso se celebrará este jueves.

Mientras la batalla se dirime en los tribunales, la secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., Kristi Noem, viajó el pasado miércoles a El Salvador y, en un video desde el Cecot, advirtió a quienes intenten migrar sin autorización a EE.UU. que serán expulsados y que la megaprisión es uno de los lugares en los que podrían acabar.

Asimismo, Washington envió este lunes otros expulsados del país a El Salvador, quienes también ingresaron en el Cecot.

En una publicación en la red social X, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, compartió un video en el que muestra a hombres siendo bajados de un avión y llevados a celdas de prisión.

“Todos son asesinos confirmados y delincuentes de alto perfil, incluyendo seis violadores de menores”, escribió, aunque omitió sus nombres y los detalles de los presuntos delitos.

Una lista publicada por un medio estadounidense y validada por la Casa Blanca sugiere que, de los 17 deportados, al menos 12 tenían antecedentes penales, uno confesó ser pandillero y tres enfrentaban cargos.

El restante, según la información disponible, no habría sido condenado por delito alguno.

Bukele agregó que “esta operación es un paso más en la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado”.

Su gobierno acordó en febrero con la administración Trump acoger a presuntos delincuentes deportados desde Estados Unidos a cambio de US$6 millones.

El gobierno de Venezuela está realizando gestiones para lograr la liberación de los deportados, mientras aceptó recibir a otros expulsados.

Y es que el gobierno estadounidense reanudó los vuelos de deportación directamente a Venezuela hace unos días.

BBC Mundo

Conforme a los criterios de

El demócrata Cory Booker comenzó un discurso el lunes a las 7 de la tarde en el Senado de EE.UU. y terminó de hablar pasadas las 8 de la tarde del martes.

Este senador de Nueva Jersey eligió hacer una maratoniana intervención en el Senado de EE.UU. como forma de protesta y denuncia contra las acciones del gobierno de Donald Trump y de su millonario asesor Elon Musk.

Booker los acusa de haber provocado una “crisis” en Estados Unidos que atribuye a la “insensatez” del gobierno de Trump.

Las reglas del Senado permitían a Booker prolongar cuanto quisiera o pudiera su intervención, así que él decidió seguir hablando hasta batir el récord de 24 horas y 18 minutos que había logrado hace más de 60 años un senador de Carolina del Sur. Habló por más de 25 horas.

“Me alzo aquí con la intención de alterar el funcionamiento normal del Senado de Estados Unidos tanto tiempo como pueda físicamente”, dijo al comienzo de su intervención.

Booker habló, a veces con voz atronadora, sobre los planes de recortar los programas de asistencia sanitaria Medicare y Medicaid, y de la Seguridad Social, que atribuyó al gobierno de Trump.

Dijo que “en solo 71 días, el presidente de Estados Unidos infringió tanto daño a la seguridad de los estadounidenses” y a los “fundamentos de la democracia”, que no cabe sino concluir que “estos no son tiempos normales y no deben ser tratados como tales”.

Cuando llegó el amanecer, el senador reafirmó su intención de no callar. “Estoy bien despierto. Voy a estar aquí en pie tantas horas como pueda”. El discurso del legislador obligó a prolongar los turnos de trabajo de los policías y otros trabajadores de la Cámara.

La acción de Booker puso los focos en él y refleja los movimientos que se están produciendo en el Partido Demócrata.

Los demócratas llevan sumidos en la conmoción y el desconcierto desde que su candidata, Kamala Harris, perdió la elección presidencial de noviembre ante Trump.

Después de un agitado debate interno, su líder en el Senado, Chuck Schummer, decidió no bloquear el aumento del gasto federal que necesitaba el gobierno hace unas semanas, lo que provocó las críticas de los sectores más a la izquierda del partido, que demandaban a sus dirigentes en el Congreso una oposición más firme frente a los planes de Trump.

Desde entonces, figuras destacadas demócratas o aliadas de ese partido han ido alzando la voz y captando la atención de los medios.

El veterano senador independiente por Vermont, Bernie Sanders, organizó mítines en varios lugares del país para reactivar a las bases en los que estuvo acompañado por la joven representante por Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez.

Booker, quien lanzó sin éxito una candidatura presidencial en 2019, parece querer recordarles a los votantes que él si está dispuesto a dar la batalla, aunque tenga que estar un día entero hablando para hacerse oír.

BBC Mundo

Conforme a los criterios de

Madrid-. 19 jóvenes beisbolistas venezolanos solicitaron asilo este lunes en la ciudad española de Barcelona y las autoridades estudiarán su caso esta semana, de acuerdo a lo que informó la policía de España. Los jóvenes viajaron en avión a Madrid y de allí hacia Barcelona. Fue ahí que se presentaron en una oficina para solicitar asilo, según dijo una portavoz de la Policía Nacional.

Pocos detalles se conocen del caso hasta que asistan a una citación en la sede policial el jueves, que aportarán información personal y sobre las razones para solicitar asilo. Según el diario El País, se trata de 19 integrantes del equipo de béisbol Team Guevara, que participa en una liga latinoamericana sub-23 y que se encontraba realizando una gira por Europa. Su vuelo de vuelta a Venezuela estaba programado para ese mismo día.

Dos de los jóvenes serían menores de edad, según el diario español, que detalló que los servicios sociales en Barcelona trabajan para que el grupo tenga un lugar donde dormir. Un gran hermetismo rodea al equipo, debido a que supuestamente -según relataron los solicitantes a los agentes policiales- iban a disputar varios partidos, uno de ellos en Madrid, pero que habría sido cancelado por malas condiciones climáticas. Iban a jugar otro en Barcelona, aunque no especificaron el rival a enfrentar.

Además, todavía se desconocen las razones que darán sobre el pedido de asilo, aunque el presidente venezolano, Nicolás Maduro, es duramente cuestionado por los países occidentales y organismos internacionales por violaciones a los derechos humanos. Al mismo tiempo, muchos cuestionan los resultados oficiales de las elecciones de julio del año pasado, ya que la oposición presentó actas que la posicionan como ganadora, mientras que el líder chavista que designó ganador y asumió un nuevo mandato.

El Team Guevara fue fundado por Julio Guevara y el equipo participaba del tour “Europa 2025″ para “forjar lazos deportivos con clubes internacionales”. Guevara publicó un video desde el Aeropuerto de Barajas anunciando los partidos en España, pero no estaba con los jóvenes cuando se presentaron ante la policía, que sospecha que podría haber vuelto a Venezuela, si bien esa información no está confirmada.

Según continuó El País, los jóvenes habrían descrito ciertas condiciones en las que estaban en España: que durmieron varias noches en el Aeropuerto de Barajas y que en Barcelona pasaron días en la calle.

En los últimos años, España ha registrado un aumento de los solicitantes de asilo por parte de venezolanos, quienes en 2024 volvieron a liderar las peticiones, representando un 63,5% del total. Casi ocho millones de venezolanos dejaron el país en la última década empujados por la crisis, según la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Con información de AFP

Conforme a los criterios de